Просто забавно) напишешь что-то хорошее и люди не верят, а напишешь что-то плохое да еще и про себя и все сразу такие согласные, и это уже их мнение и их мысли, и ведь никто не поддержит, не скажет «Нет Сидд, ты не такой, ты не тролль» :( а я же может быть ранимая личность, с тонкой душевной конституцией :(
гоните его, насмехайтесь над ним =) Вы хоть понимаете что мне уже приходится самому кидать вам кости, за которые вы можете ухватиться, чтобы хоть в чем то меня обвинить и мне было бы не скучно продолжать дискуссию. Это как в ералаше где мелкий сам с собой в шахматы играл)
Ну вот в одном случае получается «вопрос терминов» и «вы просто не так меня поняли»
А в другом случае получается «хам» и «тролль»
И какой будет итог общего голосования зависит от полярности портала и веса на нем той личности, который это написал.
Ты же сам говорил что долго спорил на форумах, где тебя мешали с грязью и ни во что не ставили, т.к ты хотел конструктивных интеллектуальных бесед, а тебя только троллили, поэтому ты создал удобное для себя и своих идей сообщество, в котором все твои мысли и идеи по умолчанию правильные, а все другие — нет.
Я не обвиняю в этом, каждый бы так поступил, как я писал выше я бы просто банил всех несогласных. Просто не стоит это отрицать и врать самому себе. Система несовершенна, идеальной не существует, поэтому пользуемся тем, что есть.
Другими словами, любая хорошая книга или хороший фильм только тогда успешны, когда вызывают максимальное несогласие и желание возразить? :)
Ну максимальное это крайность. А как уже писали выше — любая завязка сюжета следуют из конфликта. Нет конфликта — не интересно. Конечно нужен антагонист и чем больше несогласия и желания возразить он будет вызывать, тем больший успех ждет фильм или книгу. И хочу заметить, далеко не все они с хеппи эндом, а если цель коммерция так и вовсе зло должно победить для продолжения)
Просто не надо свои моральные ценности проецировать на всех в вокруг.
А собственно почему нет? Если один человек говорит " Все ганкеры — бандиты, они нападают толпой на невинную жертву, грабят караваны и моральные уроды"
Я считаю себя в праве сказать " все кто ставят минусики без серьезной аргументации, направленной в русло конструктивной беседы, а не тролльского обмена колкостями, — не шибко то и умны, а те для кого это имеет значение и того хуже.
Например есть такой шуточный фонд «safe mobs» — призванный спасать мобов от истреблениях их игроками. Следовательно допустимо всех пвешеров считать бандитами т.к они убивают невинных мобов.
Есть вегетарианцы, которые всех мясоедов в принципе за людей не считают, считают убийцами.
Это различные системы ценностей. И почему это я не должен высказывать свою систему ценностей и рассказать о ней людям, которые в большинстве то даже и не против если статья набирает плюсовой вес, а кто-то вполне имеет на это право. И получается Цивилизация статуса, в которой системы ценностей разных людей не равноценны) Собственно о чем здесь и пытались сказать, но не смогли пробиться сквозь твердолобие, плюнули и ушли, вы их еще называете теперь «сливщиками»
Таким образом ваша цель «заставить шевелиться мозги» путём ведения нечестной дискуссии с применением двойных стандартов, демагогических приёмов и софистики. Короче говоря — троллинг. Спасибо, что сделали всю работу за меня и сами признались.
У вас какие-то определенные проблемы с пониманием «for example», «для примера», «предположим что», «если бы я», «вот допустим», «ради эксперимента»
Вспомогательное объяснение вы почему-то принимаете как законченное положение вещей, хватаясь за первую попавшуюся соломинку, которая вытягивает ваши доводы со дна и позволяет восторжествовать вашему мнению =)
Просто мне не сложно писать то, что хотят услышать. Т.е после того, как назвал человека троллем, не вижу причин почему бы ему им не стать, раз уж назвали так) У тебя есть определенное мнение, и по сути дискутировать с тобой не имеет смысла т.к это мнение ничем не изменить, ты просто будешь придираться ко всему, минусики тыкать, и если тебе что угодно подсунут, просто дополнят твои мысли логичным продолжением, то ты это примешь как свое мнение. Тебе то самому вообще неужели не кажется это абсурдным?)
«Они» читай минусы. А «придирается» это про комментарии. Естественно они не безразличны если я на них отвечаю)
Чтобы ты оставил эти попытки приписать мне того, чего нет, докажем от обратного. Да, я использую двойные стандарты, и обвиняю людей в том, в чем сам грешен, моя цель правдами или неправдами продвинуть свое мнение вверх и заразить им как можно большее число людей, чтобы получить необходимый вес и какую-то абстрактную пользу для себя. Ну предположим, что за каждую статью, которая набирает больше лайков и за комментарии лайкнутые платят по рублю. А когда минусуют то отнимают. Так же деньги получат не все, а скажем топ 10. Таким образом становится выгодно сливать конкурентов, заручаться поддержкой лояльных к тебе пользователей, лайкать их чтобы они лайкали тебя, и набирать яркость. Получается офигенная мотивация и движуха, благодаря которой пишутся очень хорошо написанные статьи, заточенные под всеобщее обожание. Да я бы первым побежал играть в НМС и рассказывал бы потом как я рад этой игре, столько планет и исследований, уникальные животные всех можно зафоткать, вот смотрите моя коллекция зверюшек, а у этого лапки красненькие, а у того хвостик синенький ( пост — умиление, направленный в сердца людей, любящих животных ) мимими, изучаю новые слова и общаюсь с инопланетянами ( глубокий философский пост, посвященный проблемам понимания инопланетян), даже смог победить одного дроида ( эпичный пост о сражении с дройдом ) исследовал новую пещеру ( эпичный пост о саммотверженности первооткрывателя ) а завтра я полечу в черную дыру ( масштабная космоопера с вау эффектами ), увижу там ничего, и буду этому ничему восхищаться. ( пост о смысле жизни и о великом ничто ) И все вроде бы хорошо, все счастливы, да только вот нечему и некому возражать, вылизанные посты не дают собственных мыслей после прочтения, их не хочется комментировать, что-то возразить, поставил плюсик и забыл через 5 минут. В этом и смысл таких провокационных статей, заставить людей проявлять свое мнение, заставить их мозги шевелиться)
Для человека, который все время ко мне придирается мог бы и найти что-то получше. А то после рыбок ничего конструктивного, банальный софизм.
Да, мне они безразличны в плане оценки моих текстов.
Да, я о них говорю в русле конкретного обсуждения проблемы в целом.
Давай проведем логический анализ. Есть два утверждения, которые действительно противоречат друг другу если бы они были в одной связке, но они стоят на разных позициях, и включены в разные логические цепочки, потому и имеют место быть. Связать их вместе и выдать как красивую критику это проявление дешевого софизма, причем умышленное, т.к я думаю ты достаточно умен, чтобы самому понимать всю эту разницу. Следовательно твоя цель дискуссии — только лишь понизить полезность моего комментария в глазах окружающих. Что и требовалось доказать, человеческий фактор мешает людям адекватно оценивать смысл написанного. Именно по этой причине не стоит обращать внимания на плюсы и минусы.
Это я кривовато написал, это не логично по логике, но логично в плане осознания человеческого поведения, которое не логично в принципе) Как-то так.
Для осознания собственных заносов нужно обладать критическим мышлением, а это не у всех присутствует. И еще вопрос, твой ли это занос, или у человека просто настроение плохое и в жизни проблемы, из-за чего и страдает восприятие текста, и хочется всех минусить. Какой-то чувак здесь мне на каждое сообщение лепит минус. Вообще на каждое =) Это стало быть меня везде заносит и я должен все время думать, а как надо было написать чтобы он не поставил минус, а может вообще ничего не писать?) А может он просто идиот, который тыркает минус едва завидев мой ник и даже не читает текст под ним? =) Вот в чем вопрос)
Сначала хотел написать так-же как Ромулас т.к это слишком очевидно и прям таки напрашивается на написание, но остановил себя ( т.к побоялся минусов! шучу) т.к когда кто-то пишет текст и намеренно оставляет такую явную лазейку прям таки кричащую «ну давай обвини меня в этом» это значит он подготовил хорошие контраргументы в защиту.
Основная идея статьи не о том, что система плохая, а о том, что меньше нужно обращать на нее внимание.
Действительно, если бы Атрон пришел куда-нибудь где я модератор или админ, где у меня больше власти, и написал бы что-то что мне не нравится я бы его сразу забанил без всяких минусиков. Не потому, что побоялся бы развития дискуссии и словесного поражения в ней, а просто раз имею такую возможность, то чего церемониться) Так что здесь в принципе уже одно то, что полноправный владелец ресурса может только минусики ставить и вынужден постоянно поддерживать свой авторитет, чтобы его слова имели вес и было больше согласных с ним чем несогласных, дорогого стоит)
Вот я вижу список поставивших мне минусы людей, теперь вместо того, чтобы спокойно читать их статьи я буду искать их фейлы и использовать каждую возможность для критики и придирки и тоже заваливать их минусами. Ну это же логично, если кому-то не нравится что и как я пишу, значит этот кто-то не нравится мне. =) В итоге уровень дискуссии уже не важен, а важен только репутационный вес и социальные связи на портале. Чтобы этого не происходило я и призываю поменьше обращать внимания на минусы и побольше давать аргументаций. И раз уж нет возможности отключить репутацию, то я бы хотел возможность отключить себе хотя бы плюсы т.к мне был бы интересен эксперимент насколько долго я смогу писать на ресурсе и как это будет выглядеть, если никто не будет поддерживать плюсами, а будут только минусовать.
Призываю всех кто ставит мне плюсы перестать это делать, я ценю вашу поддержку, но статья как раз про то, что мне не нужно видеть, что вам нравится текст. Если вы не ставите минусик я уже знаю об этом. Я пишу статьи только потому, что хочу написать на такую-то тему. Вот захотелось написать что-то и я написал. Не думаю при этом о плюсах и минусах, о том, понравится ли это кому-нибудь или не понравится, сколько людей воспримут это в штыки, а сколько залайкают. Вот вообще пофигу) Чего и вам желаю)
Отличная идеологическая позиция, тебя хоть сейчас можно принимать без собеседования. Клан для тебя это верные соратники, друзья и семья.
Тебе было бы тяжело в Клане с жестким уставом, с системой дкп, с карьерным ростом, с постоянными войнами, с интригами, предательствами, саботажем, продажными офицерами, с набором прежде всего хорошо одетых игроков, но плохих людей. Каждый день кто-то ноет, кому-то что-то не нравится, ты видишь свиту КЛа, одетую в топ шмот, и не понимаешь, это они такие успешные, или просто взяли денег с казны. Ты не можешь обменять дкп поинты на ресурсы, потому что все уже разворовано коррупционерами =) Игроков, дважды предавших клан берут в 3й раз, потому что они чьи-то друзья, лидер пвп рейда сливает инфу врагам за вознаграждение. Глорихантеров, бегающих туда-обратно настолько много, что уже непонятно кто с кем и за что воюет и что вообще происходит. Клан превращается во враждующие дома как в игре престолов, где каждый хочет занять должность повыше, чтобы иметь больше власти. Как уже писали выше, кто-то обозвал чью-то девчонку, кому-то не досталась шмотка с босса, устали собирать пати и пошли с врагами в рейд. Большой топ клан, это не команда друзей, это корпорация, в которой тебе просто удобно пока ваши цели совпадают. Надеюсь теперь ты понимаешь, почему моему герою — дипломату, в обязанности которого входит все это разгребать, хочется сбежать =)
Он просто перечислил все, что должно быть сделано для большего эффекта. Любому увлеченно играющему человеку будут нужны все эти динамики.
Я люблю убивать в игре, окей значит я киллекр.
Киллеры стремятся быть лучше во всем." Одно это утверждение уже делает теорию бредовой. Если они лучшие во всем значит они и лучшие ачивочники, и лучшие исследователи и лучшие социальщики.
Для того, чтобы эффективно убивать нужен социальный зерг, ну там пати собрать, значит я социальщик!
Чтобы убивать легко нужен хороший шмот, значит надо исследовать игру, знать что где достать и что выгоднее продать. — Я теперь исследователь!
==============================================
Я люблю ачивки и рейтинги. А в игре есть пвп рейтинги и рейтинги на торговца, и за них ачивки дают. Бартл нервно курит в сторонке.
Ну и в конце сказал в оправдание, что нет никаких 100% киллеров и т.д. Т.е у успешного игрока все должно быть по 25%, иначе он где-нибудь просядет и из-за этого будет проигрывать.
Классификация хорошая, к тому же не новая. Но зачем он в начале разделяет, а потом складывает все вместе, говоря что а вообще-то у каждого человека есть все эти психотипы. Мне кажется в этом ошибка, которую он сам видит и о которой пишет, что по сути и нет никакой классификации, а есть описание одного среднестатического игрока, и его предпочтения разделены только лишь для удобства понимания. И нужны все вместе каждому игроку. Это гайд для геймдизайнера, но это не классификация игроков.
Надо бы мне почитать этого Бартла. Вообще классифицировать и назвать как-то может кто угодно и что угодно. У меня много собственных придумок и названий, т.к я в них нуждался чтобы описать какое-либо явление, и в которых кто-то наверняка увидит свои знакомые моменты, но назовет их по другому. Важна суть, а не названия. Для «Теории всего» необходимо анализировать все эти классификации, находить общее, выбирать лучшее и самое жизнеспособное. Сам себя я считаю приверженцем теории уровней мировоззрений Якова Фельдмана. В двух словах не получится объяснить как там все работает. Уже были статьи про нее, оптимизированные для старкрафта, а я вот делал это для ММО siddgames.ru/ob-urovnyax-osoznaniya-mmo-rpg/
А кстати, касательно ответа на вопрос популярности «гоп-разборок» и пвп.
Роберт Макки, сценарист и критик, написавший бестселлер «История на миллион долларов» в этой книге отвечает примерно так, что при всей человеческой доброте и гуманизме, люди любят войну как сюжет.
Самые продаваемые фильмы — блокбастеры — боевики, где батальных сцен больше чем диалогов. Самые увлекательные книги — приключенческие, опять же со сражениями. Даже сферические домохозяйки читают детективы Донцовой, где кого-нибудь да убивают. Это можно не любить, можно писать что это плохо, но преобладать на рынке предложений будет то, что приносит больше денег, а что приносит больше денег? Игры в которых игроков сталкивают лбами и заставляют сражаться и ненавидеть друг друга, и игрокам это нравится xD
Потому и делают несколько номинаций обычно по жанрам. Я могу и в сингл поиграть, если в нем есть рпг/стратегическая составляющая или интересный сюжет. В ммо квесты подай/принеси ненавижу, а вот в текстовые квесты космических рейнджеров играю с удовольствием. Сейчас в бету Beholder играю. Много знакомых уходят из ммо в синглы, и ммо проекты после первого месяца стремительно теряют онлайн, превращаясь в те же самые синглы — игру прошел и ушел) Вот если бы кто-то научился делать в кратчайшие сроки столько уникального контента, чтобы игроки не успевали бы его съесть, причем не заглушки в виде бесконечных репутаций, дейликов и генераций, а полноценных частей дополнений как в wow, тогда бы ммо игры взлетели) А так делать каждый день одно и то же достаточно быстро надоедает, особенно когда достиг того, чего хотел. Не многие согласятся 10 лет убивать одних и тех же мобов, чтобы пройти через дверь.
Если у тебя эмблема сильного клана, то одному лучше не ходить т.к за нее будут убивать много и часто. А если просто игрок без клана ( антаг ) или из клана, не претендующего на пвп позиции, то до тебя и дела никому нет. Да, бывают исключения, есть различные мотивации к убийствам в виде хонора или рейтинга.
Истории когда сливают, а потом пишут вступай к нам, или мы тебя и дальше будем сливать, конечно имеют место быть, но это же смешно в плане дипломатии =) Такой игрок скорее пойдет к конкурентам)
Ответ на вопрос читателя, что послужило вдохновением, в самой заметке названия игры нет.
( роман «Темный Мир» Каттнера послужил для Желязны вдохновением написать Хроники Амбера", он в этом признался в каком-то интервью, но открыв книгу никаких ссылок на «темный мир» вы не увидите)
А в другом случае получается «хам» и «тролль»
И какой будет итог общего голосования зависит от полярности портала и веса на нем той личности, который это написал.
Ты же сам говорил что долго спорил на форумах, где тебя мешали с грязью и ни во что не ставили, т.к ты хотел конструктивных интеллектуальных бесед, а тебя только троллили, поэтому ты создал удобное для себя и своих идей сообщество, в котором все твои мысли и идеи по умолчанию правильные, а все другие — нет.
Я не обвиняю в этом, каждый бы так поступил, как я писал выше я бы просто банил всех несогласных. Просто не стоит это отрицать и врать самому себе. Система несовершенна, идеальной не существует, поэтому пользуемся тем, что есть.
Я считаю себя в праве сказать " все кто ставят минусики без серьезной аргументации, направленной в русло конструктивной беседы, а не тролльского обмена колкостями, — не шибко то и умны, а те для кого это имеет значение и того хуже.
Например есть такой шуточный фонд «safe mobs» — призванный спасать мобов от истреблениях их игроками. Следовательно допустимо всех пвешеров считать бандитами т.к они убивают невинных мобов.
Есть вегетарианцы, которые всех мясоедов в принципе за людей не считают, считают убийцами.
Это различные системы ценностей. И почему это я не должен высказывать свою систему ценностей и рассказать о ней людям, которые в большинстве то даже и не против если статья набирает плюсовой вес, а кто-то вполне имеет на это право. И получается Цивилизация статуса, в которой системы ценностей разных людей не равноценны) Собственно о чем здесь и пытались сказать, но не смогли пробиться сквозь твердолобие, плюнули и ушли, вы их еще называете теперь «сливщиками»
Вспомогательное объяснение вы почему-то принимаете как законченное положение вещей, хватаясь за первую попавшуюся соломинку, которая вытягивает ваши доводы со дна и позволяет восторжествовать вашему мнению =)
Просто мне не сложно писать то, что хотят услышать. Т.е после того, как назвал человека троллем, не вижу причин почему бы ему им не стать, раз уж назвали так) У тебя есть определенное мнение, и по сути дискутировать с тобой не имеет смысла т.к это мнение ничем не изменить, ты просто будешь придираться ко всему, минусики тыкать, и если тебе что угодно подсунут, просто дополнят твои мысли логичным продолжением, то ты это примешь как свое мнение. Тебе то самому вообще неужели не кажется это абсурдным?)
Чтобы ты оставил эти попытки приписать мне того, чего нет, докажем от обратного. Да, я использую двойные стандарты, и обвиняю людей в том, в чем сам грешен, моя цель правдами или неправдами продвинуть свое мнение вверх и заразить им как можно большее число людей, чтобы получить необходимый вес и какую-то абстрактную пользу для себя. Ну предположим, что за каждую статью, которая набирает больше лайков и за комментарии лайкнутые платят по рублю. А когда минусуют то отнимают. Так же деньги получат не все, а скажем топ 10. Таким образом становится выгодно сливать конкурентов, заручаться поддержкой лояльных к тебе пользователей, лайкать их чтобы они лайкали тебя, и набирать яркость. Получается офигенная мотивация и движуха, благодаря которой пишутся очень хорошо написанные статьи, заточенные под всеобщее обожание. Да я бы первым побежал играть в НМС и рассказывал бы потом как я рад этой игре, столько планет и исследований, уникальные животные всех можно зафоткать, вот смотрите моя коллекция зверюшек, а у этого лапки красненькие, а у того хвостик синенький ( пост — умиление, направленный в сердца людей, любящих животных ) мимими, изучаю новые слова и общаюсь с инопланетянами ( глубокий философский пост, посвященный проблемам понимания инопланетян), даже смог победить одного дроида ( эпичный пост о сражении с дройдом ) исследовал новую пещеру ( эпичный пост о саммотверженности первооткрывателя ) а завтра я полечу в черную дыру ( масштабная космоопера с вау эффектами ), увижу там ничего, и буду этому ничему восхищаться. ( пост о смысле жизни и о великом ничто ) И все вроде бы хорошо, все счастливы, да только вот нечему и некому возражать, вылизанные посты не дают собственных мыслей после прочтения, их не хочется комментировать, что-то возразить, поставил плюсик и забыл через 5 минут. В этом и смысл таких провокационных статей, заставить людей проявлять свое мнение, заставить их мозги шевелиться)
Да, мне они безразличны в плане оценки моих текстов.
Да, я о них говорю в русле конкретного обсуждения проблемы в целом.
Давай проведем логический анализ. Есть два утверждения, которые действительно противоречат друг другу если бы они были в одной связке, но они стоят на разных позициях, и включены в разные логические цепочки, потому и имеют место быть. Связать их вместе и выдать как красивую критику это проявление дешевого софизма, причем умышленное, т.к я думаю ты достаточно умен, чтобы самому понимать всю эту разницу. Следовательно твоя цель дискуссии — только лишь понизить полезность моего комментария в глазах окружающих. Что и требовалось доказать, человеческий фактор мешает людям адекватно оценивать смысл написанного. Именно по этой причине не стоит обращать внимания на плюсы и минусы.
Для осознания собственных заносов нужно обладать критическим мышлением, а это не у всех присутствует. И еще вопрос, твой ли это занос, или у человека просто настроение плохое и в жизни проблемы, из-за чего и страдает восприятие текста, и хочется всех минусить. Какой-то чувак здесь мне на каждое сообщение лепит минус. Вообще на каждое =) Это стало быть меня везде заносит и я должен все время думать, а как надо было написать чтобы он не поставил минус, а может вообще ничего не писать?) А может он просто идиот, который тыркает минус едва завидев мой ник и даже не читает текст под ним? =) Вот в чем вопрос)
Основная идея статьи не о том, что система плохая, а о том, что меньше нужно обращать на нее внимание.
Действительно, если бы Атрон пришел куда-нибудь где я модератор или админ, где у меня больше власти, и написал бы что-то что мне не нравится я бы его сразу забанил без всяких минусиков. Не потому, что побоялся бы развития дискуссии и словесного поражения в ней, а просто раз имею такую возможность, то чего церемониться) Так что здесь в принципе уже одно то, что полноправный владелец ресурса может только минусики ставить и вынужден постоянно поддерживать свой авторитет, чтобы его слова имели вес и было больше согласных с ним чем несогласных, дорогого стоит)
Вот я вижу список поставивших мне минусы людей, теперь вместо того, чтобы спокойно читать их статьи я буду искать их фейлы и использовать каждую возможность для критики и придирки и тоже заваливать их минусами. Ну это же логично, если кому-то не нравится что и как я пишу, значит этот кто-то не нравится мне. =) В итоге уровень дискуссии уже не важен, а важен только репутационный вес и социальные связи на портале. Чтобы этого не происходило я и призываю поменьше обращать внимания на минусы и побольше давать аргументаций. И раз уж нет возможности отключить репутацию, то я бы хотел возможность отключить себе хотя бы плюсы т.к мне был бы интересен эксперимент насколько долго я смогу писать на ресурсе и как это будет выглядеть, если никто не будет поддерживать плюсами, а будут только минусовать.
Призываю всех кто ставит мне плюсы перестать это делать, я ценю вашу поддержку, но статья как раз про то, что мне не нужно видеть, что вам нравится текст. Если вы не ставите минусик я уже знаю об этом. Я пишу статьи только потому, что хочу написать на такую-то тему. Вот захотелось написать что-то и я написал. Не думаю при этом о плюсах и минусах, о том, понравится ли это кому-нибудь или не понравится, сколько людей воспримут это в штыки, а сколько залайкают. Вот вообще пофигу) Чего и вам желаю)
Тебе было бы тяжело в Клане с жестким уставом, с системой дкп, с карьерным ростом, с постоянными войнами, с интригами, предательствами, саботажем, продажными офицерами, с набором прежде всего хорошо одетых игроков, но плохих людей. Каждый день кто-то ноет, кому-то что-то не нравится, ты видишь свиту КЛа, одетую в топ шмот, и не понимаешь, это они такие успешные, или просто взяли денег с казны. Ты не можешь обменять дкп поинты на ресурсы, потому что все уже разворовано коррупционерами =) Игроков, дважды предавших клан берут в 3й раз, потому что они чьи-то друзья, лидер пвп рейда сливает инфу врагам за вознаграждение. Глорихантеров, бегающих туда-обратно настолько много, что уже непонятно кто с кем и за что воюет и что вообще происходит. Клан превращается во враждующие дома как в игре престолов, где каждый хочет занять должность повыше, чтобы иметь больше власти. Как уже писали выше, кто-то обозвал чью-то девчонку, кому-то не досталась шмотка с босса, устали собирать пати и пошли с врагами в рейд. Большой топ клан, это не команда друзей, это корпорация, в которой тебе просто удобно пока ваши цели совпадают. Надеюсь теперь ты понимаешь, почему моему герою — дипломату, в обязанности которого входит все это разгребать, хочется сбежать =)
Я люблю убивать в игре, окей значит я киллекр.
Киллеры стремятся быть лучше во всем." Одно это утверждение уже делает теорию бредовой. Если они лучшие во всем значит они и лучшие ачивочники, и лучшие исследователи и лучшие социальщики.
Для того, чтобы эффективно убивать нужен социальный зерг, ну там пати собрать, значит я социальщик!
Чтобы убивать легко нужен хороший шмот, значит надо исследовать игру, знать что где достать и что выгоднее продать. — Я теперь исследователь!
==============================================
Я люблю ачивки и рейтинги. А в игре есть пвп рейтинги и рейтинги на торговца, и за них ачивки дают. Бартл нервно курит в сторонке.
Ну и в конце сказал в оправдание, что нет никаких 100% киллеров и т.д. Т.е у успешного игрока все должно быть по 25%, иначе он где-нибудь просядет и из-за этого будет проигрывать.
Классификация хорошая, к тому же не новая. Но зачем он в начале разделяет, а потом складывает все вместе, говоря что а вообще-то у каждого человека есть все эти психотипы. Мне кажется в этом ошибка, которую он сам видит и о которой пишет, что по сути и нет никакой классификации, а есть описание одного среднестатического игрока, и его предпочтения разделены только лишь для удобства понимания. И нужны все вместе каждому игроку. Это гайд для геймдизайнера, но это не классификация игроков.
Роберт Макки, сценарист и критик, написавший бестселлер «История на миллион долларов» в этой книге отвечает примерно так, что при всей человеческой доброте и гуманизме, люди любят войну как сюжет.
Самые продаваемые фильмы — блокбастеры — боевики, где батальных сцен больше чем диалогов. Самые увлекательные книги — приключенческие, опять же со сражениями. Даже сферические домохозяйки читают детективы Донцовой, где кого-нибудь да убивают. Это можно не любить, можно писать что это плохо, но преобладать на рынке предложений будет то, что приносит больше денег, а что приносит больше денег? Игры в которых игроков сталкивают лбами и заставляют сражаться и ненавидеть друг друга, и игрокам это нравится xD
Истории когда сливают, а потом пишут вступай к нам, или мы тебя и дальше будем сливать, конечно имеют место быть, но это же смешно в плане дипломатии =) Такой игрок скорее пойдет к конкурентам)
( роман «Темный Мир» Каттнера послужил для Желязны вдохновением написать Хроники Амбера", он в этом признался в каком-то интервью, но открыв книгу никаких ссылок на «темный мир» вы не увидите)