Из этого я делаю вывод о том, что либо желание взаимодействовать с другими приведет тебя в песочницу, либо желание не заморачиваться и ни от кого не зависеть, приведет в парк аттракционов.
На самом деле, лично мне, иногда хочется повзаимодействовать а иногда посидеть в углу и погрызть свой собственный кактус. Знаю что в еве так нельзя, однако не вижу причин почему так нельзя в принципе. Ведь есть же рынок, просто любой вид деятельности должен приносить и фан и реализуемую прибыль. А дальше уже зависит от того, что ты хочешь — хочешь взаимодействуешь и получаешь дополнительную прибыль, а если нет, идешь на рынок и покупаешь что нужно чтобы продолжать грызть свой кактус.
Многие производители алкогольных напитков убеждены, что делают хорошее, полезное и нужное людям дело. Хотя по сути — производят и продают наркотик.
Для того чтобы понять что хорошо а что плохо достаточно посмотреть (предвидеть) результат. Я что то не припомню алкашей в подворотне с бутылкой кьянти, также как и как гопоту в подворотне курящей латакию из бриаровых трубок. А вот людей которые употребляя героин оставались нормальными, цивилизованными людьми можно пересчитать по пальцам, если такие вообще есть.
И почему-то во всех случаях это сводится к «давайте что-нибудь кому-нибудь запретим». И прочим «как бы чего не вышло».
В статье посыл совершенно другой — «давайте поговорим о том, что такое хорошо, а что такое плохо», что вовсе не подразумевает запрет. Как мне кажется автор просто хочет наконец то начать называть вещи своими именами и перестать прикрываться маркетингом и бизнес-моделями.
А вот в Еве у меня чувство одиночества было даже когда я был в корпорации.
В еве существует большая проблема с альтами. У нас в корпе если кто то хочет майнить, производить и ему для этого нужно больше одного игрока он просто заводит альта. С другой стороны все эти вещи могут выходить на уровень альянса — когда я торгую я торгую на альянсовом хабе, когда строю — строю то, что нужно альянсу. Но это уже макро уровень. К сожалению это так — единственный вид микровзаимодействий доступный большинству ив игроков это ПВП проекты.
На самом деле труднодоступность и взаимодействие вещи разные, взаимодействие это когда то, что ты достанешь в данже (вырастишь на огороде, найдешь в сундуке) нужно другим игрокам, при этом вовсе не обязательно других игроков мучить и заставлять покупать кучу ненужного хлама. Достаточно глубоких производственных цепочек чтоб сделать востребованным кучу различного товара. Тогда крафтер получает хороший крафт, собиратель востребованность того что он собирает, а «потребитель» конечный продукт на аукционе. А тот, кто хочет челенджа получает достойную награду. Вроде бы все довольны.
По моему концепция песочница vs парк уже просто напросто устарела. Раньше, в древние девяностые я думал что в игре может быть только одно занятие, это либо гонка, либо стратения, либо симулятор. Также мы делили и жанры, потом оказалось что одна игра может включать в себя несколько жанров одновременно, и уже сейчас большинство игр зовут просто — «RPG». Также и любой геймдизайн может быть описан с помощью ячеек (видов деятельности) и связей между ними. Исторически сложилось что в песочницах более глубокие связи а в парках лучше проработаны ячейки. Но кто сказал что это «концепция»? Просто паркам недостает связей, а песочницам ячеек. Если устранить эти недостатки то мы перестанем видеть разницу. В общем то мы уже не очень хорошо понимаем чем является АА — парком или песочницей. И, по моему, это хорошо.
Вначале маленькие группы позахватывают по 1 территории, а потом одна-две самые крупные фракции у них все поотберут?
А вот тут как раз и сыграет то, чем многие возмущаются — редкие осады и ограничение на количество осаждающих. В АА даже небольшая но слаженная группа всегда сможет противостоять огромным фракциям и отхватить себе кусок от северных территорий.
Я ведь уже рассказывал про войну между альянсами Stella Polar и Insurgency, в то время, когда оба входили в СК?
А сколько историй когда члены одного клана\корпорации дрались друг с другом? Такое есть в любой игре где это не запрещено механикой.
Отличие собственно ровно в том, что кроме стендингов члены коалиции никакими игровыми механизмами не связаны.
Давайте тогда уж определимся что именно является игровыми механизмами и насколько сильно они должны влиять на социальные сущности. Ведь точно также члены корпорации и альянса не связаны ничем кроме стендингов и прав доступа. Ну еще налоги, и те, только на уровне корпорации. А альянс даже налогов брать не может. Так что если следовать вашей логике в еве социальных сущностей попросту нет и все это фикция. Но, по моему, ячейка в социальной матрешке начинает существовать тогда, когда она становится признанной сообществом. Даже если игровые механики ее не предполагают. Все что требуется от игры это возможность четко установить границы. А установления отношений это уже дело игроков. Могу ли я игровым способом установить членов CFC коалиции? Да, мне достаточно посмотреть с кем у нас excelent стендинги. Имеют ли члены коалиции то чего нет у тех с кем у нас просто мирные отношения? Да, я уже писал — станки, бриджи, сервисы и т.п.
Но все же самое главное это психологическое определение — когда говорят «сварм деплоится в фонтан» подразумевают CFC, когда говорят NC подразумевают N3, когда говорят о распаде HBC это именно распад глобальной сущности, а не просто разрыв мирных отношений. SOUND и CVA являются разными альянсами, однако война между ними является именно гражданской. Возможно ли появление подобных глобальных в сущностей в АА, я не знаю. Особенно учитывая жесткую привязку к территории и нацеленность на небольшие игровые сообщества.
К консте в ла2 не прилагается абсолютно никаких игровых механик, а в АА, как я понял есть только три состояния война, мир, нейтрал. В еве же их пять, и они все несут за собой определенные механики за счет кастомизации прав доступа. Можно быть просто в хороших отношениях, и тогда это аналог мира в АА, а можно поставить excelent и тогда это уже означает коалицию. Плюс коалиция является устоявшейся сущностью принятой как сообществом так и разработчикам — wiki.eveonline.com/en/wiki/Coalition
Может быть, если в АА появится подобная постоянная сущность можно будет добавить ее в «матрешку». Но это не повод говорить что коалиция не является значимой социальной «ячейкой». Одно дело если бы с разорами мы были просто в мирных отношениях или периодически объединялись бы против врагов, и совсем другое когда мы постоянно вместе летаем в одних флотах, ходим по одним бриджам и пользуемся одними и теми же сервисами.
А плюс-минус это не игровая механика? А выставление доступа в зависимости от стендинга это не механика? По свармовым бриджам могут прыгать пилоты всей коалиции, также как и докатся на свармовые станки и заходить в цфцшные каналы. То же самое касается форумов компенсаций и т.п. И это, по твоему, не механика?
Я бы вообще не стал сравнивать АА и Еву, слишком уж сильно они различаются в социальном плане, ева это игра больших масс, альянсов и коалиций состоящих из десятков тысяч игроков. В ней есть массовость, но небольшая группа мало что может. В АА наоборот, это игра для небольших (относительно евы) групп, максимум на 1000-1500 человек. А средняя сила, я думаю, будет составлять 200-300.
Единственное я бы хотел немного уточнить твою схему относительно евы — EVE Online: Игрок -> Корпорация -> Альянс -> Коалиция
Тот же сварм это уже давно не только гуны, а еще, как минимум, Разоры, Джентельмены, Мартышки и т.п. А современная политическая борьба идет именно между коалициями, а не между альянсами.
Метагейминг вообще сложное понятие, ролевики говорят что это «неигровуха», в покере все что «вне карт», ну а в ММО это как раз и есть использование внеигровых инструментов в игровых целях. Или я что то не так понял?
насколько форумы, чаты и другие способы внеигрового могут считаться частью игровой социализации?
А разве не это зовется метагеймингом? Скажем в EVE он занимает от 50 до 90 процентов геймплея. Очень многие решения принимаются как раз исходя из информации полученной на внешних форумах чатах и т.п. То же самое касается и политических договоренностей. Ну и, естественно, шпионаж. Еще можно упомянуть различные внешние тулзы, от банальных таблиц в гугл доках до громоздких программ напоминающих 1С.
Я как то писал о баре на станции, где можно было бы обмыть сделку, начистить морду пиратам, сыграть в кости на Титан, устроить чемпионат по боксу или банальный салунный мордобой.
Это не сильно отличается от того что уже есть, т.е. подобный геймплей не несет в себе какого то результата или глубокого действия. Он надоест через пару месяцев, поэтому и нет смысла его вводить пока не будет введен какой то «серьезный» геймплей связанный с аватарами.
На самом деле у Team Avatar была неплохая задумка по введению исследований в астероидах в скафандрах — forums.eveonline.com/default.aspx?g=posts&t=161511 однако пока у CCP банально не хватает ресурсов для реализации подобных идей.
Да, после последних статей об АА это просто какой то праздник для глаз. Я уже начинал бояться что чувство стиля и меры, в этом мире, остались только у ЦеПеПе.
В статье посыл совершенно другой — «давайте поговорим о том, что такое хорошо, а что такое плохо», что вовсе не подразумевает запрет. Как мне кажется автор просто хочет наконец то начать называть вещи своими именами и перестать прикрываться маркетингом и бизнес-моделями.
Давайте тогда уж определимся что именно является игровыми механизмами и насколько сильно они должны влиять на социальные сущности. Ведь точно также члены корпорации и альянса не связаны ничем кроме стендингов и прав доступа. Ну еще налоги, и те, только на уровне корпорации. А альянс даже налогов брать не может. Так что если следовать вашей логике в еве социальных сущностей попросту нет и все это фикция. Но, по моему, ячейка в социальной матрешке начинает существовать тогда, когда она становится признанной сообществом. Даже если игровые механики ее не предполагают. Все что требуется от игры это возможность четко установить границы. А установления отношений это уже дело игроков. Могу ли я игровым способом установить членов CFC коалиции? Да, мне достаточно посмотреть с кем у нас excelent стендинги. Имеют ли члены коалиции то чего нет у тех с кем у нас просто мирные отношения? Да, я уже писал — станки, бриджи, сервисы и т.п.
Тот же сварм это уже давно не только гуны, а еще, как минимум, Разоры, Джентельмены, Мартышки и т.п. А современная политическая борьба идет именно между коалициями, а не между альянсами.