«Он также не юзал читы, я конечно свечку за всех его персонажей не держал, но под моим акком точно не юзал». Но если учесть, что бан получен за модификацию клиента, то мне кажется логичным предположить, что все персонажи запускались на одном и том же клиенте.
Вот я ничего не хочу начать, но похоже сразу же идет то, о чем я говорил — недостаточное понимание того, как именно все работает. При использовании читов клиент изменяют динамически. Не файл на диске правят, а программу постороннюю запускают, которая подгружается в адресное пространство клиента, и перехватывает какие-то вызовы, чтобы выполнять свою логику. Запустил — зашел — извлек «пользу» — вышел — выключил.
Фрагмент фразы Джолли — «под моим акком точно не юзал» — выражает уверенность в том, что товарищ, которому он доверял на время логиниться под своим аккаунтом, уж для этого-то аккаунта точно никаких читов запускать не стал бы. Насколько я понимаю, имеется в виду то, что товарищ и вообще не читит, а уж на этом аккаунте и подавно не стал бы (потому что доверие).
Да, они все еще могут ошибаться. Но это их выбор технологии борьбы с читерами
Никаких проблем с этим нет. Проблемы с «раз забанили — значит читил, ололо, виновен, поделом, (а доказать обратное ты и не можешь, опять ололо)».
Ты веришь, что Рыжебород не ставит по ночам на сайт рекламу и не сливает мейлы зарегистрированных пользователей чувакам для fishing'а? Вот примерно так и Джолли верит что тот, кто у него там заходил, не читер.
Кто-то может спросить, чего это я защищаю Джолли. Да все просто — описанное выглядит в точности, как false positive. Очень многие античиты перебарщивают с эвристиками. Поскольку, в отличие, к примеру, от антивирусов, античиты не могут свалить ответственность за окончательное решение «опасен» / «чист» на пользователя, результаты плачевны. Расплачиваются за это всегда пользователи, которых банят из-за несовершенства (я бы выразился гораздо более красочно, если честно, но ладно) кода, который выполняет роль следователя и судьи. Но — потому что мало кто вообще представляет как такие штуки работают изнутри, что они вообще детектят, и как принимают решения — в интернете распространено вот это идиотское правило «забанили — значит по делу, читер, карма, ололо».
Все сразу бегут осуждать (и ставить минусы, но опять же, бог с ним, суть не в минусах). А зря.
Что-то фаны здорово ругаются. Жаль, не могу толком почитать, потому что не хочу спойлеров. Если кто в курсе, в двух словах — ругаются по поводу технических моментов («графика / тормоза»), геймплея («старый») или по поводу сюжета («неинтересный»)?
Главы кланов сидят в канале(ах) клана и в отдельном канале для глав. В канале для глав включают голос только для того, чтобы согласовать что-то важное.
Если так постоянно тестируют, то хорошо. Тогда, наверное, ботам некие разумные спеллы / последовательности уже нарисовали, чтобы они не просто коннектились и немного бегали вместе, а и лупили друг друга нещадно, создавая каскады данных, которые ожидают в реальной игре.
Понятно. Если будете спрашивать, обязательно уточните (а) выдержит ли именно сервер именно вычисления (с тысячей человек кидающих по спеллу в секунду-две, половина из которых оказывает влияние на десяток-другой окружающих, все может сдуться очень быстро), и (б) выдержит ли сеть (каждому из тысячи человек нужно передавать обновления состояний, а они — если все вокруг кидают спеллы — могут быть довольно объемны, а клиенты бывают медленные и все эти обновления состояний еще и застревают в очереди, толпясь в узком проходе, поэтому если ничего специального не делать, то с какого-то момента все встанет именно здесь). Если они там всерьез хотят массовые битвы, то они покивают головой «да-да-мы в курсе, как раз с этим и бьемся», а если не очень всерьез, то, возможно, встрепенутся и пойдут исследовать вопрос пока не поздно.
Марк Джейкобс: Самое важное в Camelot Unchained для нас — это возможность проводить большие сражения. Когда я говорю «большие», я имею в ввиду более тысячи человек в небольшом пространстве, а не сотни, как в большинстве игр.
Мы начали год с тестов, где вместе с тестерами были запущены 1020 ботов (симулирующих подключение игроков через серверы Amazon). Игра работала как ожидалось и достаточно хорошо показала себя на видеокартах, сравнимых с Nvidia 7xx, а на Nvidia 9xx — просто отлично.
Что-то они не то тестировали. Основные проблемы с большими сражениями на сервере, который не успевает все обработать, а не на клиентах, которые не успевают все отрисовать (это фиксится довольно просто — все отрисовывать не нужно, нужно приоритизировать и переходить на всевозможные упрощения эффектов и прочего). Как бы не вышло, что эта воодушевляющая фраза на самом деле мало что означает, потому что это был стресс-тест клиента без комбата или с комбатом, который особых нагрузок не генерирует (нет АОЕ и т.п.).
TLDR: Ты прав, но то, что произошло, хоть и чудовищно неприятно, в пределах нормального. Суппорт со своей стороны все проверил — «I will look into the logs again on Monday and also have code have a look.» — если ему верить, то он это сделал. Ложные срабатывания бывают, да. Нужно было немного другие вопросы задавать, возможно было бы больше инфы.
(2) — могу попробовать помочь понять, что именно вызвало реакцию анти-чита.
Пусть тот, кто заходил в игру за тебя зайдет в нее еще раз под другим аккаунтом точно так же, как заходил до бана и сделает дамп памяти (Ctrl-Shift-Esc чтобы войти в диспетчер задач, найди процесс игры, нажми правую кнопку и выбери Create dump file). Сделай такой же дамп на другом компе с незабаненным аккаунтом. После этого сравни списки загруженных модулей между дампами (если не умеешь, залей дампы куда-нибудь и кинь мне ссылки, я пришлю списки).
Почти наверняка весь сыр-бор происходит из-за какой-то DLLки, которая или и впрямь неправильная или вызывает ложное срабатывание (вполне вероятно). У Близзард в Overwatch, например, как-то забанили толпу людей с определенной версией драйвера для какого-то железа — false positive. Потом разбанили и извинились, но чтобы это произошло, надо поработать (в твоем случае — продемонстрировать товарищу из суппорта, что вот ты ищешь проблему и пытаешься помочь).
Атрон, вы уже третье сообщение провоцируете, передергивая до Луны и назад (разве то, что я написал, похоже на «немедленно бросьте все и бегите расшибаться передо мной в лепешку», как вы выразились? я что, просил ваших советов или пояснений, кто для вас лояльный клиент? если бы такие вещи были в моих сообщениях, у вас бы был уже пяток поводов закончить дискуссию, веско поставив минус), это скучно, поэтому у меня предложение. Хотите дебаты? Как Навальный с Лебедевым (ну а что мелочиться). Договариваемся на какой-нибудь вечер (скажем, в понедельник в 23:00 МСК), заводим тему и обсуждаем вашу систему плюсов и минусов, а также модерации и прочего, в комментах в течение часа, без посторонних и без оценок — а остальные смотрят, жуя попкорн. Комменты пишем короткие, чтобы был диалог, а не монолог в простынях. М?
Атрон, если хотите поговорить по этому поводу, давайте в личку. Я спросил «можно?», мне ответили «нет», я сказал «ладно, нет, так нет». Вы правда хотите что-то узнать, вам что-то непонятно? Спросите в личке тогда. А если вы хотите публично подраться, то я не буду.
Аналогия с лезущей отовсюду, пока ее не остановят, рекламой, в принципе, символизирует, но давайте закончим дискуссию, а то вся тема поедет на еще один виток, а я действительно спрашивал без задней мысли. :-)
www.youtube.com/watch?v=QUBDyCqOFso
Отдышался?
А теперь я скажу, что геймплей там еще круче. Пылает неон, крутятся диски, удары меча рассекают монитор до пола. :-)
Фрагмент фразы Джолли — «под моим акком точно не юзал» — выражает уверенность в том, что товарищ, которому он доверял на время логиниться под своим аккаунтом, уж для этого-то аккаунта точно никаких читов запускать не стал бы. Насколько я понимаю, имеется в виду то, что товарищ и вообще не читит, а уж на этом аккаунте и подавно не стал бы (потому что доверие).
Никаких проблем с этим нет. Проблемы с «раз забанили — значит читил, ололо, виновен, поделом, (а доказать обратное ты и не можешь, опять ололо)».
Кто-то может спросить, чего это я защищаю Джолли. Да все просто — описанное выглядит в точности, как false positive. Очень многие античиты перебарщивают с эвристиками. Поскольку, в отличие, к примеру, от антивирусов, античиты не могут свалить ответственность за окончательное решение «опасен» / «чист» на пользователя, результаты плачевны. Расплачиваются за это всегда пользователи, которых банят из-за несовершенства (я бы выразился гораздо более красочно, если честно, но ладно) кода, который выполняет роль следователя и судьи. Но — потому что мало кто вообще представляет как такие штуки работают изнутри, что они вообще детектят, и как принимают решения — в интернете распространено вот это идиотское правило «забанили — значит по делу, читер, карма, ололо».
Все сразу бегут осуждать (и ставить минусы, но опять же, бог с ним, суть не в минусах). А зря.
Ну чо, подписка или ф2п?
Что-то они не то тестировали. Основные проблемы с большими сражениями на сервере, который не успевает все обработать, а не на клиентах, которые не успевают все отрисовать (это фиксится довольно просто — все отрисовывать не нужно, нужно приоритизировать и переходить на всевозможные упрощения эффектов и прочего). Как бы не вышло, что эта воодушевляющая фраза на самом деле мало что означает, потому что это был стресс-тест клиента без комбата или с комбатом, который особых нагрузок не генерирует (нет АОЕ и т.п.).
Или при его логине произошло ложное срабатывание анти-чита.
(2) — могу попробовать помочь понять, что именно вызвало реакцию анти-чита.
Пусть тот, кто заходил в игру за тебя зайдет в нее еще раз под другим аккаунтом точно так же, как заходил до бана и сделает дамп памяти (Ctrl-Shift-Esc чтобы войти в диспетчер задач, найди процесс игры, нажми правую кнопку и выбери Create dump file). Сделай такой же дамп на другом компе с незабаненным аккаунтом. После этого сравни списки загруженных модулей между дампами (если не умеешь, залей дампы куда-нибудь и кинь мне ссылки, я пришлю списки).
Почти наверняка весь сыр-бор происходит из-за какой-то DLLки, которая или и впрямь неправильная или вызывает ложное срабатывание (вполне вероятно). У Близзард в Overwatch, например, как-то забанили толпу людей с определенной версией драйвера для какого-то железа — false positive. Потом разбанили и извинились, но чтобы это произошло, надо поработать (в твоем случае — продемонстрировать товарищу из суппорта, что вот ты ищешь проблему и пытаешься помочь).
про баны и про ф2п
а три других гаврилы строго
вгоняли правду в минуса
:-)