В ней не нашлось никого, кто защищал бы издателей...
Впрочем, винить только издателей тоже глупо (=
Я, к примеру, не думаю, что у Кикстартера как конкурентной площадки для интересных проектов есть будущее. Не вижу там игр, в которые захотелось бы инвестировать. Это притом, что с уважением отношусь к инди творчеству и готов за него платить (ни разу не пожалел, купив в стиме Bastion, Deadlight и Dust, например). Кстати, «инвестировать» смешно звучит в текущем контексте. Правильнее было бы сказать «пожертвовать», ибо ни на какую прибыль не рассчитываю, и факт перевода средств разработчику — жест доброй воли, не более того.
Вышесказанное тем не менее не значит, что краудфондинг — плохо. Сам факт его существования может не прямо, но косвенно внушить гигантам индустрии мысль, что прибыль может принести не только насилование старых франшиз, но и нечто сделанное просто и с душой. Не знаю, это ли сыграло роль или нет, но обстановка уже потихоньку меняется: обрадовала последними анонсами Ubisoft и вроде как процветающая студия Daedalic, рьяно взявшаяся за возрождение мёртвого, казалось бы, жанра квестов.
И это хорошо. У многих уже достаточно сформирован вкус, чтобы выбирать по интересам, а не ведясь на «аргумент» типа «является самой популярной MMORPG в мире».
Отдельно умиляет понятие «идеальная ММО». По-моему, о нём чаще говорят не игроки, а разработчики эпохи после WoW, мечтающие отхватить кусок пожирнее и у которых вечно не получается.
Подчиняться нужно законным требованиям.
Вот слово «законным» — это уже вторая ступень спора ибо изначально он велся о необходимости подчиняться вообще.
Или все австралийцы перестали подчиняться Правительству и стали анархистами?
Вполне может быть, если закон не отменят. Просто вначале приличные люди пытаются договориться по-хорошему.
Двухстороннее подчинение! Граждане подчиняются решениям выбранной власти, принятым законам. А власть подчиняется требованиям граждан.
Хьюстон, у нас прогресс! Мысль почти верная, с поправкой, что закон — связующее звено между властью и обществом, которому они в равной мере подчинены и в рамках которого они взаимодействуют.
А спор вообще то был о самой необходимости подчиняться
Ну и какая необходимость в данном примере с тренером?) При условии, что вы изначально не договаривались, что услуги ты будешь оплачивать интимом ). Только кратко, в двух словах.
Я живу в России. Дальше можно не продолжать, полагаю.
Но вернёмся в цивилизованные страны. Давеча опосредованно наблюдал за выборами ПМ в Австралии. Так вот, текущая правящая партия крупно облажалась, продвигая непопулярную экологическую реформу (налог на выхлоп) и растеряла кучу очков. В результате вперёд по голосам вышли обычно далеко не самые популярные партия зелёных и партия секса xD
Это всё к тому, что в правовом государстве политическая репутация имеет реальный вес. Репутация, которую запросто можно потерять и со свистом вылететь из парламента. Общество может абсолютно легально «слить» неугодного политикана. Не говоря уж о массовых забастовках как инструменте. Поэтому, ещё раз: связь двухсторонняя. И общество и власть не подчиняются, а следят друг за другом, чтобы каждый выполнял свою роль сносно.
Очередное заблуждение. Ты про какое подчинение? В современных западных странах государство служит человеку, а не человек государству — оно выполняет служебную роль. Поэтому те же англичане, к примеру, политикой не интересуются, и удивляются, как в ней разбираются русские. О чём это говорит? О том, что правительство со своей функцией худо-бедно справляется, удовлетворяя потребности (см. Маслоу) граждан.
Организация Общества же нужна для распределения и защиты ресурсов.
Ага, верно. Для первобытного общества, что человечество в большинстве перешагнуло, к счастью. В условиях относительной сытости и защищённости от внешней среды потребности у общества возникают другие.
Это был пример «влияния на ум». Только политик может поднимать ту или иную тему намеренно: первый шаг — ты слушаешь и киваешь; последний — отдаёшь ему свой голос :) Вопрос успеха действа в том, насколько он убедителен.
В какой-то мере можно назвать это принуждением, но с оговорками, поскольку грань между твоим и навязанным мнением может быть очень зыбкой. К сожалению, в наших реалиях этот подход — мягкий и цивилизовнный, что ли — не встречается. Что, впрочем, не значить, что его нельзя использовать.
Orgota, никогда не было ощущения, что автор написанного или сказанного прочёл твои собственные мысли? После такого, как правило, начинаешь ему симпатизировать, прислушиваться внимательнее, чем к другим высказывающимся на ту же тему.
Ради чего рвутся к власти политики и политические партии?
Очевидно, что не ради служения народу. Стремление к этому, конечно, может присутствовать, но врядли как главный мотив.
Внимание масс — чем не политический ресурс? Борьба, на мой взгляд, идёт не столько за фактическую власть, сколько за влияние. Влияние — возможность за счёт личного обаяния изменять мысли людей, внушать им желание следовать за тобой в угоду твоим интересам. Чем ты убедительнее, тем больше влияние. Момент весьма тонкий, но мысль об этом вдохновляет.
В этом разрезе очень интересен World of Darkness от CCP. Жаль только, что о нём так долго молчат.
Впрочем, винить только издателей тоже глупо (=
Я, к примеру, не думаю, что у Кикстартера как конкурентной площадки для интересных проектов есть будущее. Не вижу там игр, в которые захотелось бы инвестировать. Это притом, что с уважением отношусь к инди творчеству и готов за него платить (ни разу не пожалел, купив в стиме Bastion, Deadlight и Dust, например). Кстати, «инвестировать» смешно звучит в текущем контексте. Правильнее было бы сказать «пожертвовать», ибо ни на какую прибыль не рассчитываю, и факт перевода средств разработчику — жест доброй воли, не более того.
Вышесказанное тем не менее не значит, что краудфондинг — плохо. Сам факт его существования может не прямо, но косвенно внушить гигантам индустрии мысль, что прибыль может принести не только насилование старых франшиз, но и нечто сделанное просто и с душой. Не знаю, это ли сыграло роль или нет, но обстановка уже потихоньку меняется: обрадовала последними анонсами Ubisoft и вроде как процветающая студия Daedalic, рьяно взявшаяся за возрождение мёртвого, казалось бы, жанра квестов.
И это хорошо. У многих уже достаточно сформирован вкус, чтобы выбирать по интересам, а не ведясь на «аргумент» типа «является самой популярной MMORPG в мире».
Отдельно умиляет понятие «идеальная ММО». По-моему, о нём чаще говорят не игроки, а разработчики эпохи после WoW, мечтающие отхватить кусок пожирнее и у которых вечно не получается.
Ога, причём у них вполне адекватные пункты в программе есть. Ослабление цензуры и легализация марихуаны, например (=
Воот. Теперь запомни, что часто употребляемое тобой подчинение никак не подразумевает под собой законность. Это оговаривается отдельно, ты сам сказал. Просто подчиняться и подчиняться законно — разница огромная. Потому что в первом случае это означает беспрекословное послушание — подразумевает готовность выполнять все указания без исключения © Политология. Словарь. Про законность ни слова.
Вполне может быть, если закон не отменят. Просто вначале приличные люди пытаются договориться по-хорошему.
Хьюстон, у нас прогресс! Мысль почти верная, с поправкой, что закон — связующее звено между властью и обществом, которому они в равной мере подчинены и в рамках которого они взаимодействуют.
Ну и какая необходимость в данном примере с тренером?) При условии, что вы изначально не договаривались, что услуги ты будешь оплачивать интимом ). Только кратко, в двух словах.
И вот вдогонку. Тренер пытается тебя соблазнить. Подчинишься? Нуачо, ты же «сам дал ему власть»
Это не я «воспринимаю», а ты не к месту его употребляешь. Домашнее задание — выяснить значение термина.
Да, и, опять же, разработчик достаточно тебя убедил в том, чтобы ты на них осознанно пошёл (=
Но вернёмся в цивилизованные страны. Давеча опосредованно наблюдал за выборами ПМ в Австралии. Так вот, текущая правящая партия крупно облажалась, продвигая непопулярную экологическую реформу (налог на выхлоп) и растеряла кучу очков. В результате вперёд по голосам вышли обычно далеко не самые популярные партия зелёных и партия секса xD
Это всё к тому, что в правовом государстве политическая репутация имеет реальный вес. Репутация, которую запросто можно потерять и со свистом вылететь из парламента. Общество может абсолютно легально «слить» неугодного политикана. Не говоря уж о массовых забастовках как инструменте. Поэтому, ещё раз: связь двухсторонняя. И общество и власть не подчиняются, а следят друг за другом, чтобы каждый выполнял свою роль сносно.
Ага, денег дал, а на выходе получилась казуальная лажа. Разработчик в плюсе, ты… Доверие как бы далеко не всегда оправдывается.
И те и другие подчиняются не друг другу, а некому договору, принятому обеими сторонами — законодательству.
Ключевое слово — «выбираю», а не прибежал доминантный альфа-самец, дал мне по голове и навязал свою волю. Разницу на уровне понятий ощущаешь?
Ага, верно. Для первобытного общества, что человечество в большинстве перешагнуло, к счастью. В условиях относительной сытости и защищённости от внешней среды потребности у общества возникают другие.
В какой-то мере можно назвать это принуждением, но с оговорками, поскольку грань между твоим и навязанным мнением может быть очень зыбкой. К сожалению, в наших реалиях этот подход — мягкий и цивилизовнный, что ли — не встречается. Что, впрочем, не значить, что его нельзя использовать.
Внимание масс — чем не политический ресурс? Борьба, на мой взгляд, идёт не столько за фактическую власть, сколько за влияние. Влияние — возможность за счёт личного обаяния изменять мысли людей, внушать им желание следовать за тобой в угоду твоим интересам. Чем ты убедительнее, тем больше влияние. Момент весьма тонкий, но мысль об этом вдохновляет.