Сказал человек, который не написал в блог по ksp ни одной заметки :)
Мое мнение — темы о космосе вообще и космических аппаратах в частности (реализованных и проектировавшихся) — подстегивают интерес к ksp как к среде, где все это можно воплотить и поучаствовать лично.
Мое мнение — темы о космосе вообще и космических аппаратах в частности (реализованных и проектировавшихся) — подстегивают интерес к ksp как к среде, где все это можно воплотить и поучаствовать лично.
Тем не менее, тема космоса одним КСП не ограничивается. Возможно не стоит все темы про космос пихать в тему КСП, как, например, эту? Заметка на Хабре интересная, но к Кербалю имеет ровно отоношение чуть меньше, чем никакое.
Заметка на Хабре действительно не имеет ничего общего. Зато видео имеет, и вполне прямое отношение. Оно по сути идентично геймплейному видео KSP, и пораждает массу вопросов, обсуждений и идей, как в игровой, так и околоигровой плоскости. Странно, кстати, что у заметки стоит всего один плюс, видео и правда хорошее.
У меня почему то обе ссылки ведут на одну и ту же статью.
А вообще по теме = в 1991 страна потеряла суверенитет. Руководство страны не решает системных вопросов (не в их компетенции). Президент — это НЕ генсек и НЕ царь, хотя народ поощряют верить в эту легенду.
От депутата РФ 4-х созывов Федорова слышал, что если космической индустрией считать так же спутниковые телекоммуникационные услуги, то Россия зарабатывает на «космическом» рынке не более 1% всех крутящихся в нем средств. (Учитывая запуски космических туристов).
Виноваты не люди, а государственная система (привнесенная из-вне), соответственно для решения соответствующих вопросов нужен системный подход, а не попытки обвинять, раздавать пинков и хаять конкретных людей. Но системные изменения возможны только в случае наличия суверенитета у государства. В итоге главная проблема текущего времени для России (и других стран СНГ) — это борьба за суверенитет, к сожалению понимают это единицы, большинство же просто не может поверить в масштабность проблемы.
И знаете… Почитывая иногда Хабр у меня сложилось впечатление, что немалаую часть его писателей больше интересует информация о гринкарте, чем проблемы собственной страны… ну разве что интерес к этим проблемам — как лишний повод поболтать о том как все плохо.
Видос огонь. Прям как геймплей KSP кто-то заснял в лоу-резе %).
Квазисинхронная орбита для обзора Фобоса тоже хороша. Для ее стабильности понадобилось бы куча расчетов и точнейшее выполнение маневров, наверное. Только вопрос, почему именно так, а не обычный переход на орбиту Фобоса? Ниужели так менее затратно по delta-v? Или слишком маленькая SOI, что бы иметь достаточно высокую орбиту для предварительной разведки?
Двигатели прижима — забавная идея, только непонятно зачем. Гравитация там хоть и малеькая, но есть, аппарат так или иначе сядет. Хотя, вроде как, это не отдельные двигатели, а просто RCS.
Чисто баллистический сброс возвратного модуля — ээээ. Типо как в задумке у Planetary Resources? Выглядит опасненько.
Статью на хабре прочитал, обидно. Ну и результат миссии Фобос-Грунта только тому в подтверждение. Интересно, кстати, то, что аппарат сам российский, а РН наша, украинская, Зенит. Речь, я так понимаю, в статье шла про российскую КБ. Как обстоят с этим дела у нас?
Квазисинхронная орбита для обзора Фобоса тоже хороша. Для ее стабильности понадобилось бы куча расчетов и точнейшее выполнение маневров, наверное. Только вопрос, почему именно так, а не обычный переход на орбиту Фобоса? Ниужели так менее затратно по delta-v? Или слишком маленькая SOI, что бы иметь достаточно высокую орбиту для предварительной разведки?
Подозреваю, что сфера влияния у Фобоса очень маленькая и любая настоящая орбита будет слишком близко к границе сферы влияния и подвержена излишним возмущениям из-за гравитации планеты (что на таком расстоянии чревато столкновение с самим Фобосом). Зато квазисинхронная орбита — это просто чуть более вытянутая орбита вокруг Марса с тем же периодом. Если правильно синхронизировать, получается кружение вокруг Фобоса. Конкретно в данном случае стабильность такой орбиты гораздо лучше.
Двигатели прижима — забавная идея, только непонятно зачем. Гравитация там хоть и малеькая, но есть, аппарат так или иначе сядет. Хотя, вроде как, это не отдельные двигатели, а просто RCS.
это именно в момент посадки, чтобы аппарат не кувыркнулся, отпружинив от поверхности или просто сев на крутой склон. На советских лунных аппаратах с такой целью стояли маленькие твердотопливники.
Чисто баллистический сброс возвратного модуля — ээээ. Типо как в задумке у Planetary Resources? Выглядит опасненько.
Начёт посадки без парашюта не знаю, а в плане крутого входа в атмосферу с межпланетной траектории это пустяк по сравнению с посадкой АМС на Венеру.
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
12 комментариев
мне лично интересны темы по ксп, и не совсем — по космосу.
Мое мнение — темы о космосе вообще и космических аппаратах в частности (реализованных и проектировавшихся) — подстегивают интерес к ksp как к среде, где все это можно воплотить и поучаствовать лично.
А вообще по теме = в 1991 страна потеряла суверенитет. Руководство страны не решает системных вопросов (не в их компетенции). Президент — это НЕ генсек и НЕ царь, хотя народ поощряют верить в эту легенду.
От депутата РФ 4-х созывов Федорова слышал, что если космической индустрией считать так же спутниковые телекоммуникационные услуги, то Россия зарабатывает на «космическом» рынке не более 1% всех крутящихся в нем средств. (Учитывая запуски космических туристов).
Виноваты не люди, а государственная система (привнесенная из-вне), соответственно для решения соответствующих вопросов нужен системный подход, а не попытки обвинять, раздавать пинков и хаять конкретных людей. Но системные изменения возможны только в случае наличия суверенитета у государства. В итоге главная проблема текущего времени для России (и других стран СНГ) — это борьба за суверенитет, к сожалению понимают это единицы, большинство же просто не может поверить в масштабность проблемы.
:)
Я правильно интерпритировал Вашу мысль?
Квазисинхронная орбита для обзора Фобоса тоже хороша. Для ее стабильности понадобилось бы куча расчетов и точнейшее выполнение маневров, наверное. Только вопрос, почему именно так, а не обычный переход на орбиту Фобоса? Ниужели так менее затратно по delta-v? Или слишком маленькая SOI, что бы иметь достаточно высокую орбиту для предварительной разведки?
Двигатели прижима — забавная идея, только непонятно зачем. Гравитация там хоть и малеькая, но есть, аппарат так или иначе сядет. Хотя, вроде как, это не отдельные двигатели, а просто RCS.
Чисто баллистический сброс возвратного модуля — ээээ. Типо как в задумке у Planetary Resources? Выглядит опасненько.
Статью на хабре прочитал, обидно. Ну и результат миссии Фобос-Грунта только тому в подтверждение. Интересно, кстати, то, что аппарат сам российский, а РН наша, украинская, Зенит. Речь, я так понимаю, в статье шла про российскую КБ. Как обстоят с этим дела у нас?
это именно в момент посадки, чтобы аппарат не кувыркнулся, отпружинив от поверхности или просто сев на крутой склон. На советских лунных аппаратах с такой целью стояли маленькие твердотопливники.
Начёт посадки без парашюта не знаю, а в плане крутого входа в атмосферу с межпланетной траектории это пустяк по сравнению с посадкой АМС на Венеру.