История мира Black Desert: Сложный выбор

История мира Black Desert: Сложный выбор

Продолжаем потихоньку публиковать истории мира Black Desert, следующая часть «Сложный выбор»:

«Войско лорда Эддрика вынуждено было отступить после вероломного поступка правителей Медии. Военный совет Кальфеона решил взять город предателей в осаду. Но уже довольно скоро стало ясно, что для получения результата потребуются более решительные действия. Вот только за высокими стенами Медии тоже не сидели без дела...»

Ссылка: История мира Black Desert: Сложный выбор

P.S. Что в целом скажете про наши истории? Интересно получается? Нравится?
Читайте также

11 комментариев

avatar
P.S. Что в целом скажете про наши истории? Интересно получается? Нравится?
Я, скорее всего, пропустила, это перевод лора или литературная обработка имеющихся сухих фактов?

Мне не очень нравится стиль текстов, но я не специалист, разумеется.
avatar
Это скорее написанное на основе оригинального лора, хотя, финальный текст сильно отличается :)
avatar
Прикольно, а у вас специально закрыт доступ с западноевропейских адресов? С российских нормально открывается.

По поводу содержания — сухо, скучно, много незнакомых имен, которые мешают воспринимать прочитанное. В целом не очень, но бывает хуже, конечно. Нет каких-то интересных штук, нет занимательной истории. Казалось бы — история о мече, пожирающем души и что-то там сомнениях в каком-то военачальнике, можно развернуться, а подано как невозмутимый сэр Генри и овсянка из анекдота.

– Мой повелитель, что это было? Вы только что поглотили души этих бедняг?
– Не совсем я, скорее мой меч.
– Но Эддрик, вы… Ваши лицо, глаза…
– Я знаю. Витольд, мне нужно подумать в одиночестве. Я понимаю твои переживания, но оставь меня на время.
avatar
В целом поддержу: сразу очень много имен и титулов, которые пока что ни о чем не говорят.

По стилю: нет четкости. На имеющемся материале можно было бы сыграть на контрастах, переходя от «монументального» к «живому и бойкому». Да и мелких багов хватает, есть что почистить.

И… Центезимация — от centum, «сотня». Другими словами, согласно повелению лорда, все 60 мародеров должны были остаться в живых. Сложновато убить каждого сотого из шестидесяти. :)

А как лор — интересно.
avatar
Никаких блокировок не стоит. Может локальная проблема? Скажите мне в личные сообщения свой IP, постараюсь помочь.
avatar
У вас Средневековье! Средневековье, блин! Не Новое время и не современность. Поэтому по сути рассказа.
1. Грабежи в средневековых армиях это норма. Более того, вплоть до наполеоновских войн, грабежи мирного населения (и их более осмысленная версия — фуражировка) были основным способом снабжения войск, в особенности на чужой территории. Накопленных перед войной и возимых с собой припасов средневековой армии хватало хорошо если на пару недель, дальше — снабжение шло исключительно за счет грабежей. Собственно, запасы копили не потому, что грабить неохота — просто на грабежи уходило много времени и не в каждой местности они могли обеспечить армию всем необходимым.
2. Центемизация. В случае, если армия желала бороться с грабежами (а точнее с мародерством — т.е. неосмысленным грабежом), мародеров попросту вешали. Не 3 из 60 — вешали всех, кого поймали (ясное дело не дворян — только простолюдинов). В условиях Средневековья никому и в голову не пришло бы возражать. Тем более ради нескольких жалких простолюдинов. Описанная ситуация могла бы иметь место только в случае попытки казни дворян — но их бы даже не подумали задерживать по таким мелочам.
avatar
Спасибо, учтем ;)
avatar
Кажется ты путаешь набеги викингов и организованное нападение с королем во главе.

1. Грабежи — не норма, а уж тем более сжигание деревень. Никакому военачальнику не нужна выгоревшая земля без крестьян, с которой потом не будет никакой выгоды, так что это ни разу не одобрялось. Провизия для солдат поставлялась с тылов, либо уже захваченных земель, а грабежами с поджогами занимались в основном дезертиры, с которыми как раз и не церемонились (тут мы и подходим ко второму пункту)
2. Вешали в полном составе — только дезертиров, а за грабежи и прочие провинности — выборочно и то не часто. Тут проблема скорее в самом термине, т.к. центезимация — это казнь каждого сотого, а в нашем случае казнили каждого двадцатого и это называется вицезимация.
Комментарий отредактирован 2014-07-02 14:51:48 пользователем Darret
avatar
1. Во время тридцатилетней войны (17 век — начало Нового времени — уже даже не средневековье), было вырезано 2/3 населения Германии. Как раз все стороны грабили и резали мирное население. Снабжение армии из тылов стало возможно только с появлением пароходов и железных дорог — т.е. в середине 19 века. Гужевым транспортом, тем более весной или осенью, снабжение на расстояния свыше 100 км становятся сильно проблематичными. Дороги разбиваются, на них возникают пробки, провиант гниет, его разворовывают снабженцы, грабят свои, чужие и просто желающие… Остается питаться за счет местного населения или умирать с голоду. Кроме того, армия даже при простом передвижении вытаптывает поля.
2. Дело не в том, что за мародерства в рассказе кого-то казнят. Дело в странном, ненормальном гуманизме. Не просто ведь грабили — нарушили строгий приказ. А за нарушение приказа в боевых условиях — казнят по законам военного времени даже сейчас. В описанные времена повесили бы всех, и никому бы даже в голову не пришло возразить (точнее возразить могли бы землячества при условии принадлежности к влиятельному землячеству казнимых).
avatar
1. Только вот Тридцатилетняя война была не войной за ресурсы, а религиозной войной за власть. Заглянув в Википедию мы увидим фразу, приписываемую Фердинанду II, которая ясно показывает положение дел:
Лучше править пустыней, чем страной, полной еретиков.
Поэтому нет ничего удивительного, что столько мирного населения было убито, ведь они считались еретиками. А наемники так и вовсе грабили всех подряд, не обращая внимания на религию, но на то они и наемники, а не солдаты на службе короля.
Также в вики есть упоминание:
В ходе войны армии часто были вынуждены отступать из-за отсутствия снабжения даже после побед. Многие государства по примеру Густава Адольфа стали создавать организованное снабжение войск боеприпасами и провиантом
что косвенно подтверждает мои слова, ведь в BD не глухой 10-й век судя по архитектуре и пороховым пушкам и мушкетам, следовательно снабжение имеет место быть.
2. А в чем проблема гуманизма? Центезимация применялась еще в Римской империи до нашей эры, или ты хочешь сказать тогда люди были более гуманны?
avatar
1. В тридцатилетней войне причиной огромных потерь были отнюдь не религиозные различия. А как раз наемники. Они же — солдаты. Само слово «солдат» — в общем-то и изначает «наемник», от итальянской монеты сольдо.Также как и слово «бандит», ведь банда — изначально отряд наемников. В Средневековье человек шел в королевские солдаты не ради каких-то высших идеалов (плевать он хотел и на короля и на страны), а ради красивого мундира и возможного будущего обогащения. Так что грабили одинаково. Вся разница, что нанятые королем наемники шли туда куда приказали и грабили там попутно выполнению боевой задачи, а бесхозные никем не нанятые — грабили там где побогаче и сопротивление поменьше.
2. Что касается гуманизма — в Средневековье в случае децимации-центемизации и подобных способов наказания — вся остальная армия скорее всего бы даже внимания не обратила. Подумаешь мелочь, 3-х человек откровенно и нагло нарушивших приказ казнили. За день в армии от дизентерии вдесятеро больше помирает…

Оставить комментарий