Единственная проблема — это боты и твинки. Как только коллективный прогресс останется единственным, так сразу найдутся люди, которые захотят его персонализировать — будут создаваться гильдии твинков и ботов. В моей ММО, как раз, это и происходило, разве что создатели таких гильдий были с большего дружелюбными и позитивными — но это всегда до поры.
Взял паузу, чтобы подумать. Но пока не придумал, при каких условиях персонализация прогресса более эффективна группой твинков, чем одни персонажем-знаменитостью. Разве что в самой механике где-то зашито ограничение по вкладу в прогресс от одного персонажа.
Если рассматривать рабочий вариант развития поселения из New World, то я не вижу там возможности твинками сделать больше, чем одним персонажем. Другой вопрос, что там объёмы были такие, что один человек физически не может это всё вытянуть хоть твинками, хоть одним персонажем.
Возможно, в твоём варианте персонажи действовали автономно. Тогда их усилия действительно могли суммироваться в единицу времени.
Коллективный прогресс — это действительно ответ на вопрос. Персональный прогресс имеет смысл в разрезе прокачки классов/оружия, чтобы не было необходимости создавать новых персонажей для нового геймплея. При этом игрок не является беспомощным, т.к. достаточного стартового класса. Т.е. нет левелов и соответствующих гейтов. Локации все еще разноуровневые с точки зрения угроз, и требуют соответствующего эквипа и компании для исследования. Все сразу играют в актуальном контенте. Ничего не становится неактуальным только потому, что пролетели левелы.
А схемы в духе ВоВ — чистая режиссура зачастую. Таким компаниям так проще контролировать прогресс и прибыль. Т.е. это вопрос не плохого геймдизайна, а скорее бизнес модели. Впрочем, про это уже была речь ранее в заметках про инсайты от гигантов индустрии.
Люди вкладываются в совместное поселение, получают больше условных возможностей, но что дальше?
Поэтому я и пишу, что это не должно быть банальным заполнением шаблона установленными требованиями. Типа «принесите 100 железа для первого уровня, 1000 для второго...» и так далее.
Любой интересный геймплей — набор нетривиальных решений, а заполнение шаблона тривиально по своей сути. Поэтому я говорил о «проектах» для интересного вклада времени и/или накопленных ресурсов. Но разговор слишком абстрактный, потому что мы не рассматриваем какую-то конкретную геймплейную схему. Можем, кстати, пофантазировать на примере Pax Dei.
Если оставаться на этом уровне абстракции, мне кажется важным вот что.
1. Виртуальный мир — место, которое мы исследуем и в котором взаимодействуем со всеми остальными. Его расширение интересно и с точки зрения разблокирования нового (или потерянного) пространства, и с точки зрения новых (или потерянных) открывающихся возможностей. Но вот вопрос — куда расширяться и как именно? Есть ли здесь место для интересных решений и целых проектов, вроде пробивания и удерживания коридора к форпосту в таинственном лесу? Мне кажется, есть, если на всё сил никогда не будет хватать.
2. Развитие поселения более шаблонно, но по New World мы с тобой знаем, что интересный выбор там тоже есть. Плюс нашествия. Плюс конкуренция с соседями. Или не просто конкуренция, а эффективное взаимодействие: развивать те направления, которые плохо развиты у соседей, чтобы потом активно и взаимовыгодно торговать, вместо того, чтобы переманивать кузнецов друг у друга.
3. «Качели» уже не плохи сами по себе по сравнению с предсказуемым и тупиковым подходом, который мы видим, к примеру, в том же Pax Dei, да и в любой другой схеме, связанной с движением по шкале и проматыванием контента в одну сторону.
Я в эту сторону много думал, но вот прям до конца (полного перехода к коллективному прогрессу) не доходил — а это прям то, что надо.
У меня в the-tale.org как раз было это самое явление — коллективная прокачка — игроки развивали общие города (даже когда не было отдельных гильдий), наполняли их не только ресурсами и опциями, но и собственным лором. Работало ровно так как описано в тексте: кто-то из игроков приходил, кто-то уходил, менялись интересы и всё это изменяло карту мира. Причём лор хорошо работал — «лорные» города с малым количеством участников попадали под защиту более крупных коллективов, так как приносили фан.
Единственная проблема — это боты и твинки. Как только коллективный прогресс останется единственным, так сразу найдутся люди, которые захотят его персонализировать — будут создаваться гильдии твинков и ботов. В моей ММО, как раз, это и происходило, разве что создатели таких гильдий были с большего дружелюбными и позитивными — но это всегда до поры.
Поэтому следующий пост должен быть про то, как защитить объединения живых игроков от роя искусственных зергов :-)
Статья как направление. Потому что и к предложенной схеме есть такой же вопрос. Люди вкладываются в совместное поселение, получают больше условных возможностей, но что дальше? Если мир просто будет кататься на условной качели вверх-вниз, даже в некоторыми отклонениями, этого недостаточно. Нужны возможности влиять на сам мир, оставлять в нём следы, ощутимо менять его развитие, что будет заметно и в условном будущем.
Для ССР Джита была предметом гордости а не уродством игровой экономики. Поэтому вместо того, чтобы максимально разделять региональные рынки и усложнять логистику, ее наоборот облегчали с джамп-фрейтерами и пр. В результате средней руки альянсу достаточно было иметь пару-тройку снабженцев, у каждого по десятку стратегически расставленных торгово-производственных персонажей. И даже это все было бы заросто реализуемо на уровне игровой механики, более того, даже механизмы имелись — джамп-клоны итп, но зачем?
Кроме того, разработчики редко играют в собственные игры. ССР не исключение. Они просто не в курсе что фан а что нет. У них нет объективных измеримых критериев фана. Они видят что рынок цветет и пахнет, что люди играют и докупают новые аккаунты — ну и отлично
Но я могу также и просто выбрать более интересную мне роль, если игра такую возможность дает, и дать остальные на откуп афкшерам и мультибоксерам.
Если речь идёт об одной команде, тут уже появляется коллективная ответственность за подобные нарушения.
И да, если некоторые роли массово мультибоксят — у разработчиков вообще никакого не появляется резона делать их хоть как-то болеее интересными. В этом несомненно проблема.
Я в этом сомневаюсь. Вполне возможно, краткосрочная выгода здесь сильно уступает долгосрочным потерям игрового сервиса. Мне кажется, что Ева очень много чего потеряла из-за потакания мультибоксингу. И, по большому счёту, все проваленные инициативы по «нулям для производственников», как и в целом отсутствие взаимодействия в промежутке между «купил на рынке нужное» — «полетел с флотом на PvP», результат этого. А значит, и привлекательность MMO-сервиса в таком случае проседает.
Ну я к этому и веду. Мне проще найти себе другое занятие чем играть тупую роль в тупой игре (пардон за злоупоттребление этим словом). Но я могу также и просто выбрать более интересную мне роль, если игра такую возможность дает, и дать остальные на откуп афкшерам и мультибоксерам. Ибо в совершенный и идеальный дизайн я не верю, равно как и в идеально спортивных игроков
И да, если некоторые роли массово мультибоксят — у разработчиков вообще никакого не появляется резона делать их хоть как-то болеее интересными. В этом несомненно проблема
С моей точки зрения это в том числе проблема тупого дизайна игры.
Так если дизайн игры тупой, ты в неё просто не играешь. А если играешь, то принимаешь все правила игры. Иначе любое правило можно назвать тупым и под этим предлогом начать его нарушать, снимая с себя ответственность за нарушение и перекладывая его на плечи создателей игры.
При этом понятно же, что людьми движет не какой-то профессиональный анализ геймдизайна, а банальное стремление к превосходству. Получить превосходство, нарушая правила, проще всего.
В EVE online было определенное количество ролей, которые требовали максимально пассивного участия. У небольших команд всегда стоял вопрос — поставить живого человека на роль, где он будет большую часть времени просто смотреть в пустой экран и ждать команды, или все же мультибокс? С моей точки зрения это в том числе проблема тупого дизайна игры. Но да, есть и игроки, которым отлично подходит такие пассивные роли.
Вообще с ролевой точки зрения мультибоксер ничем не отличается от окуклившегося в самом себе клана из пары-тройки друзей IRL
не верю в возможность быть кем-то другим на достаточно большом промежутке времени
В РП ты актер и драматург одновременно. То есть ты и играешь и пишешь своего персонажа — ну а у писателей шкура обычно потолще :) Но в целом да, и это кстати объясняет почему в ММО так мало РП. И поэтому я топлю, что РПГ это далеко не самый удачный базовый жанр для ММО
За несколько лет в Конане что я видел — редко кто вытягивает дольше двух месяцев. Потом пересоздают. Те, кто играют долго одного персонажа — либо делают многомесячные перерывы, либо действительно просто играют себя. Поэтому там принято играть сезонами как раз по 2-3 месяца, и то в середине сезона обычно идет волна рероллов
В реальности оно более-менее смешивается, конечно, но тем не менее...
Я просто не верю в возможность быть кем-то другим на достаточно большом промежутке времени в отношении с другими людьми. Лучшей версией себя или худшей версией себя — возможно, но совершенно другой личностью… актёры вообще-то переживают настоящие психологические кризисы после сложных ролей. А MMO по протяжённости явно длиннее периоды съёмки среднестатистического фильма.
Если мы говорим про ММОРПГ, то не нужно забывать про РПГ составляющую. Игрок — не то же самое что его персонаж. В идеале по крайней мере. В реальности оно более-менее смешивается, конечно, но тем не менее — в игре все равно интересно примерить на себя маску персонажа и посмотреть на мир его глазами.
Для этого надо пройти некий процесс интеграции и становления уже в контексте игрового мира. И дальше формировать социальные связи уже с учетом этого. Это можно делать механически, можно путем накопления игрового скилла, а можно и ролплейно. В процессе ты еще и лучше узнаешь сам себя
Структуру иногда пытаются формализовать по расово-классовой системе, добавив пару дполнительных измерений типа алайнмента итп. Но в-принципе ты можешь строить свою собственную структуру, если игра тебя не гонит все время по контентным рельсам. Я часто говорю, например, что класс определяет не то, ЧТО ты делаешь, а КАК.
Ну и герой в данном случае — понятие весьма условное. Для дяди Оуэна испытанием было удержать на плаву ферму и вырастить Люка, а для Люка — спасти галактику. На первый взгляд. А на самом деле — Люк всего-то уложил две бомбы в вентиляцилнную шахту, являясь таким же точно винтиком в общем контексте. Просто вкрученным на самое видное место.
Дядя Оуэн субъектен — он решает ЧТО он хочет и КУДА он хочет идти. Люк — нет. Его выбор это просто бинарное да или нет. Причем вариант «нет» практически всегда вел бы к обрыву повествования.
Вот! А я не согласен :) Делить игру на начало, середину и конец — это как книгу на завязку, развитие, кульминацию и развязку. Термин эндгейм — это дословно шахматный эндшпиль. А в ММО и некоторых других — это примерно аналог «и жили они долго и счастливо». Там, где испытания героя заканчиваются, и он обретает субъектность — может делать что захочет, как захочет и с кем захочет.
Не спорю, это интересный взгляд на вещи, но из моего опыта субъектность человек обретает в MMO буквально сразу, а героями становятся единицы. И в этом смысле я не вижу никакой предсказуемой структуры, только если мы не рассматриваем механическую прокачку, к которой у меня масса вопросов.
Подавляющее большинство людей, приходящих в MMO, уже полностью сформированные личности. У них сложившаяся система ценностей и предпочтений, они ищут близких по духу. И это бесконечный, при этом во многом непредсказуемый путь, если рассматривать его, с точки зрения формирования связей в новой среде. Может, ошибаюсь, но структура для меня там не просматривается.
Но если есть корпоративное имущество, которое надо совместными усилиями строить — то в терминах элиты это и есть прокачка :) Я если честно, получил свою элитную петлицу в Exploration еще до того, как в игре появились «ноги». И после этого больше не играл
Есть много теорий о том, что динозавры в-общем-то и так вымирали. А астероид был просто последним гвоздем в их гроб. Может быть SWG как раз и был таким динозавром? И то злосчастное дополнение не убило процветающую игру, а просто не смогло спасти умирающую?
А может это просто избирательность памяти? Как в детстве, когда лето казалось вечным. А на самом деле те же самые 90 дней
Насчет домов и гильдхоллов: тут как в том анекдоте про еврея на необитаемом острове. Который построил две синагоги, в одну он ходит молиться, а во вторую — ни ногой! В-общем, смысл такой же. Разные гильдии, разные цели, разные концепции. Такого рода разделение — это только дополнительная причина для объединения.
В РП-мире есть такое понятие как social hub. Место, куда все приходят общаться, знакомиться итд. Место, которое либо всем хорошо известно, либо вообще официально отмечено как таковое. Так вот даже в таких местах нужн разбиваться на мелкие группки, иначе чат сводит с ума.
Ок, в элите своя специфика — там деньги и корабли на самом деле выполняют роль прокачки. Соответственно, групповая активность образуется вокруг того, что мы делаем. А не вокруг того, что мы имеем. Что, как я понимаю, еще и контрмера против РМТ
Как я понял, нововведение превращает группу в своего рода самостоятельную сущность высшего порядка, которую можно совместными усилиями прокачивать. Юрлицо? Корпорация? Аналоги есть и в реале и в другх играх тоже. Я помню что в WoW в какой-то момент появилась возможность прокачивать гильдии на какие-то бонусы итд.
К тому же удивительно сравнение в духе «или MMO, или AAA-игра»
Ну знаешь, тут как с кино или книгами. Если не блокбастер или бестселлер, то внимания не заслуживает. Сам этим грешу, чего уж :)
Я игры делю скорее на те, которые как книга — прошел и поставил на полочку. И те, в которые играешь подолгу. Вот в первую категорию у меня идут ААА, во вторую ММО. За редкими исключениями. Так что сравнение вполне уместно, я считаю. Ну да, есть еще третья категория — игры, в которе я не играю, и тут наверное 99,99% всего что есть
К SWTOR более правильный вопрос не зачем там сюжет с озвучкой и катсценами, а зачем там ММО? И это был не просто вопрос а dealbreaker. Потому что когда сюжет прерывается на «собери партию в инстанс», я скорее соберу свои вещи и уйду
Смысла в эндгейме нет никакого, тут я согласен, как и в самом термине
Вот! А я не согласен :) Делить игру на начало, середину и конец — это как книгу на завязку, развитие, кульминацию и развязку. Термин эндгейм — это дословно шахматный эндшпиль. А в ММО и некоторых других — это примерно аналог «и жили они долго и счастливо». Там, где испытания героя заканчиваются, и он обретает субъектность — может делать что захочет, как захочет и с кем захочет. Другая аналогия — там, где «рельсы» заканчиваются в «песочнице».
Я могу назвать наверное три варианта разной степени жизнеспособности:
1. Продлевание «рельсового» контента
2. ПвП
3. Roleplay
И вот третий вариант — это когда таки действительно имеет смысл строить отношения, объединяться, ссориться, ставить собственные цели и заниматься каким-то креативом. Но от игры требуется предоставить инструменты и материалы. Либо отдать это на откуп моддерам
Взял паузу, чтобы подумать. Но пока не придумал, при каких условиях персонализация прогресса более эффективна группой твинков, чем одни персонажем-знаменитостью. Разве что в самой механике где-то зашито ограничение по вкладу в прогресс от одного персонажа.
Если рассматривать рабочий вариант развития поселения из New World, то я не вижу там возможности твинками сделать больше, чем одним персонажем. Другой вопрос, что там объёмы были такие, что один человек физически не может это всё вытянуть хоть твинками, хоть одним персонажем.
Возможно, в твоём варианте персонажи действовали автономно. Тогда их усилия действительно могли суммироваться в единицу времени.
А схемы в духе ВоВ — чистая режиссура зачастую. Таким компаниям так проще контролировать прогресс и прибыль. Т.е. это вопрос не плохого геймдизайна, а скорее бизнес модели. Впрочем, про это уже была речь ранее в заметках про инсайты от гигантов индустрии.
Поэтому я и пишу, что это не должно быть банальным заполнением шаблона установленными требованиями. Типа «принесите 100 железа для первого уровня, 1000 для второго...» и так далее.
Любой интересный геймплей — набор нетривиальных решений, а заполнение шаблона тривиально по своей сути. Поэтому я говорил о «проектах» для интересного вклада времени и/или накопленных ресурсов. Но разговор слишком абстрактный, потому что мы не рассматриваем какую-то конкретную геймплейную схему. Можем, кстати, пофантазировать на примере Pax Dei.
Если оставаться на этом уровне абстракции, мне кажется важным вот что.
1. Виртуальный мир — место, которое мы исследуем и в котором взаимодействуем со всеми остальными. Его расширение интересно и с точки зрения разблокирования нового (или потерянного) пространства, и с точки зрения новых (или потерянных) открывающихся возможностей. Но вот вопрос — куда расширяться и как именно? Есть ли здесь место для интересных решений и целых проектов, вроде пробивания и удерживания коридора к форпосту в таинственном лесу? Мне кажется, есть, если на всё сил никогда не будет хватать.
2. Развитие поселения более шаблонно, но по New World мы с тобой знаем, что интересный выбор там тоже есть. Плюс нашествия. Плюс конкуренция с соседями. Или не просто конкуренция, а эффективное взаимодействие: развивать те направления, которые плохо развиты у соседей, чтобы потом активно и взаимовыгодно торговать, вместо того, чтобы переманивать кузнецов друг у друга.
3. «Качели» уже не плохи сами по себе по сравнению с предсказуемым и тупиковым подходом, который мы видим, к примеру, в том же Pax Dei, да и в любой другой схеме, связанной с движением по шкале и проматыванием контента в одну сторону.
Я в эту сторону много думал, но вот прям до конца (полного перехода к коллективному прогрессу) не доходил — а это прям то, что надо.
У меня в the-tale.org как раз было это самое явление — коллективная прокачка — игроки развивали общие города (даже когда не было отдельных гильдий), наполняли их не только ресурсами и опциями, но и собственным лором. Работало ровно так как описано в тексте: кто-то из игроков приходил, кто-то уходил, менялись интересы и всё это изменяло карту мира. Причём лор хорошо работал — «лорные» города с малым количеством участников попадали под защиту более крупных коллективов, так как приносили фан.
Единственная проблема — это боты и твинки. Как только коллективный прогресс останется единственным, так сразу найдутся люди, которые захотят его персонализировать — будут создаваться гильдии твинков и ботов. В моей ММО, как раз, это и происходило, разве что создатели таких гильдий были с большего дружелюбными и позитивными — но это всегда до поры.
Поэтому следующий пост должен быть про то, как защитить объединения живых игроков от роя искусственных зергов :-)
Кроме того, разработчики редко играют в собственные игры. ССР не исключение. Они просто не в курсе что фан а что нет. У них нет объективных измеримых критериев фана. Они видят что рынок цветет и пахнет, что люди играют и докупают новые аккаунты — ну и отлично
Я в этом сомневаюсь. Вполне возможно, краткосрочная выгода здесь сильно уступает долгосрочным потерям игрового сервиса. Мне кажется, что Ева очень много чего потеряла из-за потакания мультибоксингу. И, по большому счёту, все проваленные инициативы по «нулям для производственников», как и в целом отсутствие взаимодействия в промежутке между «купил на рынке нужное» — «полетел с флотом на PvP», результат этого. А значит, и привлекательность MMO-сервиса в таком случае проседает.
И да, если некоторые роли массово мультибоксят — у разработчиков вообще никакого не появляется резона делать их хоть как-то болеее интересными. В этом несомненно проблема
Так если дизайн игры тупой, ты в неё просто не играешь. А если играешь, то принимаешь все правила игры. Иначе любое правило можно назвать тупым и под этим предлогом начать его нарушать, снимая с себя ответственность за нарушение и перекладывая его на плечи создателей игры.
При этом понятно же, что людьми движет не какой-то профессиональный анализ геймдизайна, а банальное стремление к превосходству. Получить превосходство, нарушая правила, проще всего.
Вообще с ролевой точки зрения мультибоксер ничем не отличается от окуклившегося в самом себе клана из пары-тройки друзей IRL
В РП ты актер и драматург одновременно. То есть ты и играешь и пишешь своего персонажа — ну а у писателей шкура обычно потолще :) Но в целом да, и это кстати объясняет почему в ММО так мало РП. И поэтому я топлю, что РПГ это далеко не самый удачный базовый жанр для ММО
За несколько лет в Конане что я видел — редко кто вытягивает дольше двух месяцев. Потом пересоздают. Те, кто играют долго одного персонажа — либо делают многомесячные перерывы, либо действительно просто играют себя. Поэтому там принято играть сезонами как раз по 2-3 месяца, и то в середине сезона обычно идет волна рероллов
Я просто не верю в возможность быть кем-то другим на достаточно большом промежутке времени в отношении с другими людьми. Лучшей версией себя или худшей версией себя — возможно, но совершенно другой личностью… актёры вообще-то переживают настоящие психологические кризисы после сложных ролей. А MMO по протяжённости явно длиннее периоды съёмки среднестатистического фильма.
Для этого надо пройти некий процесс интеграции и становления уже в контексте игрового мира. И дальше формировать социальные связи уже с учетом этого. Это можно делать механически, можно путем накопления игрового скилла, а можно и ролплейно. В процессе ты еще и лучше узнаешь сам себя
Структуру иногда пытаются формализовать по расово-классовой системе, добавив пару дполнительных измерений типа алайнмента итп. Но в-принципе ты можешь строить свою собственную структуру, если игра тебя не гонит все время по контентным рельсам. Я часто говорю, например, что класс определяет не то, ЧТО ты делаешь, а КАК.
Ну и герой в данном случае — понятие весьма условное. Для дяди Оуэна испытанием было удержать на плаву ферму и вырастить Люка, а для Люка — спасти галактику. На первый взгляд. А на самом деле — Люк всего-то уложил две бомбы в вентиляцилнную шахту, являясь таким же точно винтиком в общем контексте. Просто вкрученным на самое видное место.
Дядя Оуэн субъектен — он решает ЧТО он хочет и КУДА он хочет идти. Люк — нет. Его выбор это просто бинарное да или нет. Причем вариант «нет» практически всегда вел бы к обрыву повествования.
Не спорю, это интересный взгляд на вещи, но из моего опыта субъектность человек обретает в MMO буквально сразу, а героями становятся единицы. И в этом смысле я не вижу никакой предсказуемой структуры, только если мы не рассматриваем механическую прокачку, к которой у меня масса вопросов.
Подавляющее большинство людей, приходящих в MMO, уже полностью сформированные личности. У них сложившаяся система ценностей и предпочтений, они ищут близких по духу. И это бесконечный, при этом во многом непредсказуемый путь, если рассматривать его, с точки зрения формирования связей в новой среде. Может, ошибаюсь, но структура для меня там не просматривается.
А может это просто избирательность памяти? Как в детстве, когда лето казалось вечным. А на самом деле те же самые 90 дней
В РП-мире есть такое понятие как social hub. Место, куда все приходят общаться, знакомиться итд. Место, которое либо всем хорошо известно, либо вообще официально отмечено как таковое. Так вот даже в таких местах нужн разбиваться на мелкие группки, иначе чат сводит с ума.
Ок, в элите своя специфика — там деньги и корабли на самом деле выполняют роль прокачки. Соответственно, групповая активность образуется вокруг того, что мы делаем. А не вокруг того, что мы имеем. Что, как я понимаю, еще и контрмера против РМТ
Как я понял, нововведение превращает группу в своего рода самостоятельную сущность высшего порядка, которую можно совместными усилиями прокачивать. Юрлицо? Корпорация? Аналоги есть и в реале и в другх играх тоже. Я помню что в WoW в какой-то момент появилась возможность прокачивать гильдии на какие-то бонусы итд.
Ну знаешь, тут как с кино или книгами. Если не блокбастер или бестселлер, то внимания не заслуживает. Сам этим грешу, чего уж :)
Я игры делю скорее на те, которые как книга — прошел и поставил на полочку. И те, в которые играешь подолгу. Вот в первую категорию у меня идут ААА, во вторую ММО. За редкими исключениями. Так что сравнение вполне уместно, я считаю. Ну да, есть еще третья категория — игры, в которе я не играю, и тут наверное 99,99% всего что есть
К SWTOR более правильный вопрос не зачем там сюжет с озвучкой и катсценами, а зачем там ММО? И это был не просто вопрос а dealbreaker. Потому что когда сюжет прерывается на «собери партию в инстанс», я скорее соберу свои вещи и уйду
Вот! А я не согласен :) Делить игру на начало, середину и конец — это как книгу на завязку, развитие, кульминацию и развязку. Термин эндгейм — это дословно шахматный эндшпиль. А в ММО и некоторых других — это примерно аналог «и жили они долго и счастливо». Там, где испытания героя заканчиваются, и он обретает субъектность — может делать что захочет, как захочет и с кем захочет. Другая аналогия — там, где «рельсы» заканчиваются в «песочнице».
Я могу назвать наверное три варианта разной степени жизнеспособности:
1. Продлевание «рельсового» контента
2. ПвП
3. Roleplay
И вот третий вариант — это когда таки действительно имеет смысл строить отношения, объединяться, ссориться, ставить собственные цели и заниматься каким-то креативом. Но от игры требуется предоставить инструменты и материалы. Либо отдать это на откуп моддерам