Прежде чем приводить новые аргументы, было бы неплохо ответить на конкретный вопрос, заданный Атроном выше. На каждый конкретный вопрос должен быть дан конкретный ответ, краткий и чёткий. Это, знаешь ли, способствует поддержанию дискуссии в конструктивном русле.
А вообще, во всех своих размышлениях, сравнениях и прогнозировании угроз, ты упускаешь один важный момент. Вся система функционирует только и исключительно по волеизъявлению администрации портала. Всё, что написано на странице Патреона, включая описания пледжей с прописыванием разной силы голосов, не имеет какой-либо юридической силы — никто и никак, включая самих Эргов со всеми своими голосами, не может заставить администрацию принять любое, даже самое мало-мальское решение, если Администрация этого не захочет. Отсюда следует, что какие бы ошибки, нелогичности и «уязвимости» не присутствовали в описанной системе, любое действие администрации в части развития сайта, в конечном итоге, всегда зависит только от их благих намерений и здравого смысла. Если решение, принятое голосованием эргов, не соответствует интересам ресурса, оно будет отвергнуто, без разницы сколько эргов голосовало, с прямым или пропорциональным весом голоса, реальные или подставные или купленные.
Так что, в конечном итоге, всё сводится к одному — ты либо доверяешь администрации в принятии правильных решений, или нет. Атрон, поправь, если я, вдруг, тоже что-то не так понял.
Мне нравится читать патчноуты ХиХ, хотя я и не знаю, хочу я больше подробностей или нет. Но в любом случае читать — со стороны — действительно интересно и то, что описано, в целом понятно.
Я с Лаваяром согласен, что по большей части патчноты для внешнего наблюдателя — это абракадабра. «Мы добавили новых лесных птичек» читаю я. Спустя два года с последней игры в ХиХ я не очень-то понимаю что это значит в итоге: новый источник пищи и перьев? Или что-то ещё? А зачем им половой деморфизм? Это что-то значит? Единственная полезная информация для меня, как внешнего наблюдателя, это то, что какие-то изменения происходят. Наверное это хорошо, не знаю.
Вопрос очень спорный. С одной стороны процесс знакомства с механиками на собственном опыте или «заимстовавания» опыта других это важная часть игры. Но с другой стороны изменения часто меняют кардинально жизнь тем, кто уже посвятил игре достаточно много времени иногда просто ломая им всю игру. Не очень приятно зайти вечером в игру узнав что весь твой тщательно налаженный «техпроцесс» развалился после последнего патча.
В целом же я считаю что отслеживать патчноты да и вынести из них крупицы важной информации могут лишь те игроки, что уже давно играют и имеют значительный багаж опыта. Для нового игрока это просто абракадабра. Потому скрывать изменения не самый лучший способ сделать «интереснее».
А сколько раз я писал, что говорю не о масштабных изменениях, а о незначительности первого шага?
Первого шага к чему?
Редакция ММОзговеда не делает первого шага к обсуждению базовых установок. Ни в прошлом, ни сейчас, ни в будущем. Все варианты для обсуждения выбираются редакцией. Точка.
В этом комментарии ты поговорил о чем угодно, даже об абсурдных, по моему мнению, сравнениях, но не коснулся единственной конструктивной темы: почему люди, делающие разные взносы в финансирование новых возможностей нашей площадки, должны иметь одинаковое влияние на принятие решений. Постарайся это сформулировать без игровых аналогий. Говори по сути.
Ты на него отвечаешь:
Во-первых, не это. Альтернативой я вижу равное влияние за равные взносы.
И дальше пошел очередной монолог на много пунктов и абзацев с новыми домыслами и обвинениями. Так диалог не строится. Так точки соприкосновения не находятся. Через очередные надуманные обвинения в том, что мы тут формируем систему выгодных вложений(!) ты идешь к «светлым идеям кооператива», спорящими со всем, что делал ММОзговед всю свою историю, так и не дав прямой ответ на заданный вопрос.
Пишу это не для тебя, а для тех, кто, возможно, все еще следит за этим диалогом. Ребята не дадут соврать — я предостерегаю всех от попыток измерять лояльность нашему проекту наличием или отсутствием плашечки эрга. Просто по той причине, что у всех людей разные жизненные обстоятельства. Перечисление денег — это далеко не всегда вопрос желания, это вопрос возможности в сочетании с личными обстоятельствами и обязательствами. То же самое относится и к размеру поддержки. Но если человек все же поддерживает нас, я считаю необходимым этот факт отобразить. Как в виде плашечки, так и в виде влияния.
Довести до абсурда можно что угодно. Никто не запрещает начать утверждать, что мы продаем фиолетовый цвет плашечки за сто долларов в месяц, а желтый — всего за пять, и это чертовски несправедливо. Чего уж там. Но суть в том, что в наличии плашечки, как и в размере влияния на принятие решений о развитии нашего проекта, я вижу наши обязательства перед людьми, которые нас поддержали, за что я невероятно благодарен.
Чукча не читатель…
Сколько раз уже в этой теме самым явным образом писалось, что никакой десант эргов ни в каком объёме не сможет навредить ММОзговеду? Есть базовые вещи вроде рекламы и отношения к ф2п играм, которые никогда не будут вынесены на обсуждение.
А сколько раз я писал, что говорю не о масштабных изменениях, а о незначительности первого шага? Мне нужно вернуть вам ваше «чукча не читатель», видимо.
Мне нравится то, что они сознательно не выкладывают подробности о механиках, понимая, что находить их в игре и разбираться с ними интереснее. Куда можно в этом стремлении дойти — вопрос спорный. Мне лично нравится обозначение факта появления чего-то в игре. Для внешнего наблюдателя, как я сейчас, это важно.
В какой-то из игр или концепций рассматривалась возможность активации пвп-режима, на которую требовалось время. При этом атакуемый мог потратить это время на избегание возникшей ситуации.
Чукча не читатель…
Сколько раз уже в этой теме самым явным образом писалось, что никакой десант эргов ни в каком объёме не сможет навредить ММОзговеду? Есть базовые вещи вроде рекламы и отношения к ф2п играм, которые никогда не будут вынесены на обсуждение. Хоть за 100 долларов, хоть за 1000. Пропорциональное голосование задействуется в тех случаях, когда не достигается консенсус по вопросам, которые выставляются на голосование, как то: очерёдность развития портала из предложенных редакцией вариантов, выбор вопросов для интервью, выбор мира для отправки экспедиции и т.д. В этих вопросах совершенно очевидно, что редакцию устроит в принципе любой исход голосования, но конкретные приоритеты расставят эрги. Да, сообразно своему вкладу. А как, чёрт побери, вообще может быть иначе?
Никто, то есть абсолютно никто не предлагает выставлять на голосование вопросы, которые подрывают базовые основы портала. Как в этих условиях дополнительные вложения в каких бы то ни было целях могут навредить ему?
если уж паранойить — что мешает плохишу вместо десяти акков по сто долларов завести пятьсот по два доллара?
Десять акков по сто долларов могут случиться и реально в случае набега гильдии донатеров или десанта каких-нибудь конкурентов. В смысле, десять живых людей, опровергнуть легитимность которых будет невозможно и наличие которых просто убьет участие остальных в голосовании и выборе чего-либо.
Пятьсот же акков — фальшивых можно, теоретически, отследить, а «юридически» — они нарушают правила. Если это не зерг в 500 реальных человек, конечно, но я и не называл достоинством системы с единственным голосующим взносом защиты совсем от всего.
почему люди, делающие разные взносы в финансирование новых возможностей нашей площадки, должны иметь одинаковое влияние на принятие решений.
Во-первых, не это. Альтернативой я вижу равное влияние за равные взносы. При этом бОльшие взносы обосновываются дополнительными возможностями, а не голосами.
1. Это выражение посыла окружающим: «Мы ценим интерес людей к нашей работе, мы уважаем себя за умение создавать для людей», в противовес умению привлекать капитал и выглядеть выгодным вложением. Это демонстрация уверенности в том, что способны собрать желаемое строго за счет масштабности числа заинтересованных.
2. Это постановка принципиальной границы относительно приоритета людей и ценностей. Её можно и не ставить здесь, но тогда придется ставить где-то потом. И другое место может выглядеть таким же неубедительным, особенно с учетом имеющегося прецедента. Приток же людей, предпочитающих жить «по бизнесу», и отток им противоположных постепенно будет смещать среднее по аудитории мнение.
3. Разное количество голосов за разный вклад дает при выборе пути развития ММОзговеда преимущество человеку, вложившему больше, либо идее, привлекшей больше суммарного капитала, т.е. в среднем лучше разбирающимся в зарабатывании денег и привлечении финансов. Равное число голосов у каждого дает преимущество в голосовании людям, в среднем лучше умеющим привлекать и убеждать других людей, и идеям, собравшим больше единомышленников.
4. Прямое влияние суммы вложений имеет свойство создавать еще и косвенное социальное влияние. Ведь привлечь на свою сторону еще одного сомневающегося эргонавта будет намного важнее, чем еще десяток разнохарактерных эргов. То есть и внимания от других для выяснения и обсуждения у больше заплатившего будет больше. Опыт ощущения такого косвенного преимущества, кстати, может дополнительно подтолкнуть сюда еще и людей, которым среди прочих качеств льстит внимание за деньги.
5. В случае наличия в пледжах разного числа голосов образуется фактически предложение товара «дополнительные голоса за доллары». У эрголиса, по сути, написано:
Вы получаете всё тоже, что и эрг.
<...>
Вы получаете на 3 голоса больше.
Последняя строчка получается одним из товаров, из которых состоит пакет. Каких людей должно дополнительно привлечь добавление этого товара в пакет эрголиса и выше?
6. Если зайти с другой стороны. Все эрги (и не только) в результате своей помощи получают улучшенный ММОзговед. В первом приближении получают они одинаковое — одинаково улучшенный. Во втором приближении они, действительно, получают еще и доступы к разным функциям улучшенного ММОзговеда, но можно мысленно вынести функции и то, что считается их оплатой, за скобки. Остается опять-таки одинаковый для всех ММОзговед. Можно ли за это принимать разные суммы? Разумеется: бэкер может захотеть безвозмездно поддержать больше.
А вот выдача прибавок голосов станет мотивировать людей платить больше за ту же самую функциональность. Голоса функций не прибавляют. Ведь если их не давать, человек точно так же получил бы одинаково для всех улучшенный ММОзговед за такой же взнос?
7. Тут подчеркивалась аналогия вклада бэкера с акциями, но акционерное общество, как правило, ассоциируется с извлечением прибыли. А я нашел такую вещь, как кооператив, который описан как:
основанное на членстве объединение людей или организаций, созданное для достижения общих экономических и социальных целей, связанных с удовлетворением материальных или иных потребностей членов...
более того,
…признающих участие в рисках и результатах организации и участвующих в её функционировании в качестве пайщиков, управляя ею демократическим путём.
что есть и в англоязычной версии статьи, и что написано, подозреваю, в качестве достоинства.
Рассматривался такой взгляд? Подробно вчитаться и обдумать применимость пока не добрался. Можно еще обратить внимание на подтип «потребительский кооператив» (не кредитный), англоязычный аналог тоже есть.
Больше пока аргументов не оформилось.
При всем этом не могу не сказать. Сбор средств по системе приоритета доллара, действительно, будет самой эффективной системой сбора именно денег. Приоритет человека будет собирать в среднем меньше и медленнее, но будет привлекать немного других людей в качестве бэкеров, влияющих на развитие проекта. Точнее, как раз «не других», потому что сейчас-то ММОзговед основан на приоритете человека.
Каждый патч в ХиХ, который выпускают авторы с какой-то новинкой, сопровождается информацией о том, что все особенности новых механик игроки должны обнаружить сами. Через игровой процесс. Мне очень нравится такой подход. Как узнать, что делать в игре? Играть, черт возьми. :) Пробовать. Экспериментировать. Наблюдать.
Вопрос для тех кто посмотрел видео, насколько сильно напрягает фоновый шум?
У меня в планах сделать видео обзор нашей деревни…
И я не уверен что это хорошая идея если фоновый шум сильно мешает…
А вообще, во всех своих размышлениях, сравнениях и прогнозировании угроз, ты упускаешь один важный момент. Вся система функционирует только и исключительно по волеизъявлению администрации портала. Всё, что написано на странице Патреона, включая описания пледжей с прописыванием разной силы голосов, не имеет какой-либо юридической силы — никто и никак, включая самих Эргов со всеми своими голосами, не может заставить администрацию принять любое, даже самое мало-мальское решение, если Администрация этого не захочет. Отсюда следует, что какие бы ошибки, нелогичности и «уязвимости» не присутствовали в описанной системе, любое действие администрации в части развития сайта, в конечном итоге, всегда зависит только от их благих намерений и здравого смысла. Если решение, принятое голосованием эргов, не соответствует интересам ресурса, оно будет отвергнуто, без разницы сколько эргов голосовало, с прямым или пропорциональным весом голоса, реальные или подставные или купленные.
Так что, в конечном итоге, всё сводится к одному — ты либо доверяешь администрации в принятии правильных решений, или нет. Атрон, поправь, если я, вдруг, тоже что-то не так понял.
В целом же я считаю что отслеживать патчноты да и вынести из них крупицы важной информации могут лишь те игроки, что уже давно играют и имеют значительный багаж опыта. Для нового игрока это просто абракадабра. Потому скрывать изменения не самый лучший способ сделать «интереснее».
Редакция ММОзговеда не делает первого шага к обсуждению базовых установок. Ни в прошлом, ни сейчас, ни в будущем. Все варианты для обсуждения выбираются редакцией. Точка.
Смотри, я задал тебе предельно четкий вопрос:
В этом комментарии ты поговорил о чем угодно, даже об абсурдных, по моему мнению, сравнениях, но не коснулся единственной конструктивной темы: почему люди, делающие разные взносы в финансирование новых возможностей нашей площадки, должны иметь одинаковое влияние на принятие решений. Постарайся это сформулировать без игровых аналогий. Говори по сути.
Ты на него отвечаешь:
Во-первых, не это. Альтернативой я вижу равное влияние за равные взносы.
И дальше пошел очередной монолог на много пунктов и абзацев с новыми домыслами и обвинениями. Так диалог не строится. Так точки соприкосновения не находятся. Через очередные надуманные обвинения в том, что мы тут формируем систему выгодных вложений(!) ты идешь к «светлым идеям кооператива», спорящими со всем, что делал ММОзговед всю свою историю, так и не дав прямой ответ на заданный вопрос.
Пишу это не для тебя, а для тех, кто, возможно, все еще следит за этим диалогом. Ребята не дадут соврать — я предостерегаю всех от попыток измерять лояльность нашему проекту наличием или отсутствием плашечки эрга. Просто по той причине, что у всех людей разные жизненные обстоятельства. Перечисление денег — это далеко не всегда вопрос желания, это вопрос возможности в сочетании с личными обстоятельствами и обязательствами. То же самое относится и к размеру поддержки. Но если человек все же поддерживает нас, я считаю необходимым этот факт отобразить. Как в виде плашечки, так и в виде влияния.
Довести до абсурда можно что угодно. Никто не запрещает начать утверждать, что мы продаем фиолетовый цвет плашечки за сто долларов в месяц, а желтый — всего за пять, и это чертовски несправедливо. Чего уж там. Но суть в том, что в наличии плашечки, как и в размере влияния на принятие решений о развитии нашего проекта, я вижу наши обязательства перед людьми, которые нас поддержали, за что я невероятно благодарен.
Сколько раз уже в этой теме самым явным образом писалось, что никакой десант эргов ни в каком объёме не сможет навредить ММОзговеду? Есть базовые вещи вроде рекламы и отношения к ф2п играм, которые никогда не будут вынесены на обсуждение. Хоть за 100 долларов, хоть за 1000. Пропорциональное голосование задействуется в тех случаях, когда не достигается консенсус по вопросам, которые выставляются на голосование, как то: очерёдность развития портала из предложенных редакцией вариантов, выбор вопросов для интервью, выбор мира для отправки экспедиции и т.д. В этих вопросах совершенно очевидно, что редакцию устроит в принципе любой исход голосования, но конкретные приоритеты расставят эрги. Да, сообразно своему вкладу. А как, чёрт побери, вообще может быть иначе?
Никто, то есть абсолютно никто не предлагает выставлять на голосование вопросы, которые подрывают базовые основы портала. Как в этих условиях дополнительные вложения в каких бы то ни было целях могут навредить ему?
Пятьсот же акков — фальшивых можно, теоретически, отследить, а «юридически» — они нарушают правила. Если это не зерг в 500 реальных человек, конечно, но я и не называл достоинством системы с единственным голосующим взносом защиты совсем от всего.
1. Это выражение посыла окружающим: «Мы ценим интерес людей к нашей работе, мы уважаем себя за умение создавать для людей», в противовес умению привлекать капитал и выглядеть выгодным вложением. Это демонстрация уверенности в том, что способны собрать желаемое строго за счет масштабности числа заинтересованных.
2. Это постановка принципиальной границы относительно приоритета людей и ценностей. Её можно и не ставить здесь, но тогда придется ставить где-то потом. И другое место может выглядеть таким же неубедительным, особенно с учетом имеющегося прецедента. Приток же людей, предпочитающих жить «по бизнесу», и отток им противоположных постепенно будет смещать среднее по аудитории мнение.
3. Разное количество голосов за разный вклад дает при выборе пути развития ММОзговеда преимущество человеку, вложившему больше, либо идее, привлекшей больше суммарного капитала, т.е. в среднем лучше разбирающимся в зарабатывании денег и привлечении финансов. Равное число голосов у каждого дает преимущество в голосовании людям, в среднем лучше умеющим привлекать и убеждать других людей, и идеям, собравшим больше единомышленников.
4. Прямое влияние суммы вложений имеет свойство создавать еще и косвенное социальное влияние. Ведь привлечь на свою сторону еще одного сомневающегося эргонавта будет намного важнее, чем еще десяток разнохарактерных эргов. То есть и внимания от других для выяснения и обсуждения у больше заплатившего будет больше. Опыт ощущения такого косвенного преимущества, кстати, может дополнительно подтолкнуть сюда еще и людей, которым среди прочих качеств льстит внимание за деньги.
5. В случае наличия в пледжах разного числа голосов образуется фактически предложение товара «дополнительные голоса за доллары». У эрголиса, по сути, написано:
Последняя строчка получается одним из товаров, из которых состоит пакет. Каких людей должно дополнительно привлечь добавление этого товара в пакет эрголиса и выше?
6. Если зайти с другой стороны. Все эрги (и не только) в результате своей помощи получают улучшенный ММОзговед. В первом приближении получают они одинаковое — одинаково улучшенный. Во втором приближении они, действительно, получают еще и доступы к разным функциям улучшенного ММОзговеда, но можно мысленно вынести функции и то, что считается их оплатой, за скобки. Остается опять-таки одинаковый для всех ММОзговед. Можно ли за это принимать разные суммы? Разумеется: бэкер может захотеть безвозмездно поддержать больше.
А вот выдача прибавок голосов станет мотивировать людей платить больше за ту же самую функциональность. Голоса функций не прибавляют. Ведь если их не давать, человек точно так же получил бы одинаково для всех улучшенный ММОзговед за такой же взнос?
7. Тут подчеркивалась аналогия вклада бэкера с акциями, но акционерное общество, как правило, ассоциируется с извлечением прибыли. А я нашел такую вещь, как кооператив, который описан как:
более того,
что есть и в англоязычной версии статьи, и что написано, подозреваю, в качестве достоинства.
Рассматривался такой взгляд? Подробно вчитаться и обдумать применимость пока не добрался. Можно еще обратить внимание на подтип «потребительский кооператив» (не кредитный), англоязычный аналог тоже есть.
Больше пока аргументов не оформилось.
При всем этом не могу не сказать. Сбор средств по системе приоритета доллара, действительно, будет самой эффективной системой сбора именно денег. Приоритет человека будет собирать в среднем меньше и медленнее, но будет привлекать немного других людей в качестве бэкеров, влияющих на развитие проекта. Точнее, как раз «не других», потому что сейчас-то ММОзговед основан на приоритете человека.
У меня в планах сделать видео обзор нашей деревни…
И я не уверен что это хорошая идея если фоновый шум сильно мешает…