Прямой эфир

Ну если вы намекаете на меня — то для меня ещё существуют просто незнакомцы, к которым я отношусь нейтрально-отрицательно, и знакомые, к которым нейтрально положительно.

Дело не в этом, войны были, и еще очень долгое время в нашей истории войны будут. Но вот это «планомерное уничтожение противников», оно же тактика выжженной земли, оно же может включать, в зависимости от масштаба, геноцид и массовые убийства — это не тот сценарий, который легко пройдет для обеих сторон конфликта.

Я тоже за мир, война это плохо и т.д. Но вот в играх особенно в ММО предлагают почему то играть именно в это.
А самая успешная ММО даже называется Second Life и не имеет к войне никакого отношения мир военного ремесла. Поэтому чего удивляться что народ и играет в то что предлагают, даже в сугубо мирном мире этого самого варкрафта. Я вот опять же за мир, поэтому не играю в ММО.
Но зачем удивляться, задуманному. Особенно если весь вред это часть игры е выходящая за пределы экрана.

Спасибо!

Как называется планомерное уничтожение противников с целью захвата ценных ресурсов?

Война? Попытался загуглить данное определение — получил кучу ссылок на C&C :)

Также соглашусь с вашими доводами, давайте уберём мотивы, как субъективную часть.

Но вот тогда ещё контрпример — Litiy говорит о том что если противостояние началось как типичный ганг, но нападающие получили отпор, это превращается в ПвП, обрекая изначальное определение на множество непонятных толкований. Вот смотрите — я не могу знать силы обороняющихся, только предполагать. Затем я, с командой или без, нападаю из кустов, как и требуется в изначальном сообщение, совершая ганг. Дальнейшие пути развития события:
1) Я получаю отпор, слаженный отпор, равноценный — это уже ПвП, сражение. Я проигрываю, в итоге я не гангер, а смиренный ПвПешер.
2) Я получаю, слаженный отпор, но не равноценный — я выигрываю, я гангер.
3) Я не получаю отпора, я гангер.

Вопрос — можно остаться ПвПешером, совершив изначально акт ганга, но выиграв? Как оценивать равноценность сил в условиях игры с неполной информацией? Может сократим определение до «Ганг это выскакивание из кустов»?

Спасибо, но я хочу дождаться ответа от algorithm для продолжения :)

Война. Т.е. именно то, во что в большей части ПВП ориентированных игр и предлагают играть разработчики.

После такой войны для воюющих вреда больше, чем пользы, а государствам зализывать такие язвы, что столетие на это уйдет легко. Это — деструктивное поведение, и всегда в истории человечества им было, и всегда были последствия.

Как называется планомерное уничтожение противников с целью захвата ценных ресурсов?

Война. Т.е. именно то, во что в большей части ПВП ориентированных игр и предлагают играть разработчики.

Подстава однако! Я не оставлял заметок, чтобы не теснить авторов, я терпел, чтобы услышать других. А теперь все на смарку! Ещё неделю я не сдержусь… Атрон, я недоволен! (Ирония).

Договорились :)
Попробую в ближайшие дни написать заметку на тему монополии на насилие и ее связи с насилием в полноценных игровых мирах. Для этой темы будет тяжеловато, а обсудить вопрос действительно интересно.

Зачем же рассрашивать мир в зебру?

если я правильно понимаю суть дискуссии, этот вопрос стоит сначала задать тем, кто делит всех игроков в ммо на друзей и врагов, которых не жалко

Спасибо за ответ. На Ваш вопрос я не могу дать однозначного ответа. С моей точки зрения — я приложу максимально возможные силы на обеспечение моей дочери всем необходимым базовым вещам законным образом, но если она будет умирать от голода и другой возможности не будет — я украду.

Я и так считаю, что Litiy прав. И пытаюсь Вам это показать. Смотрите: если есть противостояние игроков, есть возможность победы любой из сторон и результат не предопределен — это ПвП, противостояние. А если убивать идут заведомо слабую жертву — это ПК, убийство. Понимаете, не имеет тут значения мотив, вот вообще.

Даже в случае превышения самообороны все равно происходит убийство. Возможно, это будет убийство по неосторожности. Но сути мотив не изменит. Термин никуда не денется и никак не поменяется.

Вы пытаетесь подключить к терминам мотив. Ок, давайте попробуем. Как называется планомерное уничтожение противников с целью захвата ценных ресурсов?

Тут я вынужден признать мою полную несостоятельность в силу отсутствия юридического образования, но с удовольствием послушаю интересный ликбез в этой области. Я большой поклонник научнопопулярных статей по тем областям, в которых не являюсь экспертом, помогающих хоть чуточку расширить кругозор.

Проблема в том что ваше утверждение ничего не опровергает.

Ладно. Это будет долго если вопросом на вопрос отвечать. Поэтому отвечу прямо.
Да то есть прямой Ганг. Не ПВП.
И я не раскрашивают мир в чёрное и белое.
А я вижу что вы все в серое раскрашиваете чтобы нельзя было осудить ваши плохие поступки, только и всего.
Теперь можно на мой вопрос ответить прямо?

Можно ли убивать террористов и маньяков?

Хотите поговорить о монополии на насилие как единственной реальной причине для существования государства? Если да, дайте знать, я буду рада собеседнику по такой редкой, но интересной теме. Если нет — не залезайте в дебри, которые относятся к обсуждаемой теме с той стороны, которая вам не придется по вкусу.

Вы опять меня срезали… Я в ступоре…

Ой, подождите, вам не нравятся примеры из вашей личной игровой истории? Хочется пафосной абстракции, где вы, конечно же, борец с маньяками и террористами, а не ганкер, убивающий всех логинящихся хозяев деревни, которую грабите?

Потому что дело не в том, сколько Вы приведёте примеров, полностью подтверждающих начальное утверждение, а в том, что есть как минимум одно, которое может его опровергнуть — тогда в чём смысл обсуждать все подтверждающие, это ничего нового не даст — давайте обсудим опровергающие, и если придём к выводу, что они ничего не опровергают и докажем что опровергающих нет совсем, то мы сможем объективно заявить — Litiy прав.