И тут все очень просто — ради собственного развлечения по велению левой пятки вы готовы оказать на незнакомца негативное воздействие.
«Реакция» же. Люди узнали, что у одного королевства был сыр, они среагировали и ограбили их. Другое королевство осталось в нейтрале, что вызвало соответствующую реакцию. Королевства в союзе обычно такой реакции не вызывают ¯\_(ツ)_/¯
И я крайне уверен, что никакого «я зашел в игру и хочу сделать плохо ради развлечения» не было. Алгоритм может меня поправить, но я более чем уверен, что все так, как я сказал.
До сих пор в постсоветском пространстве поход к психологу считается чем-то стыдным. Сублимация агрессии любыми другими способами кажется большинству предпочтительнее обращения за квалифицированной помощью. А уж если таблетки прописали — все, пиши пропало, человека могут легко заклеймить психом. И отмыться потом будет крайне трудно. Потому многие предпочитают кухонную психологию и страдают годами от деструктивных порывов.
И да, нападать на незнакомцев, разрушать чужую собственность, грабить корованы — это часть того, чего не хватает в реале.
«Не хватает», черт возьми. В реале не хватает возможности, внимание, нападать на незнакомцев, разрушать чужую собственность. Это сказано вслух. И на это нулевая реакция. Зато пускай не самая лучшая попытка сказать, что у человека реально проблемы с головой, вызывают праведный гнев и гору минусов. Вы можете оценивать как угодно, мои позиции вы знаете. Но жить рядом с такими лицемерами страшновато.
Ну если вы так хотите поиграть в «слова», что ж, я тоже так могу. Где вы в моей реплике увидели "поступок в игре"? Как вам, такой конструктивный диалог? Сразу захотелось ответить что нибудь по делу или все таки появилось ощущение что это все пустое и вас просто водят за нос?
На самом деле, я не изобретаю велосипед. Я просто хочу донести простейшую и очень старую формулу — «не делайте другим того, чего не хотите себе». Я да, я понимаю, что сейчас, как ответ, можно написать, что то типа — «а я/мы хотим/не против, того что бы на нас напали/обокрали и т.п.». Но стоит принимать во внимание не кратчайшие перспективы, когда вы готовы, получить ответную реакцию на свой поступок, а долгосрочную, когда в будущем кто то уведет у вас все имущество гильдии или украдет аккаунт. А еще позже, эти поступки, возможно, будут считаться нормальной игровой практикой. Знаете, это сравнимо с катящимся, по крутому снежному склону, комку снега.
Я не представляю, как можно совершить МЕРЗКИЙ, ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ, ОСКОРБЛЯЮЩИЙ, НАНОСЯЩИЙ УРОН поступок в игре. Можно пример такого поступка?
Тут все очень индивидуально. Возможно вы не знали, но в мире есть люди хорошо относящиеся к педофилии или некрофилиии. Так же и в игре, кто то считает МЕРЗКИМ, ОТВРАТИТЕЛЬНЫМ, ОСКОРБЛЯЮЩИМ, НАНОСЯЩИМ УРОН поступком обокрасть соклановцев, а кто то не видит в это ничего такого. Так, что каждый воспринимает поступки в меру своей испорченности.
Супер, как у ребят жизненно вышло)! Сперва матерый сквад ложится от одиночки, затем все вместе идут за дропом и там всех побеждает мужик со сковородкой).
Естественно. Только не забывайте что ставить знак равенства между аналогичными действиями в игре и реальности — глупо. Убийство в игре это не убийство в реальности.
Разумеется. С этим никто не спорит. Хотя вопрос был не в тяжести проступка, а в самом знаке. И тут все очень просто — ради собственного развлечения по велению левой пятки вы готовы оказать на незнакомца негативное воздействие. Что в игре, что за ее пределами. Потому что люди не меняются.
Всё зависит от Ваших личных установок. И да, для меня игровые поступки не эквивалентны поступкам в реальном мире. Я об этом всегда и говорил. Для меня шкала одна — действия на ней разные, в зависимости от среды. Вы пытаетесь высосать из пальца непонятно что. В упор не вижу никаких нестыковок.
Ну, что вы, вам достаточно всего-то немного напрячься, чтобы понять простую вещь — даже с друзьями случаются всякие не самые приятные вещи. Вы можете повздорить, не сойтись во мнении по какому-то вопросу, быть несогласными с действиями другого. Дружеская среда не всегда пахнет фиалками — фигня случается. А уж в ситуации, когда вы никакие не друзья, на самом деле, а знакомые в игре, некоторых из них вы знаете весьма шапочно, вероятность конфликтов «на палубе» повышается существенно. В реальной жизни есть одна грань, на которой вы остановитесь — скажем, накричите на человека, хлопните дверью, может, даже замахнетесь в пылу перепалки. Но так как в игре, по вашей версии, у нас шкала смещена в сторону более простого отношения к негативному воздействию, это совершенно не исключает и других способов негативного воздействия.
Все, что я и другие собеседники хотим вам сказать, и на чем вы сами «срезаетесь» — этого не происходит. Шкала никуда не смещается. Поступки что в игре, что в жизни, по сути, одинаковы. Конечно, речь не идет об убийстве, этого физически нельзя сделать в игре. Как и физических побоев, приводящих к травмам. А вот насилие, как таковое — вполне. И уж что точно можно совершить практически идентично реальному миру, так это воровство — и в реальном мире и в виртуальном вы лишаете человека того, что он может восстановить, но на что потратил свое время, что было его достижением, к чему он был эмоционально привязан.
Поэтому история, рассказанная Клерисом, о друге, которому доверили жутко ценную игровую вещь, а он ее украл — это история о воровстве. Не о чем-то смещенном по шкале. А о воровстве. Это не регулируется законодательством? Верно. С этим не пойдешь в суд? Все так и есть. Но на личном уровне, на уровне отношений между этим человеком и группой друзей — это воровство. И поэтому история о том, как жертва воровства нашла вора и буквально «сломала ему челюсть», находит понимание у тех, кто эту историю читает. У комментария восемь плюсов и ни одного минуса.
Ещё раз — я вообще с самого начала обратил внимание на логический провал в Ваших рассуждениях и попросил его разъяснить.
И вам его разъясняли (я прошел по комментариям) не менее восьми раз прямым текстом.
В ответ на это я получил непонятные выпады, пытающиеся увести нить разговора куда-то ещё…
В очередной раз могу только пожать плечами и пояснить один ключевой момент общения — никто из присутствующих здесь не нанимался к вам в репетиторы. И если вы чего-то не понимаете после многократных объяснений, это исключительно ваши проблемы. А на фоне того, что в этом же разговоре вы занимались явным подлогом, я вообще не вижу смысла тратить время на то, чтобы пытаться вам что-то объяснить. Вы будете не понимать ровно столько, сколько вам удобно.
Это слишком сильное утверждение. Кто-то, кто раньше всех добежал до лучшей экипировки и максимального уровня, наверное, заскучав, видели в линейке что-то такое. И что всё это пве — это препятствие перед пвп. Я не готов утверждать, что именно такое отношение замышлялось разработчиками. И я точно знаю, что такое отношение не единственно возможное.
Тогда логично позволять себе обходиться с незнакомцами в реальном мире так же, как вы обходитесь с незнакомцами в игре. Верно?
Естественно. Только не забывайте что ставить знак равенства между аналогичными действиями в игре и реальности — глупо. Убийство в игре это не убийство в реальности.
То есть обокрасть друзей в игре не так страшно, как обокрасть друзей в реальном мире. Используя смещение по шкале, обчистить тех, кто тебе доверяет, это что-то на уровне «накричать» в реальном мире, верно?
Всё зависит от Ваших личных установок. И да, для меня игровые поступки не эквивалентны поступкам в реальном мире. Я об этом всегда и говорил. Для меня шкала одна — действия на ней разные, в зависимости от среды. Вы пытаетесь высосать из пальца непонятно что. В упор не вижу никаких нестыковок.
Но лучше я напомню ровно одну вашу фразу, сказанную в рамках этого разговора:
Надо относится скорее хорошо, чем плохо. Но, при необходимости, подчёркиваю — при необходимости, я применю к незнакомцу негативное воздействие.
А я Вашу:
Вопрос исключительно в том, что вы и я считаем необходимостью.
Это всё вещи субъективные.
вы же просто защищаетесь, оправдываетесь, пытаетесь себя выгородить в ситуации, когда никто не может проверить ваши слова
В текущей беседе я не защищаюсь — я прошу ответа на вопрос, которого не получаю.
Но как только их получается проверить, смотрите-ка — мы видим вранье. Не другое мнение, не субъективизм, а полную противоположность сделанного вами же заявления о себе и своих принципах.
Я просто не знаю что сказать. Вы меня уели… Я «срезаюсь»!
А теперь заводите стандартную песню «Я не такая»?
Ещё раз — я вообще с самого начала обратил внимание на логический провал в Ваших рассуждениях и попросил его разъяснить. В ответ на это я получил непонятные выпады, пытающиеся увести нить разговора куда-то ещё… Вы вообще можете ответить на поставленный вопрос или нет?
если разработчик позиционирует токсичное поведение в игре как фичу, то банить не за что. Проблема в том, что на подобные произошедшему предательства смотрят однобоко: это всего лишь игра. Надо чтобы несколько жертв совершили публичный суицид, обвинив разработчиков в доведении до самоубийства. Желательно недалеко от офиса ССР. Публика конечно посмеётся над слабохарактерными неудачниками, но может хоть в черепушках создателей что-то щёлкнет.
Могу лишь за себя сказать, что у японцев обычно гораздо лучше получается выстраивать эмоциональную связь между игроком и персонажами. Ранние биовари, конечно, сильно приблизились в этом плане, но недостаточно.
С точки зрения Элея — друзья всегда друзья, а незнакомцы всегда незнакомцы. Что довольно логично.
Тогда логично позволять себе обходиться с незнакомцами в реальном мире так же, как вы обходитесь с незнакомцами в игре. Верно? Ах нет же:
Далее мы берём среду(реальную или виртуальную) и выбираем множество поступков, возможных в этой среде и расставляем в ней оценки, опять же применительно к этой среде. Допустим убийство окажется на отметке -5 в условиях реального мира, а для виртуального на отметке -2 — разные среды, разные шкалы.
То есть обокрасть друзей в игре не так страшно, как обокрасть друзей в реальном мире. Используя смещение по шкале, обчистить тех, кто тебе доверяет, это что-то на уровне «накричать» в реальном мире, верно? Ах нет же:
Но при этом оно ни в том, ни в другом случае не попадёт в группу действий возможных с друзьями.
Я мог бы продолжить разбирать ваши нестыковки, о причинах которых, собственно, написано в моем тексте, если бы вашим словам имело смысл доверять. Но лучше я напомню ровно одну вашу фразу, сказанную в рамках этого разговора:
Надо относится скорее хорошо, чем плохо. Но, при необходимости, подчёркиваю — при необходимости, я применю к незнакомцу негативное воздействие.
Мы быстро выяснили на конкретных примерах, что это, скажем прямо — вранье. Негативное воздействие вы примените без всякой необходимости. Подчеркиваю — без всякой необходимости и без малейшего повода со стороны жертвы. Просто потому что вам так захотелось. Просто для того, чтобы себя развлечь. И это, собственно, то, почему мы можем бесконечно ходить по кругу — вы же просто защищаетесь, оправдываетесь, пытаетесь себя выгородить в ситуации, когда никто не может проверить ваши слова. Но как только их получается проверить, смотрите-ка — мы видим вранье. Не другое мнение, не субъективизм, а полную противоположность сделанного вами же заявления о себе и своих принципах. Так что здесь обсуждать? На что тратить свое время? Была игра. Вы в ней себя прекрасно проявили. А теперь заводите стандартную песню «Я не такая»? Вот почему эти бесконечные заливания о том, какой вы там человек, не стоят и минуты пускай игровых, но таких реальных поступков. :)
Вы передёргиваете. Я не говорил что это должно быть в качестве нормы.
Правда? Ваша фраза с приглашающим вопросом стояла отдельным абзацем под всем текстом:
И это нормально. А как у Вас?
Даже если это Ваша личная норма, то это никак не отменяет моей визуализации и выводов.
Для меня на том краю шкалы вещи из разряда терроризма и прочего массового насилия — никогда.
Вывод от обратного — к неприятным людям Вы себе разрешаете применять не массовое убийство… При такой позиции мнение незнакомцев и правда — пыль, не более.
Субъективная сторона преступления — это связь между субъектом и последствиями его действий. Это часть причинно-следственных связей, простая логическая цепочка, которая поддается анализу со стороны.
Более того, субъективная сторона предусматривает ситуацию, когда субъект лично, в рамках его целей, вообще не связан с последствиями своего же поступка. То есть в случае, когда субъект осознанно не желал наступления противоправных последствий. Не хотел, не стремился и даже не думал о них, а смотрел телевизор и ел печеньки; и все равно при определенных условиях это будет mens rea и он за эти последствия ответит. А у него даже не было «субъективного» (в вашем смысле слова) отношения к происходящему, вот ужас-то.
Уголовный процесс не любит рассматривает тонкие «субъективные» материи. Все, что положено в основу обвинения, должно поддаваться всестороннему, объективному и фактическому анализу. И доказыванию.
Если у вас своё, отличное от словарей трактование этого термина — мне останется только развести руками.
Мне самой придется развести руками, потому что ваше определение никак не связано с mens rea. Именно поэтому уточнение, как вы понимаете, было не лишним.
«Реакция» же. Люди узнали, что у одного королевства был сыр, они среагировали и ограбили их. Другое королевство осталось в нейтрале, что вызвало соответствующую реакцию. Королевства в союзе обычно такой реакции не вызывают ¯\_(ツ)_/¯
И я крайне уверен, что никакого «я зашел в игру и хочу сделать плохо ради развлечения» не было. Алгоритм может меня поправить, но я более чем уверен, что все так, как я сказал.
Выше человек пишет буквально:
«Не хватает», черт возьми. В реале не хватает возможности, внимание, нападать на незнакомцев, разрушать чужую собственность. Это сказано вслух. И на это нулевая реакция. Зато пускай не самая лучшая попытка сказать, что у человека реально проблемы с головой, вызывают праведный гнев и гору минусов. Вы можете оценивать как угодно, мои позиции вы знаете. Но жить рядом с такими лицемерами страшновато.
На самом деле, я не изобретаю велосипед. Я просто хочу донести простейшую и очень старую формулу — «не делайте другим того, чего не хотите себе». Я да, я понимаю, что сейчас, как ответ, можно написать, что то типа — «а я/мы хотим/не против, того что бы на нас напали/обокрали и т.п.». Но стоит принимать во внимание не кратчайшие перспективы, когда вы готовы, получить ответную реакцию на свой поступок, а долгосрочную, когда в будущем кто то уведет у вас все имущество гильдии или украдет аккаунт. А еще позже, эти поступки, возможно, будут считаться нормальной игровой практикой. Знаете, это сравнимо с катящимся, по крутому снежному склону, комку снега.
Тут все очень индивидуально. Возможно вы не знали, но в мире есть люди хорошо относящиеся к педофилии или некрофилиии. Так же и в игре, кто то считает МЕРЗКИМ, ОТВРАТИТЕЛЬНЫМ, ОСКОРБЛЯЮЩИМ, НАНОСЯЩИМ УРОН поступком обокрасть соклановцев, а кто то не видит в это ничего такого. Так, что каждый воспринимает поступки в меру своей испорченности.
Ну, что вы, вам достаточно всего-то немного напрячься, чтобы понять простую вещь — даже с друзьями случаются всякие не самые приятные вещи. Вы можете повздорить, не сойтись во мнении по какому-то вопросу, быть несогласными с действиями другого. Дружеская среда не всегда пахнет фиалками — фигня случается. А уж в ситуации, когда вы никакие не друзья, на самом деле, а знакомые в игре, некоторых из них вы знаете весьма шапочно, вероятность конфликтов «на палубе» повышается существенно. В реальной жизни есть одна грань, на которой вы остановитесь — скажем, накричите на человека, хлопните дверью, может, даже замахнетесь в пылу перепалки. Но так как в игре, по вашей версии, у нас шкала смещена в сторону более простого отношения к негативному воздействию, это совершенно не исключает и других способов негативного воздействия.
Все, что я и другие собеседники хотим вам сказать, и на чем вы сами «срезаетесь» — этого не происходит. Шкала никуда не смещается. Поступки что в игре, что в жизни, по сути, одинаковы. Конечно, речь не идет об убийстве, этого физически нельзя сделать в игре. Как и физических побоев, приводящих к травмам. А вот насилие, как таковое — вполне. И уж что точно можно совершить практически идентично реальному миру, так это воровство — и в реальном мире и в виртуальном вы лишаете человека того, что он может восстановить, но на что потратил свое время, что было его достижением, к чему он был эмоционально привязан.
Поэтому история, рассказанная Клерисом, о друге, которому доверили жутко ценную игровую вещь, а он ее украл — это история о воровстве. Не о чем-то смещенном по шкале. А о воровстве. Это не регулируется законодательством? Верно. С этим не пойдешь в суд? Все так и есть. Но на личном уровне, на уровне отношений между этим человеком и группой друзей — это воровство. И поэтому история о том, как жертва воровства нашла вора и буквально «сломала ему челюсть», находит понимание у тех, кто эту историю читает. У комментария восемь плюсов и ни одного минуса.
И вам его разъясняли (я прошел по комментариям) не менее восьми раз прямым текстом.
В очередной раз могу только пожать плечами и пояснить один ключевой момент общения — никто из присутствующих здесь не нанимался к вам в репетиторы. И если вы чего-то не понимаете после многократных объяснений, это исключительно ваши проблемы. А на фоне того, что в этом же разговоре вы занимались явным подлогом, я вообще не вижу смысла тратить время на то, чтобы пытаться вам что-то объяснить. Вы будете не понимать ровно столько, сколько вам удобно.
Всё зависит от Ваших личных установок. И да, для меня игровые поступки не эквивалентны поступкам в реальном мире. Я об этом всегда и говорил. Для меня шкала одна — действия на ней разные, в зависимости от среды. Вы пытаетесь высосать из пальца непонятно что. В упор не вижу никаких нестыковок.
А я Вашу:
Это всё вещи субъективные.
В текущей беседе я не защищаюсь — я прошу ответа на вопрос, которого не получаю.
Я просто не знаю что сказать. Вы меня уели… Я «срезаюсь»!
Ещё раз — я вообще с самого начала обратил внимание на логический провал в Ваших рассуждениях и попросил его разъяснить. В ответ на это я получил непонятные выпады, пытающиеся увести нить разговора куда-то ещё… Вы вообще можете ответить на поставленный вопрос или нет?
Тогда логично позволять себе обходиться с незнакомцами в реальном мире так же, как вы обходитесь с незнакомцами в игре. Верно? Ах нет же:
То есть обокрасть друзей в игре не так страшно, как обокрасть друзей в реальном мире. Используя смещение по шкале, обчистить тех, кто тебе доверяет, это что-то на уровне «накричать» в реальном мире, верно? Ах нет же:
Я мог бы продолжить разбирать ваши нестыковки, о причинах которых, собственно, написано в моем тексте, если бы вашим словам имело смысл доверять. Но лучше я напомню ровно одну вашу фразу, сказанную в рамках этого разговора:
Надо относится скорее хорошо, чем плохо. Но, при необходимости, подчёркиваю — при необходимости, я применю к незнакомцу негативное воздействие.
Мы быстро выяснили на конкретных примерах, что это, скажем прямо — вранье. Негативное воздействие вы примените без всякой необходимости. Подчеркиваю — без всякой необходимости и без малейшего повода со стороны жертвы. Просто потому что вам так захотелось. Просто для того, чтобы себя развлечь. И это, собственно, то, почему мы можем бесконечно ходить по кругу — вы же просто защищаетесь, оправдываетесь, пытаетесь себя выгородить в ситуации, когда никто не может проверить ваши слова. Но как только их получается проверить, смотрите-ка — мы видим вранье. Не другое мнение, не субъективизм, а полную противоположность сделанного вами же заявления о себе и своих принципах. Так что здесь обсуждать? На что тратить свое время? Была игра. Вы в ней себя прекрасно проявили. А теперь заводите стандартную песню «Я не такая»? Вот почему эти бесконечные заливания о том, какой вы там человек, не стоят и минуты пускай игровых, но таких реальных поступков. :)
Правда? Ваша фраза с приглашающим вопросом стояла отдельным абзацем под всем текстом:
Даже если это Ваша личная норма, то это никак не отменяет моей визуализации и выводов.
Вывод от обратного — к неприятным людям Вы себе разрешаете применять не массовое убийство… При такой позиции мнение незнакомцев и правда — пыль, не более.
Более того, субъективная сторона предусматривает ситуацию, когда субъект лично, в рамках его целей, вообще не связан с последствиями своего же поступка. То есть в случае, когда субъект осознанно не желал наступления противоправных последствий. Не хотел, не стремился и даже не думал о них, а смотрел телевизор и ел печеньки; и все равно при определенных условиях это будет mens rea и он за эти последствия ответит. А у него даже не было «субъективного» (в вашем смысле слова) отношения к происходящему, вот ужас-то.
Уголовный процесс не любит рассматривает тонкие «субъективные» материи. Все, что положено в основу обвинения, должно поддаваться всестороннему, объективному и фактическому анализу. И доказыванию.
¯ \ _ (ツ) _ / ¯