Не менее интересно видеть, что реакцию вызывает только первое предложение поста, и игнорируется продолжение фразы, например «Игроки — в подавляющем большинстве — адекватные люди, и не будут в реальной жизни воровать у незнакомцев или подстерегать их в темной подворотне с плохо заточенным топором».
Это «продолжение» не говорит о том, что людям в вашем субъективном представлении о них чего-то там не хватает в реале. Оно говорит только о том, что в реале они этого не делают. А вот почему — это интересный вопрос. И над ним стоит подумать вам, а не нам.
Возможно, банально потому, что в ММО есть и РПГ, которая подразумевает отыгрыш некоей роли?
Какие же вы предсказуемые. :) Казалось бы, как можно вырулить от «нападать на незнакомцев, разрушать чужую собственность, грабить корованы — это часть того, чего не хватает в реале» до «мы просто великие актеры» за один комментарий. Но вот, смотрите же — ап! :)
Минус уже за это. Да, я граммар-наци, но как же вы задолбали разговаривать на языках, продолжения которых не знаете
Опять скажу банальность. Если нечего возразить — придерись к грамматике. Не можешь придраться к грамматике — придерись к языку.
Хотя да, бес попутал, стоило написать «неприятные».
выводы о наличии подобного заболевания делаются на основании одной неаккуратной фразы
Выводы, диагнозы, да еще и печати поставлены. :)
Ей-ей, эта кутерьма меня изрядно веселит. :) И чем дальше, тем больше. :)
Я сейчас поясню, почему. Потому что чем дальше, тем сильнее «обидевшиеся за автора» напирают на то, что «всё условно, относительно и он не это имел в виду» и на то, что я «заклеймил, обозвал и поставил диагноз». Даже диплом требуют. :) Но, если посмотреть в исходники, то окажется, что всё было несколько иначе.
Эффективность зависит от реализации механик. описанная вами вполне интересно звучит. Но в АА например она не сильно работает. ПКашул кого то, украл картошку — испортил карму, тебя убили, попал в суд и в тюрьму. Сроки обычно минут по 20. Если злостный рецидивист — то и час могут дать. Можно остидеть, можно сбежать, можно играть в футбол с другими узниками. Мне обычно было лень — и просто оставля игру включенной и смотрел фильм в другом окне.
Тем более, карму можно отмыть до того как попадешь в тюрьму.
тем более тебя могут и не убить.
Забавно, что на збт можно было выполнить линейку квестов и, доказав свою законопослушность, получить шарф шерифа. скил на шарфе позволял отправить замеченного преступника прямиком в суд, не вступа с ним в пвп. На обт это убрали. Потому, что «законопослушные» игроки добивались флагов или просто заметив «преступника» за первозкой паков или в рейде противников во время маспвп, в море и т.д. — просто юзали скил и «легально» избавлялись от конкурентов, порой завладевая их имуществом.
Вообще, имхо, подобные механики должны быть двухсторонние. Кроме того, что с «рецидивстами» лолжны быть в конфликте стражники нпс, торговцы нпс и т.п, им бы, по логике вещей, должны открываться доступы в каким-нибудь теневым дельцам, воровским квестам и т.д. Можноназначать награду за их поимку для охотников за головами. Можно многое накрутить интернсого, по идее.
Я согласен с этим. Но не согласен с тем, что выводы о наличии подобного заболевания делаются на основании одной неаккуратной фразы (и, как ниже ответил автор, ещё и вырванной из контекста) сказанной человеком, до этого долгое время демонстрировавшим адекватное поведение.
Довольно интересно, и даже симптоматично, наблюдать, как банальное, в общем-то, утверждение о том, что в играх многие люди реализуют то, чего не никогда не реализуют в реальном мире, становится поводом для такой бурной реакции и объявления автора сентенции психически неуравновешенным.
Не менее интересно видеть, что реакцию вызывает только первое предложение поста, и игнорируется продолжение фразы, например «Игроки — в подавляющем большинстве — адекватные люди, и не будут в реальной жизни воровать у незнакомцев или подстерегать их в темной подворотне с плохо заточенным топором».
Чуть менее интересно видеть, как осуждается приписываемый автору поста призыв к, якобы, агрессии в реале. Которого не было. Впрочем, приписывать оппоненту несуществующий аргумент и опровергать этот аргумент — старый и хорошо известный прием риторики, хотя и не очень честный.
Так почему же игроки в ММОРПГ позволяют себе совершать нелицеприятные поступки, такие как кражи, предательства, нападения, грабеж и т.п.? Возможно, банально потому, что в ММО есть и РПГ, которая подразумевает отыгрыш некоей роли? Возможно, кому-то интересно в игре побывать злодеем, вором и предателем? Возможно в реальном мире этот игрок ведет себя совершенно по другому?
Хотя о чем я? Такие крамольные мысли не могут быть правдой. Ведь всем доподлинно известно, что в играх люди обязаны вести себя так же, как в реальном мире, не так ли?
Кстати, такая неожиданно для меня острая реакция на предыдущий комент, кмк, является неплохой иллюстрацией к тексту статьи. Почему многие игроки жестко делят игровой мир на свой «экипаж» единомышленников и всех остальных? Может потому, что это в человеческой природе, и они так делают не только в играх, но и в других местах, например, на форумах и интернет ресурсах? Ведь в бурном море интернет-баталий экипаж окружают подозрительные незнакомцы — возможно даже психопаты…
У меня возникает охренительный диссонанс от вашей трактовки слов в русском языке, да.
Шалтай-Болтай взял книжку и уставился в нее.
– Кажется, здесь нет ошиб… – начал он.
– Вы ее держите вверх ногами, – прервала его Алиса.
– Ну, конечно, – весело заметил Шалтай-Болтай и взял перевернутую Алисой книжку. – То-то я смотрю, как странно все это выглядит! Поэтому я и сказал: «Кажется, здесь нет ошибки!», – хоть я и не успел разобраться как следует… Значит так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь получать подарки на день нерожденья…
– Совершенно верно, – сказала Алиса.
– И только один раз на день рожденья! Вот тебе и слава!
– Я не понимаю, при чем здесь «слава»? – спросила Алиса.
Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся.
– И не поймешь, пока я тебе не объясню, – ответил он. – Я хотел сказать: «Разъяснил, как по полкам разложил!»
– Но «слава» совсем не значит: «разъяснил, как по полкам разложил!» – возразила Алиса.
– Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, – сказал Шалтай презрительно.
– Вопрос в том, подчинится ли оно вам, – сказала Алиса.
– Вопрос в том, кто из нас здесь хозяин, – сказал Шалтай-Болтай. – Вот в чем вопрос!
Алиса вконец растерялась и не знала, что и сказать; помолчав с минуту, Шалтай-Болтай заговорил снова.
– Некоторые слова очень вредные. Ни за что не поддаются! Особенно глаголы! Гонору в них слишком много! Прилагательные попроще – с ними делай, что хочешь. Но глаголы себе на уме! Впрочем, я с ними со всеми справляюсь. Световодозвуконепроницаемость! Вот что я говорю!
– Скажите, пожалуйста, что это такое? – спросила Алиса.
– Вот теперь ты говоришь дело, дитя, – ответил Шалтай, так и сияя от радости. – Я хотел сказать: «Хватит об этом! Скажи-ка мне лучше, что ты будешь делать дальше! Ты ведь не собираешься всю жизнь здесь сидеть!»
– И все это в одном слове? – сказала задумчиво Алиса. – Не слишком ли это много для одного!
– Когда одному слову так достается, я всегда плачу ему сверхурочные, – сказал Шалтай-Болтай.
Ну я всё таки попытался объяснить, со ссылкой на мои первые посты по данной теме. Мы с вами просто по разному толкуем значения этих слов. Для меня скорее хорошо, чем плохо — это не позитивное, ведь я могу относится и плохо, в некоторых ситуациях, это же я считаю синонимом нейтрально-отрицательному отношению. Скорее плохо, чем хорошо — это, с моей точки зрения эквивалентно отрицательно-нейтральному, да перестановка слов в данной ситуации для меня имеет значение.
Вот про то, что я сказал нейтрально — да, это немного неверно.
У меня возникает охренительный диссонанс от вашей трактовки слов в русском языке, да.
1. «скорее хорошо, чем плохо» — это позитивное отношение к незнакомцу.
2. «нейтрально-отрицательно» = скорее плохо, чем хорошо — это негативное отношение к незнакомцу.
3. отношусь нейтрально — это нейтральное отношение к незнакомцу.
В процессе нашей беседы вы назвали все три возможных отношения к незнакомцу. И все ваши. :)
Блин. Мне становится несколько неуютно от отсутствия взаимопонимания в такой простой ситуации — нейтрально-отрицательно, это я так называю нейтральное по умолчанию воздействие( с уклоном в положительное (0-5, на моей упрощённой шкале), с возможным, по необходимости, негативным воздействием(что превращается в -2 — 5, по моей упрощённой шкале). Но, как вы можете заметить, центр данной области находится на отметке 1,5, вот это и есть отождествление того, что нужно относится скорее хорошо, чем плохо. Я не силён в примерах и точности определений — мне об этом неоднократно говорили, и Вы в том числе. Если у Вас возникает сильный диссонанс по прочтению моих высказываний — задайте вопрос, я постараюсь на него ответить и привести в порядок свои иногда несколько сумбурные высказывания и мысли.
Сначала — к незнакомцу надо относиться скорее хорошо, чем плохо. Клац: к незнакомцам я отношусь нейтрально-отрицательно. Клац: нейтрально-отрицательно — это я так называю нейтрально. Вот об этом я и говорю.
На временной шкале само нападение будет точкой, разделяющее временную прямую на ДО и После.
Если ганг становится гангом:
1) В момент нападения — получаем довольно смешное определение — «Ганг — это „выпрыгивание из кустов“
2) В момент После — получается ганг или не ганг определяется результатом нападения, звучит не очень, на мой взгляд.
3) В момент До — вот этот вариант нравится мне больше всего, но он не стыкуется с изначальным определением, которое мы обсуждаем, там явно сказано, что
автоматический перестает быть ганком и становится сражением
. Осталось определится, ибо многие хотят точного слова, что же определяет гаг — мотив, цель или что-то ещё.
Предлагаю всё таки продолжить обсуждение ганга, и, по возможности и желанию, помочь определить то, что является основой ганга — мотив или цель.
Не вижу противоречий. Но могу объяснить — мне пытались приписать то, что я предлагаю считать нормой негативное воздействие на незнакомцев — я же такого не говорил, я говорил о допустимости данного воздействия, при необходимости, и добавлял что это только моя точка зрения. И да, по умолчанию я нейтрален. Это я и называю нейтрально-отрицательное отношение. И мы с Вами выяснили что границы необходимости для каждого свои, и я подчеркнул, что для меня игра или реальный мир имеют значения, смещая отношение(те самые баллы) к действиям в игре и вне игры. Я готов ответить Вам на вопрос о любом моём поступке, но мои мнение может отличаться от Вашего.
Ну, вот понимаете, вы меня заставляете верить вам на слово, а у меня не получается. Потому что прямо в этой дискуссии есть два утверждения и оба ваши:
Я не говорю о необходимости, обязательности и прочем в применение негативного воздействия к незнакомцам. Нет. Надо относится скорее хорошо, чем плохо. Но, при необходимости, подчёркиваю — при необходимости, я применю к незнакомцу негативное воздействие.
для меня ещё существуют просто незнакомцы, к которым я отношусь нейтрально-отрицательно, и знакомые, к которым нейтрально положительно.
Поэтому давайте о гипотетическом примере. И я его описал выше.
1. Нападающие оценивают силы жертвы как более слабые
2. Жертва не знает о грядущем нападении.
Как только условия выполняются — это ганг :) Во времени это «до», тут Вы правы.
Это «продолжение» не говорит о том, что людям в вашем субъективном представлении о них чего-то там не хватает в реале. Оно говорит только о том, что в реале они этого не делают. А вот почему — это интересный вопрос. И над ним стоит подумать вам, а не нам.
Какие же вы предсказуемые. :) Казалось бы, как можно вырулить от «нападать на незнакомцев, разрушать чужую собственность, грабить корованы — это часть того, чего не хватает в реале» до «мы просто великие актеры» за один комментарий. Но вот, смотрите же — ап! :)
Хотя да, бес попутал, стоило написать «неприятные».
Ей-ей, эта кутерьма меня изрядно веселит. :) И чем дальше, тем больше. :)
Я сейчас поясню, почему. Потому что чем дальше, тем сильнее «обидевшиеся за автора» напирают на то, что «всё условно, относительно и он не это имел в виду» и на то, что я «заклеймил, обозвал и поставил диагноз». Даже диплом требуют. :) Но, если посмотреть в исходники, то окажется, что всё было несколько иначе.
Но процессы идут, да. Развиваются. :)
Тем более, карму можно отмыть до того как попадешь в тюрьму.
тем более тебя могут и не убить.
Забавно, что на збт можно было выполнить линейку квестов и, доказав свою законопослушность, получить шарф шерифа. скил на шарфе позволял отправить замеченного преступника прямиком в суд, не вступа с ним в пвп. На обт это убрали. Потому, что «законопослушные» игроки добивались флагов или просто заметив «преступника» за первозкой паков или в рейде противников во время маспвп, в море и т.д. — просто юзали скил и «легально» избавлялись от конкурентов, порой завладевая их имуществом.
Вообще, имхо, подобные механики должны быть двухсторонние. Кроме того, что с «рецидивстами» лолжны быть в конфликте стражники нпс, торговцы нпс и т.п, им бы, по логике вещей, должны открываться доступы в каким-нибудь теневым дельцам, воровским квестам и т.д. Можноназначать награду за их поимку для охотников за головами. Можно многое накрутить интернсого, по идее.
Не менее интересно видеть, что реакцию вызывает только первое предложение поста, и игнорируется продолжение фразы, например «Игроки — в подавляющем большинстве — адекватные люди, и не будут в реальной жизни воровать у незнакомцев или подстерегать их в темной подворотне с плохо заточенным топором».
Чуть менее интересно видеть, как осуждается приписываемый автору поста призыв к, якобы, агрессии в реале. Которого не было. Впрочем, приписывать оппоненту несуществующий аргумент и опровергать этот аргумент — старый и хорошо известный прием риторики, хотя и не очень честный.
Так почему же игроки в ММОРПГ позволяют себе совершать нелицеприятные поступки, такие как кражи, предательства, нападения, грабеж и т.п.? Возможно, банально потому, что в ММО есть и РПГ, которая подразумевает отыгрыш некоей роли? Возможно, кому-то интересно в игре побывать злодеем, вором и предателем? Возможно в реальном мире этот игрок ведет себя совершенно по другому?
Хотя о чем я? Такие крамольные мысли не могут быть правдой. Ведь всем доподлинно известно, что в играх люди обязаны вести себя так же, как в реальном мире, не так ли?
Кстати, такая неожиданно для меня острая реакция на предыдущий комент, кмк, является неплохой иллюстрацией к тексту статьи. Почему многие игроки жестко делят игровой мир на свой «экипаж» единомышленников и всех остальных? Может потому, что это в человеческой природе, и они так делают не только в играх, но и в других местах, например, на форумах и интернет ресурсах? Ведь в бурном море интернет-баталий экипаж окружают подозрительные незнакомцы — возможно даже психопаты…
Вот про то, что я сказал нейтрально — да, это немного неверно.
1. «скорее хорошо, чем плохо» — это позитивное отношение к незнакомцу.
2. «нейтрально-отрицательно» = скорее плохо, чем хорошо — это негативное отношение к незнакомцу.
3. отношусь нейтрально — это нейтральное отношение к незнакомцу.
В процессе нашей беседы вы назвали все три возможных отношения к незнакомцу. И все ваши. :)
Предлагаю всё таки продолжить обсуждение ганга, и, по возможности и желанию, помочь определить то, что является основой ганга — мотив или цель.
Поэтому давайте о гипотетическом примере. И я его описал выше.