Что касается моих личных интересов — то ПвП мне нужно прежде всего для создания атмосферы в ММОРПГ. Мне в играх нравится атмосфера саспенса, опасности, витающей в воздухе. Мобы, тем более прикованные к своим спотам, не могут обеспечить меня этой атмосферой от слова совсем. Нужны неожиданности, нетривиальное поведение игровых чудовищ Поэтому я хочу, чтобы в роли этих чудовищ выступали реальные игроки и никак иначе!
.
О каком еще консенсусном ПвП тут может идти речь?! «Извините, я вас немного пограблю или чуточку убью, не согласитесь ли принять участие?» — Мне такие фразочки от внутриигровых чудовищ не нужны. Они от моего любимого саспенса камня на камне не оставят!
.
Поэтому лично я предпочитаю ММОРПГ с «безусловным» ПвП. А поскольку я не единственный представитель данной категории игроков (не могу же я быть одним таким уникальным человеком на земле?), то интересы данного типа игроков, людей желающих саспенса в игре, должны быть приняты во внимание, по крайней мере.
1) Мы тут про суд в общем уже говорили, вроде. А гражданские споры это вопрос самих людей. Почему туда должно ввязываться государство для меня непонятно.
Потому что это природа спора — если в нём две стороны что-то сильно не поделили, они неизбежно зайдут в тупик, перетягивая одеяло на себя. Поэтому создан целый институт: называется «Гражданское право». Система правил, регулирующих отношения между людьми. Как ты собрался без государства и установленных правил решать какие-то споры двух непримиримых сторон, для меня загадка. Поясни, пожалуйста.
Суд как понятие более общее и я считаю абсолютно необходимой вещью, но то чем он является сегодня и как работает в представительных системах, никакого отношения к таким громким словам как «истина и справедливость» не имеет.
И поэтому ты предлагаешь не улучшать то, как он работает, а игнорировать его как общественный институт? В пользу какой альтернативы?
Нет это проблема системная. И когда мы в такой ситуации говорим, что «суд разберется», мы практически заявляем, что проблемы нет.
Я такого не заявляю. Было бы странно такое заявлять. В человеческих отношениях есть множество несправедливости и проблем. То, в чём обвиняют Blizzard, огромная проблема. В рамках решения этой проблемы в штате Калифорния организована целая служба, которая собрала информацию и в итоге подала в суд.
Для меня в контексте всей этой дискуссии важна даже не степень наказания, а факт верификации обвинений. Если обвинения будут подтверждены, тогда можно и нужно это обсуждать, говорить, клеймить. У меня история с намеренным позированием под портретом Косби уже после его признаний в сексуальном насилии (верифицировано и доказано) не укладывается в голове. Это настолько дико, что я всё же хотел бы увидеть доказатьельства.
Зависит от типа ПвП.
Я делю ПвП на три типа: спортивное, фановое, военное.
Спортивное ПвП, ясное дело, должно быть консенсусным, то есть добровольным. Иначе было бы очень странно. Не тянуть же людей на ПвП арену в принудительном порядке?)
.
Фановое ПвП я бы тоже сделал исключительно добровольным. Поскольку единственная цель фанового ПвП — получить удовольствие от процесса — то пусть его и получают только те, которым это приносит удовольствие. Нет ни малейшего смысла в навязывании его остальным игрокам. Я немного сталкивался с ПвП в Варкрафте и нахожу его полностью бессмысленным для себя. Ничего кроме легкого геморроя, в следствии пробежек от кладбищ, оно мне не приносило. Раз данная фича игры никак и ничем с остальным миром игры не связана (по крайней мере я взаимозависимостей не обнаружил), и способна «одаривать» игрока только предельно скучными и однообразными пробежками, то я считаю ее багом и мне такое не нужно.
.
А вот ПвП военного типа, то есть ПвП основанное на борьбе за ресурсы и территории (что тоже является ресурсом) я бы рассмотрел несколько повнимательнее. Дело в том, что оно теряет весь свой смысл в том случае, если ресурсами можно овладеть и безо всякого участия в ПвП. Представьте себе ситуацию, в которой клан А сражается за ресурсную точку с кланом Б, но тут является некий третий клан В, который в консенсусном ПвП не участвует. Ну вот не захотелось ему ПвП и он, пользуясь тем, что ПвП в игре добровольное, мирно и спокойно принимается за окучивание того самого ресурса из за которого собственно и сражаются кланы А и Б. Не находите такую ситуацию несколько абсурдной и несправедливой?
Поэтому в тех ММОРПГ, в которых происходит борьба за ресурсы, ПвП не может быть консенсусным. Или, в качестве другого варианта, не желающие сражаться не должны и получать доступа к топ ресурсам.
Такое ощущение, будто в индустрии в какой-то момент «массовая многопользовательская игра» стало синонимом для «проект со сверхприбылью» и некоторые люди физически не могут думать об этом по-другому.
Изначально мы говорили об общественном осуждении, как частном случае общественного мнения. На примере проблем крупной современной компании Blizzard. Поэтому обсуждение других крупных компаний, как Ford или Amazon вполне укладываются в тему, как и вопросы со стороны общественности к их руководителям =)
Мой пример, несомненно, выбивается — я пытаюсь вскрыть природу общественного осуждения как такового, поэтому обращаюсь к одной из наиболее известных форм его выражения. Надеюсь, мне удалось провести параллели, как люди собираются (на площади или в реддите), обсуждают (оратурствуя или оставляя сообщения), голосуют (складывают черепки или стаявт плюсы) и наказывают(изгоняя или публично осуждая \ увольняя).
А все эти «что считать политическим», «дети в конго на рудниках», «письма Джеффа Безоса» и «гулаги Амазон» — те самые частные случаи общественного мнения, попавшие в нашу дискуссию, и они не ставят между нами никаких баррикад, по крайней мере в моём понимании ;)
Естественно у нас разные мнения потому, что мы обладаем разной информацией и разными способами её интерпретации. Тогда лучший способ объяснить свою позицию это не вступать в споры, а поделиться информацией, что я и стараюсь делать(ᵔ.ᵔ)
Возможно. Взамен предлагается более стройная и эффективная система?
Кем? Тут как бы нет единого фронта у тех, кто обвиняет систему. И да, улучшать систему можно, предложений в этом плане хватает. В основном в плане изменения законодательства.
Я очень надеюсь, что шумиха, которую наделал Вальйхейм, не пройдет даром и кто ни будь сможет адаптировать механики в ММО пространство. Хотя бы частично.
Не могу говорить точно, но мне кажется у компаний, вроде Амазон, есть ресурсы на подобные эксперименты.
Да и маркетинговые исследования, уже наверное должны доносить информацию, что нечто похожее на то, что уже есть, наверняка не будет пользоваться таким же спросом. Аналоги, чего то, редко когда могут быстро переманить к себе аудиторию. Разве что изначально копируемый объект совсем перестал нормально функционировать. Грубо говоря, мало сделать копию фотошопа в другой упаковке, надо:
— что бы эта копия была в чем то (во многом) лучше оригинала.
— что бы об аналоге узнала аудитория.
— ну и скорее всего надо будет продержаться в этой конкурентной гонке достаточно долго, что бы показать свою состоятельность клиентам.
С моей стороны это тоже большие риски и большие деньги.
Возможно проще было склепать экспериментальный MVP продукт и прощупать почву. А уж если аудитория откликнется, то можно пробовать экспериментировать подключив большее финансирование.
А гражданские споры это вопрос самих людей. Почему туда должно ввязываться государство для меня непонятно.
1) Государство устанавливает законы, по которым живут спорящие люди. Кто, как не создатель правил, должен решать о том, чья точка зрения из спорящих более соответствует установленным правилам?
Нет это проблема системная. И когда мы в такой ситуации говорим, что «суд разберется», мы практически заявляем, что проблемы нет, ведь мы верим в то, что этой самой системной проблемы нет.
3) Что именно в данной фразе ты подразумеваешь под системной проблемой — сексизм в ИТ-индустрии? Или что-то иное?
Прости, если это было обидно. Никаких страшных злобных целей я не преследовал. Не хотел ничего такого. =(
А что Крис? Они в итоге занимаются обсуждением, видимо договоренностей, между участниками в присутствии юристов. Очень велика вероятность, что суда даже не будет. Не то чтоб это плохой вариант. Как я и сказал: «взрослые самостоятельные люди». Да там много токсичности, но она с судами, без судов и по любым другим поводам будет. Это просто параллельная проблема. Я лично практически всегда делаю просто выводы о конкретных людях. А генерировать больше бесполезного информационного шума не вижу смысла. Если речь, например, не о том, чтобы обратить внимание людей на проблему. Как бы тут тоже грань тонкая, как мне кажется.
Но почему нельзя делать фентези ММО с зависящими от материалов статами предметов?
Можно, но получится дороже.
Когда делается продукт с экспериментальными фичами (а всё новое — экспериментальное), экспериментирование пытаются ограничить, так как если доля новаторства будет слишком большой, не хватит ресурсов на качественную проработку каждой фичи (ведь нельзя всё сделать правильно с первого раза, приходится делать итерации каждой механики). Поэтому выбираются, при возможности, стандартные решения.
Тут привели в пример Вальхейм. На сколько я понимаю, он даёт как раз ряд желаемых фичей, но, возможно, именно за счёт того, что он не ММО. То есть разработчики смогли сделать ряд фичь, но были вынуждены отказаться от массовости. Может быть, какой-нибудь следующий продукт возьмёт проработанные в Вальхейме механики и добавит массовость.
Не говоря о том, что одни проблемы не отменяют другие и не делают их важнее других.
просто почитайте его письма акционерам
Простите, зачем?)))
мы не должны довольствоваться тем, что 94% сотрудников рекомендуют друзьям работу в Amazon. Мы должны стремиться к 100%.
Ну прям капитализм времен Форда. Как по книжке. Только не понятно а какой из этого должен быть вывод, кроме того, что он хочет приумножить свое богатство?
А то, что человек вложил немалую часть своего состояния в мечту о космосе, и создал огромное количество рабочих мест в сложной и наукоёмкой отрасли, закладывая основы её существования
Просто мы, мягко говоря, по разные стороны баррикад. То что вы считаете «его состоянием» и благом я считаю эксплуатацией и непростительным, в условиях нынешнего списка глобальных проблем, маркетинговым заигрыванием с несбыточными мечтами обывателей. (это и Масковкая марсианская сказка, и рассказы Безоса о полетах на станции с туристами). Тем более, что они, как держатели колоссальных капиталов, во многом виновны в том, что творится с планетой. Однако, ребята грезят о том как бы с нее свалить, а не о том как все починить (снова вспомним Элизиум). Странно (нет). Так что это совсем не смешно это страшно.
Глубже я бы тут не стал в эту тему погружаться, т.к. не смотря на то, что я придерживаюсь мнения того же Дамье о том, что считать политическим(в интересах политика), а что социальным действом, на этом ресурсе эти обсуждения уже считаются на грани условной «политики».
Вообще собрания вроде тех, что были в Афинах сравнивать хоть с чем-то, что есть сегодня крайне сложно, просто по той простой причине, что то была прямая демократия.(хотя в разное время с разными «НО»)
1) Мы тут про суд в общем уже говорили, вроде. А гражданские споры это вопрос самих людей. Почему туда должно ввязываться государство для меня непонятно.
2)
установление истины и справедливости. Никто не пытается утверждать, что что система судов идеальна и лишена проблем.
Суд как понятие более общее и я считаю абсолютно необходимой вещью, но то чем он является сегодня и как работает в представительных системах, никакого отношения к таким громким словам как «истина и справедливость» не имеет.
Ну, а это ни на чем не основанный постулат:
Но тот факт, что именно эта система в настоящее время является государственным инструментом разрешения споров и достижения справедливости, означает что она наиболее рабочая, а у других систем проблем ещё больше.
3) Нет это проблема системная. И когда мы в такой ситуации говорим, что «суд разберется», мы практически заявляем, что проблемы нет, ведь мы верим в то, что этой самой системной проблемы нет. Да и вообще, получается так, что вы как бы можете критиковать, но не можете, т.к. оно работает — не трогай. =)
Вот тоже про Вальхейм подумал — и достаточно нестандартный майнинг, и изменение ландшафта, и достаточно свободное строительство.
Так что не в сеттинге дело.
Инди-разрабам, не боящимся экспериментировать, зачастую не хватает ресурсов и способностей реализовать свои идеи на должном уровне. А крупные студии зачастую ограничены требованиями отдела маркетинга — мейнстрим, минимизация рисков, обслуживание ЦА и т.д.
Вот прям наш геймплей в Вальхейме ) Не хочешь потсоянно моатться через окена в болото богатое криптами с железом — строй там форт и плавильни. Потом только вывози морем продукцию
Во первых, мы здесь говорим, в первую очередь, о гражданских правоотношениях, а значит и суд подразумевается гражданский, который к пенитенциарным системам никак не относится, в тюрьму отправить не может, и стигму осуждённого не навесит.
Во вторых, суд является специализированной системой направленной именно на установление истины и справедливости. Никто не пытается утверждать, что что система судов идеальна и лишена проблем. Но тот факт, что именно эта система в настоящее время является государственным инструментом разрешения споров и достижения справедливости, означает что она наиболее рабочая, а у других систем проблем ещё больше.
Так что нет, никто здесь не делает из суда Священную Корову или Бога из Машины. Это просто наиболее эффективный инструмент разрешения споров и достижения справедливости из известных человечеству на данный момент. И да, даже самым лучшим инструментом всё ещё можно пользоваться неправильно. Но это уже проблемы пользователя, а не инструмента.
Согласен, у космоса есть ряд преимуществ.
Но почему нельзя делать фентези ММО с зависящими от материалов статами предметов? Ну и зачарование может помочь достичь аналога модульности. На пример шлем зачарованый на стрельбу огненным лучом.
Возможно собирание астеройда и выглядит более пафосно, но и деревья могут быть не одинаковыми. Возможно то самое, нужное для высокоуровневого крафта, красное дерево растет редко и очень далеко от цивилизации.
Космос конечно лучше справляется с пустотой, но и в мире можно делать огромные пространства не наполненные большими объемами каких то мобов, ресурсов и достопримечательностей. Поле, просто поле, длиной в 5-10 минут езды на лошади. Упрощено конечно, но мне кажется это возможно.
Вместо космических баз — форты и замки.
Не хочешь за красным деревом бежать по 10 минут из Капитолия — строй форт и храни ресурсы там. Ну или развей его и наладь производство на месте или организуй караваны для сбыта ресурсов в других городах.
Вопрос — почему привлекательные механики, в основном в космических ММО? Как пример ММО с хорошими песочными механиками EVE.
Сеттинг игры подбирается по двум критериям:
— Маркетингу — во что захочет играть большее количество людей.
— Механикам — в какой обёртке механики будут выглядеть естественнее, не будут мешать погружению человека в игру.
По маркетингу фэнтези в чистых лидерах, но не все механики в него просто запихнуть.
Например, фитинг корабля в EVE так просто не перенесёшь в фэнтези. Это можно сделать, но получится уже не классическое фэнтези, а какое-то технологичное, что маркетингу уже может не подойти.
Ещё пример. Добывать астероиды — не то же самое, что рубить дрова. Если делается крупномасштабная песочница, то ожидается много гринда разного рода. Копание астероидов хотя бы со стороны будет выглядеть пафоснее, чем рубка дров. Поэтому тут идёт плюс космосу.
Кроме того, игры с открытым миром, тем более песочницы, тяготеют к пустоте карт — их сложно заполнить интересными штуками. Космос, опять-таки, даёт естетвенное объяснение пустоте.
Можно решить, что с магией можно сделать аналоги любых допущений sci-fi, но это не совсем так. Магия тоже должна быть логичной и если делать прямую кальку с технологий, особенно в XXI веке, то копирование будет очень заметно. Поэтому сделать целостный магический мир, превосходящий sci-fi, довольно сложно.
Вот это я всецело поддерживаю.
.
О каком еще консенсусном ПвП тут может идти речь?! «Извините, я вас немного пограблю или чуточку убью, не согласитесь ли принять участие?» — Мне такие фразочки от внутриигровых чудовищ не нужны. Они от моего любимого саспенса камня на камне не оставят!
.
Поэтому лично я предпочитаю ММОРПГ с «безусловным» ПвП. А поскольку я не единственный представитель данной категории игроков (не могу же я быть одним таким уникальным человеком на земле?), то интересы данного типа игроков, людей желающих саспенса в игре, должны быть приняты во внимание, по крайней мере.
Потому что это природа спора — если в нём две стороны что-то сильно не поделили, они неизбежно зайдут в тупик, перетягивая одеяло на себя. Поэтому создан целый институт: называется «Гражданское право». Система правил, регулирующих отношения между людьми. Как ты собрался без государства и установленных правил решать какие-то споры двух непримиримых сторон, для меня загадка. Поясни, пожалуйста.
И поэтому ты предлагаешь не улучшать то, как он работает, а игнорировать его как общественный институт? В пользу какой альтернативы?
Я такого не заявляю. Было бы странно такое заявлять. В человеческих отношениях есть множество несправедливости и проблем. То, в чём обвиняют Blizzard, огромная проблема. В рамках решения этой проблемы в штате Калифорния организована целая служба, которая собрала информацию и в итоге подала в суд.
Для меня в контексте всей этой дискуссии важна даже не степень наказания, а факт верификации обвинений. Если обвинения будут подтверждены, тогда можно и нужно это обсуждать, говорить, клеймить. У меня история с намеренным позированием под портретом Косби уже после его признаний в сексуальном насилии (верифицировано и доказано) не укладывается в голове. Это настолько дико, что я всё же хотел бы увидеть доказатьельства.
Я делю ПвП на три типа: спортивное, фановое, военное.
Спортивное ПвП, ясное дело, должно быть консенсусным, то есть добровольным. Иначе было бы очень странно. Не тянуть же людей на ПвП арену в принудительном порядке?)
.
Фановое ПвП я бы тоже сделал исключительно добровольным. Поскольку единственная цель фанового ПвП — получить удовольствие от процесса — то пусть его и получают только те, которым это приносит удовольствие. Нет ни малейшего смысла в навязывании его остальным игрокам. Я немного сталкивался с ПвП в Варкрафте и нахожу его полностью бессмысленным для себя. Ничего кроме легкого геморроя, в следствии пробежек от кладбищ, оно мне не приносило. Раз данная фича игры никак и ничем с остальным миром игры не связана (по крайней мере я взаимозависимостей не обнаружил), и способна «одаривать» игрока только предельно скучными и однообразными пробежками, то я считаю ее багом и мне такое не нужно.
.
А вот ПвП военного типа, то есть ПвП основанное на борьбе за ресурсы и территории (что тоже является ресурсом) я бы рассмотрел несколько повнимательнее. Дело в том, что оно теряет весь свой смысл в том случае, если ресурсами можно овладеть и безо всякого участия в ПвП. Представьте себе ситуацию, в которой клан А сражается за ресурсную точку с кланом Б, но тут является некий третий клан В, который в консенсусном ПвП не участвует. Ну вот не захотелось ему ПвП и он, пользуясь тем, что ПвП в игре добровольное, мирно и спокойно принимается за окучивание того самого ресурса из за которого собственно и сражаются кланы А и Б. Не находите такую ситуацию несколько абсурдной и несправедливой?
Поэтому в тех ММОРПГ, в которых происходит борьба за ресурсы, ПвП не может быть консенсусным. Или, в качестве другого варианта, не желающие сражаться не должны и получать доступа к топ ресурсам.
Мой пример, несомненно, выбивается — я пытаюсь вскрыть природу общественного осуждения как такового, поэтому обращаюсь к одной из наиболее известных форм его выражения. Надеюсь, мне удалось провести параллели, как люди собираются (на площади или в реддите), обсуждают (оратурствуя или оставляя сообщения), голосуют (складывают черепки или стаявт плюсы) и наказывают(изгоняя или публично осуждая \ увольняя).
А все эти «что считать политическим», «дети в конго на рудниках», «письма Джеффа Безоса» и «гулаги Амазон» — те самые частные случаи общественного мнения, попавшие в нашу дискуссию, и они не ставят между нами никаких баррикад, по крайней мере в моём понимании ;)
Естественно у нас разные мнения потому, что мы обладаем разной информацией и разными способами её интерпретации. Тогда лучший способ объяснить свою позицию это не вступать в споры, а поделиться информацией, что я и стараюсь делать(ᵔ.ᵔ)
Не могу говорить точно, но мне кажется у компаний, вроде Амазон, есть ресурсы на подобные эксперименты.
Да и маркетинговые исследования, уже наверное должны доносить информацию, что нечто похожее на то, что уже есть, наверняка не будет пользоваться таким же спросом. Аналоги, чего то, редко когда могут быстро переманить к себе аудиторию. Разве что изначально копируемый объект совсем перестал нормально функционировать. Грубо говоря, мало сделать копию фотошопа в другой упаковке, надо:
— что бы эта копия была в чем то (во многом) лучше оригинала.
— что бы об аналоге узнала аудитория.
— ну и скорее всего надо будет продержаться в этой конкурентной гонке достаточно долго, что бы показать свою состоятельность клиентам.
С моей стороны это тоже большие риски и большие деньги.
Возможно проще было склепать экспериментальный MVP продукт и прощупать почву. А уж если аудитория откликнется, то можно пробовать экспериментировать подключив большее финансирование.
3) Что именно в данной фразе ты подразумеваешь под системной проблемой — сексизм в ИТ-индустрии? Или что-то иное?
А что Крис? Они в итоге занимаются обсуждением, видимо договоренностей, между участниками в присутствии юристов. Очень велика вероятность, что суда даже не будет. Не то чтоб это плохой вариант. Как я и сказал: «взрослые самостоятельные люди». Да там много токсичности, но она с судами, без судов и по любым другим поводам будет. Это просто параллельная проблема. Я лично практически всегда делаю просто выводы о конкретных людях. А генерировать больше бесполезного информационного шума не вижу смысла. Если речь, например, не о том, чтобы обратить внимание людей на проблему. Как бы тут тоже грань тонкая, как мне кажется.
Когда делается продукт с экспериментальными фичами (а всё новое — экспериментальное), экспериментирование пытаются ограничить, так как если доля новаторства будет слишком большой, не хватит ресурсов на качественную проработку каждой фичи (ведь нельзя всё сделать правильно с первого раза, приходится делать итерации каждой механики). Поэтому выбираются, при возможности, стандартные решения.
Тут привели в пример Вальхейм. На сколько я понимаю, он даёт как раз ряд желаемых фичей, но, возможно, именно за счёт того, что он не ММО. То есть разработчики смогли сделать ряд фичь, но были вынуждены отказаться от массовости. Может быть, какой-нибудь следующий продукт возьмёт проработанные в Вальхейме механики и добавит массовость.
Не говоря о том, что одни проблемы не отменяют другие и не делают их важнее других.
Простите, зачем?)))
Ну прям капитализм времен Форда. Как по книжке. Только не понятно а какой из этого должен быть вывод, кроме того, что он хочет приумножить свое богатство?
Просто мы, мягко говоря, по разные стороны баррикад. То что вы считаете «его состоянием» и благом я считаю эксплуатацией и непростительным, в условиях нынешнего списка глобальных проблем, маркетинговым заигрыванием с несбыточными мечтами обывателей. (это и Масковкая марсианская сказка, и рассказы Безоса о полетах на станции с туристами). Тем более, что они, как держатели колоссальных капиталов, во многом виновны в том, что творится с планетой. Однако, ребята грезят о том как бы с нее свалить, а не о том как все починить (снова вспомним Элизиум). Странно (нет). Так что это совсем не смешно это страшно.
Глубже я бы тут не стал в эту тему погружаться, т.к. не смотря на то, что я придерживаюсь мнения того же Дамье о том, что считать политическим(в интересах политика), а что социальным действом, на этом ресурсе эти обсуждения уже считаются на грани условной «политики».
Вообще собрания вроде тех, что были в Афинах сравнивать хоть с чем-то, что есть сегодня крайне сложно, просто по той простой причине, что то была прямая демократия.(хотя в разное время с разными «НО»)
2) Суд как понятие более общее и я считаю абсолютно необходимой вещью, но то чем он является сегодня и как работает в представительных системах, никакого отношения к таким громким словам как «истина и справедливость» не имеет.
Ну, а это ни на чем не основанный постулат:
3) Нет это проблема системная. И когда мы в такой ситуации говорим, что «суд разберется», мы практически заявляем, что проблемы нет, ведь мы верим в то, что этой самой системной проблемы нет. Да и вообще, получается так, что вы как бы можете критиковать, но не можете, т.к. оно работает — не трогай. =)
Так что не в сеттинге дело.
Инди-разрабам, не боящимся экспериментировать, зачастую не хватает ресурсов и способностей реализовать свои идеи на должном уровне. А крупные студии зачастую ограничены требованиями отдела маркетинга — мейнстрим, минимизация рисков, обслуживание ЦА и т.д.
Во вторых, суд является специализированной системой направленной именно на установление истины и справедливости. Никто не пытается утверждать, что что система судов идеальна и лишена проблем. Но тот факт, что именно эта система в настоящее время является государственным инструментом разрешения споров и достижения справедливости, означает что она наиболее рабочая, а у других систем проблем ещё больше.
Так что нет, никто здесь не делает из суда Священную Корову или Бога из Машины. Это просто наиболее эффективный инструмент разрешения споров и достижения справедливости из известных человечеству на данный момент. И да, даже самым лучшим инструментом всё ещё можно пользоваться неправильно. Но это уже проблемы пользователя, а не инструмента.
Согласен, у космоса есть ряд преимуществ.
Но почему нельзя делать фентези ММО с зависящими от материалов статами предметов? Ну и зачарование может помочь достичь аналога модульности. На пример шлем зачарованый на стрельбу огненным лучом.
Возможно собирание астеройда и выглядит более пафосно, но и деревья могут быть не одинаковыми. Возможно то самое, нужное для высокоуровневого крафта, красное дерево растет редко и очень далеко от цивилизации.
Космос конечно лучше справляется с пустотой, но и в мире можно делать огромные пространства не наполненные большими объемами каких то мобов, ресурсов и достопримечательностей. Поле, просто поле, длиной в 5-10 минут езды на лошади. Упрощено конечно, но мне кажется это возможно.
Вместо космических баз — форты и замки.
Не хочешь за красным деревом бежать по 10 минут из Капитолия — строй форт и храни ресурсы там. Ну или развей его и наладь производство на месте или организуй караваны для сбыта ресурсов в других городах.
Пока ММО не вышла в релиз и не проработала 3-6 месяц — рано на неё делать ставки.
— Маркетингу — во что захочет играть большее количество людей.
— Механикам — в какой обёртке механики будут выглядеть естественнее, не будут мешать погружению человека в игру.
По маркетингу фэнтези в чистых лидерах, но не все механики в него просто запихнуть.
Например, фитинг корабля в EVE так просто не перенесёшь в фэнтези. Это можно сделать, но получится уже не классическое фэнтези, а какое-то технологичное, что маркетингу уже может не подойти.
Ещё пример. Добывать астероиды — не то же самое, что рубить дрова. Если делается крупномасштабная песочница, то ожидается много гринда разного рода. Копание астероидов хотя бы со стороны будет выглядеть пафоснее, чем рубка дров. Поэтому тут идёт плюс космосу.
Кроме того, игры с открытым миром, тем более песочницы, тяготеют к пустоте карт — их сложно заполнить интересными штуками. Космос, опять-таки, даёт естетвенное объяснение пустоте.
Можно решить, что с магией можно сделать аналоги любых допущений sci-fi, но это не совсем так. Магия тоже должна быть логичной и если делать прямую кальку с технологий, особенно в XXI веке, то копирование будет очень заметно. Поэтому сделать целостный магический мир, превосходящий sci-fi, довольно сложно.