Во-первых, каждый следующий уровень всё ещё в том или ином виде зависит от большинства аспектов предыдущих. Так, например, стая может перевести почти все долгосрочные меры безопасности на закрепившиеся обряды (в результате утратив большую часть ограничивающих инстинктов), но без социальных инстинктов стая не существует.
В плане человечества величайшим шагом к цивилизации моно назвать можно назвать методы хранения и передачи информации, более надёжные и менее ресурсоёмкие чем прямой личностный контакт (началось всё с письменности, затем было книгопечатание, а за последний век в этом направлении произошла ещё серия крупных скачков). В современном мире даже последний интроверт, собирая что-то у себя в подвале, всё равно использует знания, накопленные и систематизированные поколениями специалистов по всему миру. Я не случайно сопоставил методы обучения и необходимые долгосрочные ограничители — второе есть прямое следствие из первого. И для долгосрочного цивилизованного мышления необходим именно переход к такой форме передачи знаний.
Проблема даже не в том, тут возникает ещё требование — способности к систематическому индивидуальному анализу абстрагированной информации (на уровне многократно превышающем всё, с чем сталкиваются даже наиболее развитые в этом плане животные), а в том, что в стае за такой индивидуализм могут и побить. Тут вообще есть парадокс, что стая всячески не приветствует попытки сделать что-то по-своему (если не получилось или получилось не лучше — «какой дурак, ну кто ж так делает?»), но при этом развивается именно благодаря их достижениям (если сработало, присвоят, оптимизируют… и обойдут по внутренней шкале успеха незадачливого первооткрывателя). Видимо, история сходна с альтруизмом у животных (с той лишь разницей, что ген альтруизма должен быть у большинства, а тут достаточно нескольких процентов «не таких») — вольнодумцы менее успешны во внутригрупповой конкуренции, но группы, где их нет, проигрывают в межгрупповой.
Но есть такое дело, что на протяжении большей части истории человеческой цивилизации, монополия на эти возможности оставалась у власть имущих и закрытых научных учреждений (многие из которых в своё время успешно маскировались под религиозную верхушку). А для черни было достаточно той самой народной мудрости, слегка подкорректированной воздействием сверху. В общем, современная картина как раз и сводится к тому, что доступ к знаниям вдруг дали (включая всеобщее среднее образование), а как ими пользоваться большинство до конца не научили. Да ещё и конфликт с народной мудростью и всякими закрытыми сообществами со своим великим знанием.
Нет никаких гарантий, что всё человечество когда-нибудь перейдёт на продвинутую модель до такой степени, чтобы можно было выкинуть большинство обрядов и некоторые проявления социальных инстинктов, но в высших эшелонах власти и научных кругах всё это используется уже несколько тысяч лет. И грандиозные проекты древности (некоторые из которых сохранились до сих пор) — прямой показатель того, что человечество (пусть и в лице избранных представителей) в тот момент овладело долгосрочным техническим мышлением на уровне «а вот теперь мы можем спроектировать и скоординировать вот такое! И пусть весь мир обзавидуется!»
Вот вы про что, мне просто и в голову не пришло. Про национальность вообще ничего не думал — все мы из костей и мяса. Скорее так было выражено отношение к игре. Извините, коль кого задел, я не хотел.
Наше общество под пункт 3 точно не попадает — есть как и хищники-одиночки, так и стаи со своими ритуалами, смысл которых давно утерян и извращен (любая религия, да или даже отдельные страны с разными укладами жизни и пониманием «как правильно). При этом часть не осознает долгосрочных проблем, часть осознает и „хрен с ним“, малая часть осознает и пытается что-то предпринимать, но и среди них есть разногласия в плане решений и подходов.
Боюсь, что идеально под пункт 3 подходит только вид, который по сути сформировал из себя единый организм, внутри которого отсутствуют внутренние конфликты и все направлено на решение внешних задач, а индивиды, не более чем „клетки“ этого организма.
На ум приходит муравейник. Ну или разные фантастические сценарии ;)
Игра может себе занимать любую удобную ей нишу. Речь не об этом. В приличном обществе (а я считаю этот ресурс именно таковым) не принято высокомерно относиться к любой национальности.
«Утопленница Венч», эхе-хе, культурно, конечно, но даже в далекой-далекой финальной фантазии бывший пиратский кабак называется все же более грубо. :)
Люблю Лимсу Ломинсу, спасибо, что написали.
А днем там вообще фантастика. Белый приморский город и ярчайшее солнце. Сорри, что скрин с персонажем, других дневных не нашлось в старой коллекции.
Вообще, вы, наверное, правы вот в чем — аргументы не имеют абсолютно никакого значения, если на уровне эмоций вы чувствуете дискомфорт. Можно сколько угодно спорить и уговаривать друг друга, но если при упоминании продукта или сервиса вы испытываете негативные эмоции, раздражение, и дискуссия их развеять не может, это означает, что продукт или сервис проиграл.
Опять же, у меня нет иллюзий — у любого продукта или сервиса всегда будет категория недовольных клиентов. Это аксиома. Вопрос в том, кто остается.
Я, честно говоря, в частных разговорах с коллегами уже несколько раз говорил о том, что когда я иду в кино, запускаю Netflix, Megogo, покупаю книгу или дарю маме подписку на mybook, я абсолютно не испытываю никаких отрицательных эмоций. Мне не нужно ни за что бороться, мне не нужно бесконечно отстаивать свои права, уговаривать не делать этого, злиться, раздражаться, переживать. Я иду/включаю/покупаю и получаю то, чего хотел, без кукиша в кармане, без дурацких улыбочек «а как ты хотел? мы икру любим» и прочего. И вдруг ты осознаешь, насколько все это просто и естественно. Совсем как в то время, когда все мы полюбили ММО.
Так в том-то и беда, что ни один издатель не скажет «мы продаём игровое преимущество». Наоборот, он будет всячески уверять, что игра абсолютно честная, что нет никакого влияния на баланс, все равны, а шоп чисто косметический.
Причём на момент запуска игры всё действительно может быть честно. Но проблема ещё и в том, что отсутствует чёткая граница между теми действиями, которые однозначно можно рассматривать как продажу преимущества и теми, которые действительно на баланс не влияют. Так же как, глядя на радугу, вы не сможете провести черту, где заканчивается красный и начинается жёлтый.
Вот например, при игре по подписке необходимость покупки дополнений, без которой вы не сможете заходить в новые локации — это продажа преимущества?
А торговля шляпками, краской для волос и прочими декоративными вещами? А продажа PLEX'а, которая даёт возможность оплачивать подписку не только реалом, но и игровой валютой, это уже продажа преимущества или всё ещё нет?
И вот так, крошечными шажками, каждый из которых выглядит вполне невинно и служит предметом для дискуссий (действительно ли мы уже на жёлтом, или это всё ещё оранжевая часть радуги?), игра постепенно сдвигается в сторону тотального доната. А главное, игроки даже не смогут чётко сказать, когда же именно произошла донатизация. Её ввод тщательно размазан по апдейтам и не поддаётся обнаружению.
А чего тут бредового-то?)) Ник в юби клабе Kaizerus, добавляйся) Ави тоже игру приобрел. Да и еще кто-нить наверняка найдется =) Вопрос лишь в совпадении по онлайну.
Это скорее личное отношение — считаю танки весьма посредственной игрой, которая расцвела буйным цветом лишь благодаря широкой аудитории людей не знакомых или малознакомых с играми в онлайне вообще.
Ярких примеров видел довольно — начиная от техников на шиномонтаже и заканчивая директором ресторана в возрасте за 50, который под водочку знакомил друзей с танками.
На эту тему не раз яростно спорил с друзьями ;) Ну да бог с ним.
Я, как организатор ресурса, прекрасно понимаю, что конфликты с посетителями будут возникать. Всегда. И мне далеко не всегда удается донести мысль и убедить собеседников в искренности своих намерений. Упреки в потере аудитории или определенных авторов мы тоже слышим. Естественно, я переживаю любой конфликт и сильно огорчаюсь из-за подобных скандалов. Но здесь важно вот что — мы можем не совпадать во мнениях, мы можем по-разному оценивать ситуацию, цели и задачи ресурса. И это нормально. Ненормально, когда я начну говорить, что-то в духе «продажа преимущества — это нормально». Пока я говорю обратное, даже если вы мне не верите, это все еще вопрос доверия и взаимопонимания.
В плане человечества величайшим шагом к цивилизации моно назвать можно назвать методы хранения и передачи информации, более надёжные и менее ресурсоёмкие чем прямой личностный контакт (началось всё с письменности, затем было книгопечатание, а за последний век в этом направлении произошла ещё серия крупных скачков). В современном мире даже последний интроверт, собирая что-то у себя в подвале, всё равно использует знания, накопленные и систематизированные поколениями специалистов по всему миру. Я не случайно сопоставил методы обучения и необходимые долгосрочные ограничители — второе есть прямое следствие из первого. И для долгосрочного цивилизованного мышления необходим именно переход к такой форме передачи знаний.
Проблема даже не в том, тут возникает ещё требование — способности к систематическому индивидуальному анализу абстрагированной информации (на уровне многократно превышающем всё, с чем сталкиваются даже наиболее развитые в этом плане животные), а в том, что в стае за такой индивидуализм могут и побить. Тут вообще есть парадокс, что стая всячески не приветствует попытки сделать что-то по-своему (если не получилось или получилось не лучше — «какой дурак, ну кто ж так делает?»), но при этом развивается именно благодаря их достижениям (если сработало, присвоят, оптимизируют… и обойдут по внутренней шкале успеха незадачливого первооткрывателя). Видимо, история сходна с альтруизмом у животных (с той лишь разницей, что ген альтруизма должен быть у большинства, а тут достаточно нескольких процентов «не таких») — вольнодумцы менее успешны во внутригрупповой конкуренции, но группы, где их нет, проигрывают в межгрупповой.
Но есть такое дело, что на протяжении большей части истории человеческой цивилизации, монополия на эти возможности оставалась у власть имущих и закрытых научных учреждений (многие из которых в своё время успешно маскировались под религиозную верхушку). А для черни было достаточно той самой народной мудрости, слегка подкорректированной воздействием сверху. В общем, современная картина как раз и сводится к тому, что доступ к знаниям вдруг дали (включая всеобщее среднее образование), а как ими пользоваться большинство до конца не научили. Да ещё и конфликт с народной мудростью и всякими закрытыми сообществами со своим великим знанием.
Нет никаких гарантий, что всё человечество когда-нибудь перейдёт на продвинутую модель до такой степени, чтобы можно было выкинуть большинство обрядов и некоторые проявления социальных инстинктов, но в высших эшелонах власти и научных кругах всё это используется уже несколько тысяч лет. И грандиозные проекты древности (некоторые из которых сохранились до сих пор) — прямой показатель того, что человечество (пусть и в лице избранных представителей) в тот момент овладело долгосрочным техническим мышлением на уровне «а вот теперь мы можем спроектировать и скоординировать вот такое! И пусть весь мир обзавидуется!»
Боюсь, что идеально под пункт 3 подходит только вид, который по сути сформировал из себя единый организм, внутри которого отсутствуют внутренние конфликты и все направлено на решение внешних задач, а индивиды, не более чем „клетки“ этого организма.
На ум приходит муравейник. Ну или разные фантастические сценарии ;)
Люблю Лимсу Ломинсу, спасибо, что написали.
А днем там вообще фантастика. Белый приморский город и ярчайшее солнце. Сорри, что скрин с персонажем, других дневных не нашлось в старой коллекции.
Опять же, у меня нет иллюзий — у любого продукта или сервиса всегда будет категория недовольных клиентов. Это аксиома. Вопрос в том, кто остается.
Я, честно говоря, в частных разговорах с коллегами уже несколько раз говорил о том, что когда я иду в кино, запускаю Netflix, Megogo, покупаю книгу или дарю маме подписку на mybook, я абсолютно не испытываю никаких отрицательных эмоций. Мне не нужно ни за что бороться, мне не нужно бесконечно отстаивать свои права, уговаривать не делать этого, злиться, раздражаться, переживать. Я иду/включаю/покупаю и получаю то, чего хотел, без кукиша в кармане, без дурацких улыбочек «а как ты хотел? мы икру любим» и прочего. И вдруг ты осознаешь, насколько все это просто и естественно. Совсем как в то время, когда все мы полюбили ММО.
Причём на момент запуска игры всё действительно может быть честно. Но проблема ещё и в том, что отсутствует чёткая граница между теми действиями, которые однозначно можно рассматривать как продажу преимущества и теми, которые действительно на баланс не влияют. Так же как, глядя на радугу, вы не сможете провести черту, где заканчивается красный и начинается жёлтый.
Вот например, при игре по подписке необходимость покупки дополнений, без которой вы не сможете заходить в новые локации — это продажа преимущества?
А торговля шляпками, краской для волос и прочими декоративными вещами? А продажа PLEX'а, которая даёт возможность оплачивать подписку не только реалом, но и игровой валютой, это уже продажа преимущества или всё ещё нет?
И вот так, крошечными шажками, каждый из которых выглядит вполне невинно и служит предметом для дискуссий (действительно ли мы уже на жёлтом, или это всё ещё оранжевая часть радуги?), игра постепенно сдвигается в сторону тотального доната. А главное, игроки даже не смогут чётко сказать, когда же именно произошла донатизация. Её ввод тщательно размазан по апдейтам и не поддаётся обнаружению.
Ярких примеров видел довольно — начиная от техников на шиномонтаже и заканчивая директором ресторана в возрасте за 50, который под водочку знакомил друзей с танками.
На эту тему не раз яростно спорил с друзьями ;) Ну да бог с ним.