Тут разделение идет именно на тех, кто видит основную цель в возвращении денег, и тех, кто видит основную цель в создании компании, проекта. У вторых есть перед первыми обязательства, конечно же. И да, ответственный руководитель о них помнит, но также помнит и о том, что, к примеру, начинать амбициозный проект ради того, чтобы его запороть, свести к котикам и занавесочкам фейсбучной игры, как бездарно запороли Archeage, не стоило даже начинать. Что почти двадцать лет жизни непонятной нам Lineage сделали имя Джейку Сонгу, амбиции Archeage его подтвердили, а провал — уничтожил. И что теперь к интервью и обещаниям этого человека приходится относиться с кривой усмешкой. Может, это неплохая комбинация для дельца. Но это плохая роль и плохая репутация разработчика.
Важно. У инвесторов и разработчиков разные цели и способ мышления. Цель инвесторов — получить прибыль, они смотрят, сколько денег нужно вложить, через какой срок окупится и сколько прибыли принесёт. Если окупается слишком долго или высокий риск провала, то лучше профинансировать не игру, а другой бизнес.
Цель разработчиков совершенно другая — сделать хорошую интересную игру, из которой люди не сбегут через месяц. И тут жажда быстрой прибыли всё ломает.
Как видим, часто цели инвесторов и разработчиков противоположны.
На всякий случай напомню, что Жоржесон последнее время делал аналог Майнкрафта.
Что он активно и успешно продвигал в игры SOE средство для user generated content — Player Studio.
Для Лэндмарка, основанного на созидании, Жоржесон говорил, что они ориентируются на 20% игроков, которые будут что-то создавать. Эти 20% для индустрии и для него лично — достаточная причина, чтобы делать для этих людей если не специальные игры, то во всяком случае мощные инструменты в играх, позволяющие привлечь и развлечь именно людей с созидательными интересами.
Можно подробнее? Плохо представляю, как игра может не позволять раскрывать черты характера, да и как вообще может влияет — тоже мало примеров могу представить.
Простой пример. Когда-то после LA2 мы перешли в EQ2. Тогда это была совершенно незнакомая мне среда парка. Многое казалось очень необычным. Помню, полный восторг у меня вызвало море, на берегу которого я встречал закаты, а потом случайно, через преломление воды, увидел что-то в глубине. Решил нырнуть и обнаружил там целый мир, детально проработанный, с квестами и прочим.
Но многое меня также смущало. Например, политика разделения на фракции. Я понимал, что выбор фракции во многом случаен, связан с эстетическими или ролеплейными представлениями, так как даже в нашей небольшой команде произошла дискуссия, какую сторону выбирать. Потом я понял, что в EQ2 очень много способов узнать историю о других, неживых персонажах, и крайне мало возможностей что-то узнать о себе или о других людях. В этом мире было намного безопаснее, чем в других, но я понимал, что это правила игры, а не выбор людей. И вот именно это понимание не дало мне возможности остаться в этом конкретном виртуальном мире. Здесь не нападали, потому что физически не могли этого сделать. Здесь не воровали, потому что физически не могли это сделать. А если нападала вражеская фракция, я не понимал, он это потому, что так сам решил, или потому что так сказала игра.
Вам указали на ваше неверное понимание этой статьи
Месье телепат? И кто конкретно не понял статью? Я или все ранее откомментировавшие? Если я — то я вообще не критиковал содержание статьи, только форму подачи. Если все ранее откомментировавшие — то наверно проблемы не в понимании, а в изложении, раз никто не понял :)
Они есть, как исключения, подтверждающие правило. Кто-то делает для души, а кто-то для денег.И вот для денег чаще всего, потому что ориентируются на ЦА, которая будет приносить им деньги.
Собственно претензии не к содержанию, а к построению предложений.
Так это автор к вам в квартиру пришел посреди ночи и начал зачитывать, что необходимо делать, из-за чего вы решили, что это навязывание плана действий именно вам, или все же автор не ограничился критикой, а предлагал собственные конкретные пути решения той ситуации, которая именно ему не нравится?
Кто-то все-таки додумался воссоздать драконью механику Призрака. Именно об этом он писал в цикле рассказов Бета-Тестеры. Именно об этом.
Ждем Кубок Мардука.
Orgota, нет никакого смысла что-либо навязывать игрокам (парковых) ММО — если игра не предоставляет существенных преймуществ от взаимодействия с другими игроками, то большинство будет избегать этого взаимодействия.
Добавление хотя бы теоретической возможности взаимодействия и воздействия любого игрока на любого другого игрока — это задача разработчиков, а не игроков.
Который неплохо решен в EVE. Насколько понимаю со стороны, в ней совсем другое, нежели в привычных ММО, соотношение регулярно получаемых-теряемых ценностей и общих накоплений, что дает динамическую систему. Быстро накапливается, легко теряется; важно не то, сколько ты насидел, а сколько умеешь зарабатывать за короткий период. В такую систему, как мне кажется, порог вхождения на равных будет гораздо ниже.
По части именно накопления игрового имущества ева гуманна к новичкам. Но вот сам процесс прокачки там весьма своеобразен. Когда я пришла в еву у меня получилась такая ситуация, что интересующий меня геймплей будет доступен в лучшем случае через год. Если не отвлекаться больше ни на что. Чтобы охватить всё интересующее на одном чаре мне понадобилось бы лет 10. Мне порог вхождения в еве кажется высоким по сравнению с большинством игр.
С одной стороны, за Парки — браво. «А король то голый», так сказать.
С другой стороны, а зачем тут зачем о зачем Атрон пишет то, что думает, что видит, о чем размышляет и чего хочет? Есть желание и ММОзговед в очередной, игропрессный парк развлечений «пыщь-пыщь» превратить? Что-то мне кажется, это плохая идея.
Если серая труба — лучший функционал, то ее и надо строить.
Есть много людей, ценящих некую минимальную эстетику. Даже просто перфекционисты не согласятся на голо функциональное, но визуально несимметричное и с непонятными нишами и дырками.
Так у строителя появляется выбор: потратить минимум ресурсов или чуть больше — отдекорировав. Любители голых стен могут даже строить свой экономный город, чтобы ни с кем не конфликтовать. Вот только вопрос, какой из двух виртуальных городов привлечет больше людей и у кого будет шире выбор при наборе новых членов…
И восприниматься она будет эстетичной. Эстетика же не статик.
А какую цель это будет преследовать? Специально сместить привычные взгляды в сторону того, что сейчас считается менее красивым?
Или вспомните, какой невероятно уродливой считали при ее создании Эйфелеву башню.
Пример Эйфелевой башни уже навяз в зубах. Это частный случай. Можно вспомнить советский минимализм серых хрущевок, которые и после ухода эпохи в прошлое не стали восприниматься красивыми. Планировки их кварталов и наполнение дворов — другая тема.
Цель разработчиков совершенно другая — сделать хорошую интересную игру, из которой люди не сбегут через месяц. И тут жажда быстрой прибыли всё ломает.
Как видим, часто цели инвесторов и разработчиков противоположны.
Что он активно и успешно продвигал в игры SOE средство для user generated content — Player Studio.
Для Лэндмарка, основанного на созидании, Жоржесон говорил, что они ориентируются на 20% игроков, которые будут что-то создавать. Эти 20% для индустрии и для него лично — достаточная причина, чтобы делать для этих людей если не специальные игры, то во всяком случае мощные инструменты в играх, позволяющие привлечь и развлечь именно людей с созидательными интересами.
Простой пример. Когда-то после LA2 мы перешли в EQ2. Тогда это была совершенно незнакомая мне среда парка. Многое казалось очень необычным. Помню, полный восторг у меня вызвало море, на берегу которого я встречал закаты, а потом случайно, через преломление воды, увидел что-то в глубине. Решил нырнуть и обнаружил там целый мир, детально проработанный, с квестами и прочим.
Но многое меня также смущало. Например, политика разделения на фракции. Я понимал, что выбор фракции во многом случаен, связан с эстетическими или ролеплейными представлениями, так как даже в нашей небольшой команде произошла дискуссия, какую сторону выбирать. Потом я понял, что в EQ2 очень много способов узнать историю о других, неживых персонажах, и крайне мало возможностей что-то узнать о себе или о других людях. В этом мире было намного безопаснее, чем в других, но я понимал, что это правила игры, а не выбор людей. И вот именно это понимание не дало мне возможности остаться в этом конкретном виртуальном мире. Здесь не нападали, потому что физически не могли этого сделать. Здесь не воровали, потому что физически не могли это сделать. А если нападала вражеская фракция, я не понимал, он это потому, что так сам решил, или потому что так сказала игра.
Шутка вполне точная. Смеяться после слова «Minecraft». :)
Автор в заметке высказал свои мысли о виртуальных мирах, комментаторы высказали свое мнение о стиле изложения автора. Всё вроде.
Так это автор к вам в квартиру пришел посреди ночи и начал зачитывать, что необходимо делать, из-за чего вы решили, что это навязывание плана действий именно вам, или все же автор не ограничился критикой, а предлагал собственные конкретные пути решения той ситуации, которая именно ему не нравится?
2
3
4
5
6
Собственно претензии не к содержанию, а к построению предложений.
И в целом:
Теперь надо попробовать прикрутить к ней факт существования «нишевых» явлений, как в играх.
Получится?
Комментарии приятно удивили и порадовали. Спасибо за статью.
Ждем Кубок Мардука.
Добавление хотя бы теоретической возможности взаимодействия и воздействия любого игрока на любого другого игрока — это задача разработчиков, а не игроков.
С другой стороны, а зачем тут зачем о зачем Атрон пишет то, что думает, что видит, о чем размышляет и чего хочет? Есть желание и ММОзговед в очередной, игропрес
сный парк развлечений «пыщь-пыщь» превратить? Что-то мне кажется, это плохая идея.Так у строителя появляется выбор: потратить минимум ресурсов или чуть больше — отдекорировав. Любители голых стен могут даже строить свой экономный город, чтобы ни с кем не конфликтовать. Вот только вопрос, какой из двух виртуальных городов привлечет больше людей и у кого будет шире выбор при наборе новых членов…
А какую цель это будет преследовать? Специально сместить привычные взгляды в сторону того, что сейчас считается менее красивым?
Пример Эйфелевой башни уже навяз в зубах. Это частный случай. Можно вспомнить советский минимализм серых хрущевок, которые и после ухода эпохи в прошлое не стали восприниматься красивыми. Планировки их кварталов и наполнение дворов — другая тема.