Аналогии — зло, но всё же: в предложенной схеме никто не наказывает бармена. Просто закрывают ресторан. И бармену приходится идти искать новое место работы, ну, или с тем же кассиром организовать следующий ресторан. Если хочется.
Ага, только в реальной жизни и в здравом уме никто не будет закрывать ресторан. Кассира уволят. Возможно, заведут на него уголовное дело.
Но называть «кланом», то есть формацией, замешанной чуть ли не на родстве, группу незнакомых людей, которые если и видятся, то на эпике, а так играют себе в констах, не стоит.
Почему не стоит? Ну вот в реальной жизни есть кланы. Есть большие семьи. Неужели они друг с другом за ручку все время ходят и все друг о друге знают? Нет, конечно. В любой семье может объявиться паршивая овца, которая сможет это очень долго скрывать.
Если вдруг (ужасный и утрированный пример) мой родной брат ограбит банк или убьёт десять человек, должны ли всю нашу семью посадить на электрический стул? Или отнять все имущество нашей семьи?
«Ну, то есть тот факт, что, в принципе, польза, получаемая от нескольких окон, аккшаринга и читов/РМТ — это одного поля растения, только некоторые ещё цветочки, а другие уже ягоды, в голову этим людям, пострадавшим от банов за РМТ согилдийца — в голову, я так понимаю, не приходил? :)
Все друг друга знают, обмениваются телефонами/аккаунтами/твинками — но виноваты покусившиеся на лояльных игроков разработчики?»
Если тебе не нравятся «старые обиды» — вот комментарий непосредственно из этой темы. Давайте оценим его с точки зрения «пассивной» агрессии и стремления найти точки соприкосновения с собеседником. Под этим комментарием сейчас стоит оценка ноль, но, полагаю, хотя бы один минус там есть. Кто же тогда мог поставить такому комментарию плюс?
Я всего лишь сужу о клане по его игрокам) И никаких обид, поначалу было недоумение, а теперь у меня уже вполне сформированное «средой» мнение о «правилах» поведения на этой площадке. Своим предыдущим комментарием я одно из них, несомненно, нарушил. И твой минус это подтверждает. Рассуждать же об унижениях других во имя благой цели, говорить о «дикарях»,«шизофреничных подходах», «подгорании» собеседника — вполне приемлемо. Не помню, чтобы ты минусовал что-то из перечисленного.
Я не понимаю, зачем так делать. Либо для того, чтобы припомнить старую обиду, либо для того, чтобы и дальше держать дискуссию на уровне, который самому же не понравился.
Это примерно то же самое, что заставить бармена в ресторане отвечать за то, что кассир ворует. Ну чего, мол, работаете вместе, должен был слона заметить!
Аналогии — зло, но всё же: в предложенной схеме никто не наказывает бармена. Просто закрывают ресторан. И бармену приходится идти искать новое место работы, ну, или с тем же кассиром организовать следующий ресторан. Если хочется.
Проблема кланов и отношений в них — это глобальная проблема. Если объединение в них не ведёт к постоянным активным связям, стоит эти моменты анализировать и либо отказываться от таких механик, либо совершенствовать их. Но называть «кланом», то есть формацией, замешанной чуть ли не на родстве, группу незнакомых людей, которые если и видятся, то на эпике, а так играют себе в констах, не стоит. Или пусть преимущество получает, например, тот, кто сможет из клана создать нечто большее, чем набор разрозненных конст. И, в конце концов, что такого потеряют разрозненные консты при бане клана? Да ничего особенного.
Да, предложенное средство не идеально, о чём я много раз на протяжении этого разговора упоминал. Но какая альтернатива? Оставить всё как есть? Накричать на разработчиков, чтобы они лучше работали?
Я понимаю, предложенный метод может казаться настолько плохим, что собеседник посчитает «пусть лучше будет как было». Тоже позиция. Но мне кажется, что это, как минимум, интересное направление, которое может начать менять культуру, подходить к социальному конструированию более осмысленно, чем набор всех подряд и побольше.
И нет, я не спорю с тем, что ты можешь не знать. Я не спорю с тем, что даже тень подозрения может отравлять отношения. Мне всё это кажется злом, как и тебе. Но куда меньшим, чем то, что я в подавляющем случае вижу среди игроков.
При том, что я согласен с посылом, мне все же кажется, что придирки к пассивной агрессии собеседника и его нежеланию искать точки соприкосновения на сайте, где абсолютная норма — обозвать игроков (скипающих паки в инстансах и использующих площадные скилы на мобах в открытом мире) «дикарями», завить, что у недовольных этим хамством «просто подгорело», и не рассматривать в качестве токсичного поведения многократное унижение соигрока/собеседника с прямо заявленной целью, чтобы «на сто первый раз он что-то понял», абсолютно неуместны.
Я ни на кого ничего не перекладываю, но я не собираюсь отвечать за малознакомых мне людей, которые имеют все возможности для того, чтобы скрыть от меня свою гадкую деятельность. Это абсурд.
Это примерно то же самое, что заставить бармена в ресторане отвечать за то, что кассир ворует. Ну чего, мол, работаете вместе, должен был слона заметить!
Это не полноценный корабль, в моем представлении. Это летающий бур. Корабль — это нечто большее и по размеру, и по смыслу. Но если Вы видите тут корму, то пусть будет корма.
Вот как построю что-то более значительное, чтобы язык не повернулся назвать это задом, тогда да. А тут прямо полноценный зад. Даже с выхлопом. Все как положено :)
P.S. убрал слово «корабль» из указанного контекста.
Воевать, по крайней мере в космосе, есть с кем. Пираты и просто недружелюбные фракции. И на Луне по слухам от каких то волков отбиваться нужно. Я пока в боестолкновениях не был. Но на космический корабль пушку все-таки поставлю прежде чем далеко лететь. Не думаю, что NPC представляют серьезную угрозу (наверняка можно убежать), но лучше приготовиться.
Вопроч про боевые корабли? С кем воевать в соло игре? Я так понимаю, боевые корабли нужны на серверах с живыми людьми. Или я отстал от жизни и в соло завезли боевой контент.
Угу. Удобно начинать с пассивной агрессии, переводя собеседника в роль оправдывающегося. Удобно не искать точек соприкосновения в диалоге. Удобно игнорировать катастрофическое состояние дел с лояльностью людей в ситуации, когда они точно знают о том, что их партнёры читерят, и говорить исключительно о ситуациях, когда ты этого не знаешь. Всё это удобно. Только для чего? Какой будет результат, если ты сейчас отморозишься, уйдёшь в несознанку, переложишь все проблемы на разработчиков, а те, в свою очередь, на игроков, которые прекрасно знают о читах, прикрывают своих, как банда несовершеннолетних беспризорников («он туда побежал, я видел!») и давно сформировали культуру, лояльную к любым злоупотреблениям. Поэтому давайте им эти злоупотребления продавать, раз эти злоупотребления им так дороги. Oh wait…
Я вот, как любитель Stardew Valley и Graveyard Keeper — испытываю недоумение от ваших слов :) Понятно, что ЛиФ — не про картошку, но игры, которые «про картошку» тоже могут приносить удовольствие, и ещё какое!
В принципе, с таким настроем по отношению к собеседнику нечего и начинать разговор.
Удобно.
Нет у меня никакого настроя. Но я тут, увы, слишком часто сталкиваюсь с такой позицией. Паверлевелишь на аое — играешь неправильно. Стремишься первым закрыть новый рейд — играешь неправильно. «Выстраиваешь производственные цепочки в максимально сжатые сроки» — играешь неправильно.
Ну вот играю я так, как играю. Правильно или нет — чёрт его знает. Но я совершенно точно уверен, что даже сопартиец (и уж тем более соклан) запросто скроет от меня факт читерства, если захочет.
Этот бур тоже можно разбить. Но вероятность случайной поломки при соблюдении минимальной техники безопасности сведена к минимуму.
На огонь противника он точно не был рассчитан.
Для боевых кораблей подход будет несколько иным. Дублирование все систем и их грамотное расположение, чтобы предотвратить потерю жизненоважного узла.
Для постройки такого корабля сначала нужно просчитать возможные типы повреждений. Тогда можно и под огнем противника. Но лучше уж мы, чем нас.
Почему не стоит? Ну вот в реальной жизни есть кланы. Есть большие семьи. Неужели они друг с другом за ручку все время ходят и все друг о друге знают? Нет, конечно. В любой семье может объявиться паршивая овца, которая сможет это очень долго скрывать.
Если вдруг (ужасный и утрированный пример) мой родной брат ограбит банк или убьёт десять человек, должны ли всю нашу семью посадить на электрический стул? Или отнять все имущество нашей семьи?
Все друг друга знают, обмениваются телефонами/аккаунтами/твинками — но виноваты покусившиеся на лояльных игроков разработчики?»
Если тебе не нравятся «старые обиды» — вот комментарий непосредственно из этой темы. Давайте оценим его с точки зрения «пассивной» агрессии и стремления найти точки соприкосновения с собеседником. Под этим комментарием сейчас стоит оценка ноль, но, полагаю, хотя бы один минус там есть. Кто же тогда мог поставить такому комментарию плюс?
Аналогии — зло, но всё же: в предложенной схеме никто не наказывает бармена. Просто закрывают ресторан. И бармену приходится идти искать новое место работы, ну, или с тем же кассиром организовать следующий ресторан. Если хочется.
Проблема кланов и отношений в них — это глобальная проблема. Если объединение в них не ведёт к постоянным активным связям, стоит эти моменты анализировать и либо отказываться от таких механик, либо совершенствовать их. Но называть «кланом», то есть формацией, замешанной чуть ли не на родстве, группу незнакомых людей, которые если и видятся, то на эпике, а так играют себе в констах, не стоит. Или пусть преимущество получает, например, тот, кто сможет из клана создать нечто большее, чем набор разрозненных конст. И, в конце концов, что такого потеряют разрозненные консты при бане клана? Да ничего особенного.
Да, предложенное средство не идеально, о чём я много раз на протяжении этого разговора упоминал. Но какая альтернатива? Оставить всё как есть? Накричать на разработчиков, чтобы они лучше работали?
Я понимаю, предложенный метод может казаться настолько плохим, что собеседник посчитает «пусть лучше будет как было». Тоже позиция. Но мне кажется, что это, как минимум, интересное направление, которое может начать менять культуру, подходить к социальному конструированию более осмысленно, чем набор всех подряд и побольше.
И нет, я не спорю с тем, что ты можешь не знать. Я не спорю с тем, что даже тень подозрения может отравлять отношения. Мне всё это кажется злом, как и тебе. Но куда меньшим, чем то, что я в подавляющем случае вижу среди игроков.
Это примерно то же самое, что заставить бармена в ресторане отвечать за то, что кассир ворует. Ну чего, мол, работаете вместе, должен был слона заметить!
Неясно какой у нее источник энергии. Может все в этом дело.
Вот как построю что-то более значительное, чтобы язык не повернулся назвать это задом, тогда да. А тут прямо полноценный зад. Даже с выхлопом. Все как положено :)
P.S. убрал слово «корабль» из указанного контекста.
Угу. Удобно начинать с пассивной агрессии, переводя собеседника в роль оправдывающегося. Удобно не искать точек соприкосновения в диалоге. Удобно игнорировать катастрофическое состояние дел с лояльностью людей в ситуации, когда они точно знают о том, что их партнёры читерят, и говорить исключительно о ситуациях, когда ты этого не знаешь. Всё это удобно. Только для чего? Какой будет результат, если ты сейчас отморозишься, уйдёшь в несознанку, переложишь все проблемы на разработчиков, а те, в свою очередь, на игроков, которые прекрасно знают о читах, прикрывают своих, как банда несовершеннолетних беспризорников («он туда побежал, я видел!») и давно сформировали культуру, лояльную к любым злоупотреблениям. Поэтому давайте им эти злоупотребления продавать, раз эти злоупотребления им так дороги. Oh wait…
Удобно.
Нет у меня никакого настроя. Но я тут, увы, слишком часто сталкиваюсь с такой позицией. Паверлевелишь на аое — играешь неправильно. Стремишься первым закрыть новый рейд — играешь неправильно. «Выстраиваешь производственные цепочки в максимально сжатые сроки» — играешь неправильно.
Ну вот играю я так, как играю. Правильно или нет — чёрт его знает. Но я совершенно точно уверен, что даже сопартиец (и уж тем более соклан) запросто скроет от меня факт читерства, если захочет.
На огонь противника он точно не был рассчитан.
Для боевых кораблей подход будет несколько иным. Дублирование все систем и их грамотное расположение, чтобы предотвратить потерю жизненоважного узла.
Для постройки такого корабля сначала нужно просчитать возможные типы повреждений. Тогда можно и под огнем противника. Но лучше уж мы, чем нас.
В принципе, с таким настроем по отношению к собеседнику нечего и начинать разговор.