На Луции и у озера все застроено.
Я полагаю, в этом отношении сервера не будут сильно отличаться. Только застройка будет происходить с разной скоростью.
Ну вот смотри — я допустим крестьянин в средневековой Руси. Живу в деревне — плачу налоги князю или местному феодалу. Я инкорпорирован в общество, поскольку торгую с другими людьми, учитываю их права и интересы.
И в один прекрасный момент эта жизнь в обществе, с правами и обязанностями начинает меня тяготить. Я собираю свое нехитрое барахлишко и ухожу на восток — в куда нибудь в приуральские леса.
Поджигаю участок леса, бросаю зерна в золу — даже пахать не нужно. Плету лапти из березовой коры и т.д. Единственное, что мне нужно от общества — это соль и железо, ради которых я, так и быть, раз в два года выбираюсь из своей чащобы.
Мне то может и живется после этого лучше. Но что происходит с обществом? Оно просто ослабевает. Оно теряет своих членов во-первых и, что гораздо страшнее — не может обязать кого-либо жить по социальным законам.
Налоги — это не только обязанность, об этом уж вроде все знают, что налоги — это еще и общественный каркас. Содержание войска, административного аппарата, ученых писцов и монахов тех же самых и т.д. Уйти в лесной «офшор» — значит ослабить общество и государство.
Люди, как впрочем и все общественные создания объединяются под давлением обстоятельств. Это еще даже на нечеловеческом, инстинктивном уровне. Чтоб противостоять хищникам, самим охотиться и так далее.
И в первобытные времена люди были объединены в племена вовсе не по тому, что хотели дружить. У них просто не было выбора — или живи в обществе или погибни.
В более развитом обществе эти задачи выживания и защиты решаются на гораздо более сложном и организованном уровне. На уровне государства, страны. С помощью распределения средств и обязанностей. Но если у людей появляется возможность уйти в Мордовские глухие леса и тем самым самим обеспечить себе защиту и все необходимое — государство и социум им уже становятся не нужны.
В Западной Европе не было мест, куда можно было бы уйти от опасностей, обособиться. Море со всех почти сторон, ограниченная территория. Ограниченные ресурсы для прокорма и следовательно дорогие. Дорогая земля, которую нужно оборонять от всех остальных желающих прокормиться на ней. Следовательно в условиях Западной Европы человек всегда нуждался в обществе, зависел от него, выполнял по отношению к обществу и его институтам все свои обязанности. Общество, государство и цивилизация, следовательно в Западной Европе крепли.
не понимаешь и ни разу не видел намеренного причинения неудобств или даже страданий, как основного, подавляющего, превалирующего в мотивации внутриигрового нападения фактора
А можно еще судебный чат почитать, там уровень нравственного разложения en masse ой как хорошо виден. :-/
Говорилось о свободе самоопределения в игре, а не о свободе в рамках государственных образований. Свобода, которая, по сути, в нашей голове.
Имеются различные научные исследования по поводу разницы в развитии цивилизации средневековой Руси и Западной Европы.
Как человек, крайне заинтересованный в цивилизационистике (я даже считаю себя в какой-то степени специалистом в этой узкой нише), я озадачена тем, что не слышала о подобных исследованиях.
Присоединяюсь к просьбам увидеть — нет, не ссылки, но названия. Или хотя бы фамилии авторов. Благо экспертов в этой отрасли не так уж много, я найду все сама.
В результате вертикальные и горизонтальные связи в обществе ослабевают. Ослабевает Социум и цивилизация.
Прости за грубость, Оргота, но это чушь. Это все равно, что сказать, что при повышении температуры в комнате становится теплее и холоднее одновременно.
Вертикальные связи — это вертикаль подчинения, да, они становятся слабее с ослаблением государственной власти. Но горизонтальные связи — это как раз связи на уровне интересов, общих принципов, идей и убеждений. Сильная и деспотичная власть уничтожает горизонтальные связи. В обществе с ослабленной властью они становятся сильнее и координируют общество изнутри.
Без границ и ограничений общество расплывается.
Границы в том или ином виде есть всегда. Это или идеи, или принципы, или наши убеждения, или хотя бы наши интересы и увлечения. Прямые и непрямые запреты формируются не только механикой игры или деспотом-правителем. Внутренний запрет на ганк, скам, грифинг — часть потенциальной морали, мораль — один из самых сильных общественных органичителей. И т.д., и т.п.
Мне кажется, ты тут слегка вышел за рамки своей компетентности. Лучше бы тебе вернуться к обсуждениям игр и их правил.
А на мой взгляд в опросе про моральный выбор вообще речь не шла. Кайзер сказал про «готовность к пвп».
Готовность к пвп опрашивается следующим образом: «Готовы ли вы к PvP: да/нет», а здесь спрашивают предпосылки для того, чтобы вступить в бой. Некая матрица поведения: «нападаю в том случае, если...». Что это, если не завязка на собственную мораль?
В том-то и дело, что «на твой взгляд». А на мой взгляд в опросе про моральный выбор вообще речь не шла. Кайзер сказал про «готовность к пвп». Может быть я не так понял, но я не готов к пвп, ибо скучно, без привязки к моральному выбору. Что я, в принципе, и озвучил в том комментарии.
А почему вы считаете этих личностей «странными», только из-за того, что они нашли другой смысл в той же игре?
Почему вы считаете, что смысл, который вы нашли в игре, вот это
Сесть в вертушку, убить всех, идти спать, пусть парни пофармят вещичек до следующего вечера\идти на другой сервер.
и должен быть основным в игре подобного рода? Этот смысл больше всего подходит упомянутым вами КС и Квейку, и вы правы, что никто не ищет в них глобальных целей. Не ищут потому, что эти игры не предусматривают этого, в них уже есть конкретная и четко определенная цель — убей все, что движется, и все в этих играх подчинено этой цели, в них нет ни единого лишнего элемента.
А вот в DayZ, для подобного смысла игры, таких «лишних элементов» более чем достаточно. На войну с другими игроками уходит только 10% игрового времени, а все остальное время вы занимаетесь долгим поиском вещей и утомительными прятками с зомби. Более того, игра почему-то не заставляет вас обязательно убивать каждого встречного, она «зачем-то» дает вам возможность объединяться с ними, строить отношения, в которых может быть место как доверию, так и предательству.
В этом и заключается смысл моих (и, как видно на примере Авикорна, ряда других игроков). Смысл, который вы предложили, естественен и возможен для этой игры, но зачем тогда все перечисленные мною «лишние» элементы? С другой стороны, их наличие подразумевает возможность другого смысла, но он в игре очень плохо оформлен, и представлено очень мало возможностей для его реализации. В игре отсутствует ответ на вопрос «чем мне заниматься, если я не хочу убивать?», несмотря на то, что дана такая возможность.
Я не атакую тебя из-за того, что тебе не нравится AA, и не защищаю AA. Первое не нужно мне, второе не нужно AA. Я искренне удивлен твоему удивлению и не могу поверить, что ты не понимаешь и ни разу не видел намеренного причинения неудобств или даже страданий, как основного, подавляющего, превалирующего в мотивации внутриигрового нападения фактора. Может быть в DF все настолько нищие, что им для выживания или даже обогащения обязательно нужно перерезать глотки незнакомцам, но, к примеру, в EVE или, скажем, H&H/Salem все было совершенно не потому, что кого-то в другом игроке интересовал какой-то смешной лут.
Ирония лишняя и я не понял, причем тут EVE?
Тот комментарий, который ты процитировал, просто описывает мои впечатления, без скрытых смыслов и намеков, без бросания камней в чужой огород.
Кстати, в EVE твои убийства записываются на киллборду и пвпшники очень радуются (хотя мне это чуждо), что у них в записях появляются какие-нибудь кары и фракционные бш, даже если в состав убийства одной краб-кары входит человек 20 на т3. У них видимо есть смысл убивать не ради лута. Хотя тут я не уверен. И точно есть индивиды, которые убивают ради слез в локале, с этим всё ясно.
А вообще, когда играю в АА, я постоянно непреднамеренно провожу параллели не с EVE, а с ДФ. Там убивают ради лута. Рыбак в море может иметь в своем инвентаре кучу выловленных карт, по стоимости превышающие предтоповое обмундирование нападающего. Бегущий по пвп-зоне без доспехов и оружия и даже без маунта, может нести в себе какую-нибудь декорацию для дома, которая стоит половину этого самого дома, просто он ее случайно нашел в каком-нибудь сундуке по дороге. А вот голых на точке респа убивать вряд ли будут и неодетых бегущих от банка. И за бессмысленный неоднократный рескил на точке возрождения можно получить бан по обвинению в «харасменте».
Но на всякий случай добавлю, чтобы ты лишний раз не занимал оборонительную или контрнаступательную позицию в разговоре: мне АА понравился, я никогда толком не играл в парки и многие механики мне кажутся непривычными. Не плохими, а именно непривычными. Какие-то кажутся новыми и интересными для меня (отсутствие фулдропа), какие-то нелогичными (совершенно бессмысленные убийства людей своей фракции). Хотя с последним я всё-таки сталкивался в EVE. Например, суицид яиц в империи. Но в империи я уже почти полгода не живу и похоже отвык.
И вот после того, что я сейчас сказал, тебе всё равно мой прошлый комментарий кажется «гениальным»?
Твой прошлый комментарий состоит из двух фраз. Утверждение: «Боевка в АА, к сожалению, вообще не понравилась» и следствие этого: «Поэтому на данный момент «Никогда не нападаю первым вне зависимости от локации»». Да, мне все еще кажется это «гениальным», потому что в опросе, на мой взгляд, рассматривалась стратегия, происходящая из морального выбора. А твой моральный выбор, судя по всему, зависит от качества боевки. Я все верно понял?
Я полагаю, в этом отношении сервера не будут сильно отличаться. Только застройка будет происходить с разной скоростью.
И в один прекрасный момент эта жизнь в обществе, с правами и обязанностями начинает меня тяготить. Я собираю свое нехитрое барахлишко и ухожу на восток — в куда нибудь в приуральские леса.
Поджигаю участок леса, бросаю зерна в золу — даже пахать не нужно. Плету лапти из березовой коры и т.д. Единственное, что мне нужно от общества — это соль и железо, ради которых я, так и быть, раз в два года выбираюсь из своей чащобы.
Мне то может и живется после этого лучше. Но что происходит с обществом? Оно просто ослабевает. Оно теряет своих членов во-первых и, что гораздо страшнее — не может обязать кого-либо жить по социальным законам.
Налоги — это не только обязанность, об этом уж вроде все знают, что налоги — это еще и общественный каркас. Содержание войска, административного аппарата, ученых писцов и монахов тех же самых и т.д. Уйти в лесной «офшор» — значит ослабить общество и государство.
Люди, как впрочем и все общественные создания объединяются под давлением обстоятельств. Это еще даже на нечеловеческом, инстинктивном уровне. Чтоб противостоять хищникам, самим охотиться и так далее.
И в первобытные времена люди были объединены в племена вовсе не по тому, что хотели дружить. У них просто не было выбора — или живи в обществе или погибни.
В более развитом обществе эти задачи выживания и защиты решаются на гораздо более сложном и организованном уровне. На уровне государства, страны. С помощью распределения средств и обязанностей. Но если у людей появляется возможность уйти в Мордовские глухие леса и тем самым самим обеспечить себе защиту и все необходимое — государство и социум им уже становятся не нужны.
В Западной Европе не было мест, куда можно было бы уйти от опасностей, обособиться. Море со всех почти сторон, ограниченная территория. Ограниченные ресурсы для прокорма и следовательно дорогие. Дорогая земля, которую нужно оборонять от всех остальных желающих прокормиться на ней. Следовательно в условиях Западной Европы человек всегда нуждался в обществе, зависел от него, выполнял по отношению к обществу и его институтам все свои обязанности. Общество, государство и цивилизация, следовательно в Западной Европе крепли.
Как человек, крайне заинтересованный в цивилизационистике (я даже считаю себя в какой-то степени специалистом в этой узкой нише), я озадачена тем, что не слышала о подобных исследованиях.
Присоединяюсь к просьбам увидеть — нет, не ссылки, но названия. Или хотя бы фамилии авторов. Благо экспертов в этой отрасли не так уж много, я найду все сама.
Прости за грубость, Оргота, но это чушь. Это все равно, что сказать, что при повышении температуры в комнате становится теплее и холоднее одновременно.
Вертикальные связи — это вертикаль подчинения, да, они становятся слабее с ослаблением государственной власти. Но горизонтальные связи — это как раз связи на уровне интересов, общих принципов, идей и убеждений. Сильная и деспотичная власть уничтожает горизонтальные связи. В обществе с ослабленной властью они становятся сильнее и координируют общество изнутри.
Границы в том или ином виде есть всегда. Это или идеи, или принципы, или наши убеждения, или хотя бы наши интересы и увлечения. Прямые и непрямые запреты формируются не только механикой игры или деспотом-правителем. Внутренний запрет на ганк, скам, грифинг — часть потенциальной морали, мораль — один из самых сильных общественных органичителей. И т.д., и т.п.
Мне кажется, ты тут слегка вышел за рамки своей компетентности. Лучше бы тебе вернуться к обсуждениям игр и их правил.
Готовность к пвп опрашивается следующим образом: «Готовы ли вы к PvP: да/нет», а здесь спрашивают предпосылки для того, чтобы вступить в бой. Некая матрица поведения: «нападаю в том случае, если...». Что это, если не завязка на собственную мораль?
Почему вы считаете, что смысл, который вы нашли в игре, вот это и должен быть основным в игре подобного рода? Этот смысл больше всего подходит упомянутым вами КС и Квейку, и вы правы, что никто не ищет в них глобальных целей. Не ищут потому, что эти игры не предусматривают этого, в них уже есть конкретная и четко определенная цель — убей все, что движется, и все в этих играх подчинено этой цели, в них нет ни единого лишнего элемента.
А вот в DayZ, для подобного смысла игры, таких «лишних элементов» более чем достаточно. На войну с другими игроками уходит только 10% игрового времени, а все остальное время вы занимаетесь долгим поиском вещей и утомительными прятками с зомби. Более того, игра почему-то не заставляет вас обязательно убивать каждого встречного, она «зачем-то» дает вам возможность объединяться с ними, строить отношения, в которых может быть место как доверию, так и предательству.
В этом и заключается смысл моих (и, как видно на примере Авикорна, ряда других игроков). Смысл, который вы предложили, естественен и возможен для этой игры, но зачем тогда все перечисленные мною «лишние» элементы? С другой стороны, их наличие подразумевает возможность другого смысла, но он в игре очень плохо оформлен, и представлено очень мало возможностей для его реализации. В игре отсутствует ответ на вопрос «чем мне заниматься, если я не хочу убивать?», несмотря на то, что дана такая возможность.
Тот комментарий, который ты процитировал, просто описывает мои впечатления, без скрытых смыслов и намеков, без бросания камней в чужой огород.
Кстати, в EVE твои убийства записываются на киллборду и пвпшники очень радуются (хотя мне это чуждо), что у них в записях появляются какие-нибудь кары и фракционные бш, даже если в состав убийства одной краб-кары входит человек 20 на т3. У них видимо есть смысл убивать не ради лута. Хотя тут я не уверен. И точно есть индивиды, которые убивают ради слез в локале, с этим всё ясно.
А вообще, когда играю в АА, я постоянно непреднамеренно провожу параллели не с EVE, а с ДФ. Там убивают ради лута. Рыбак в море может иметь в своем инвентаре кучу выловленных карт, по стоимости превышающие предтоповое обмундирование нападающего. Бегущий по пвп-зоне без доспехов и оружия и даже без маунта, может нести в себе какую-нибудь декорацию для дома, которая стоит половину этого самого дома, просто он ее случайно нашел в каком-нибудь сундуке по дороге. А вот голых на точке респа убивать вряд ли будут и неодетых бегущих от банка. И за бессмысленный неоднократный рескил на точке возрождения можно получить бан по обвинению в «харасменте».
Но на всякий случай добавлю, чтобы ты лишний раз не занимал оборонительную или контрнаступательную позицию в разговоре: мне АА понравился, я никогда толком не играл в парки и многие механики мне кажутся непривычными. Не плохими, а именно непривычными. Какие-то кажутся новыми и интересными для меня (отсутствие фулдропа), какие-то нелогичными (совершенно бессмысленные убийства людей своей фракции). Хотя с последним я всё-таки сталкивался в EVE. Например, суицид яиц в империи. Но в империи я уже почти полгода не живу и похоже отвык.
Твой прошлый комментарий состоит из двух фраз. Утверждение: «Боевка в АА, к сожалению, вообще не понравилась» и следствие этого: «Поэтому на данный момент «Никогда не нападаю первым вне зависимости от локации»». Да, мне все еще кажется это «гениальным», потому что в опросе, на мой взгляд, рассматривалась стратегия, происходящая из морального выбора. А твой моральный выбор, судя по всему, зависит от качества боевки. Я все верно понял?