avatar
Обещают же боевые корабли, хотя в КСП и без модов умудряются боевые корабли лепить.
avatar
Что-то я таких не припомню.
Я могу припомнить, только у меня сил нет столько имен выстучать на клавиатуре.

Но вообще то я говорил о том, что закон определен. Вот он, на бумаге, официальный и может даже с разъяснениями.
А понятия не определены. Нет общих правил «игры» по понятиям, они у каждого свои.

Когда общество живет по законам — оно существует в единых общих правовых рамках. А общество живущее по понятиям не имеет общих для всех правил поведения.

По понятиям какого нибудь ваххабита вы неверный и вас нужно немедленно истребить.
Он не прав? А почему неправ? Ах, по вашим понятиям! Так у него другие понятия!

Что вы будете делать, как докажете свое право на существование? Пуститесь в философские прения? Так он приведет вам веления какого нибудь «святого» старца. Для него это и есть истина и правда и этика.
avatar
Не стону, а зачем? Я этот гнет просто игнорирую)))
Терпите? Или изворачиваетесь?
Какой же это гнет тогда, когда он не гнетет?
avatar
Вообще-то даже близко не, но учитывая, что ты сам себе на ходу придумываешь термины и определения, я даже не буду эту тему развивать. Просто можешь почитать например это abccba.ru/abc73.php
Если все равно не щелкнет, то тогда я не знаю...)))
Вобщем. Или люди живут по законам или по понятиям.

Вы видимо предпочитаете жить по понятиям. Тогда не удивляйтесь, что эти понятия у всех разные. И в одно прекрасное утро они могут у вас и у кого то еще не совпасть.

Я вот предпочитаю жить по законам. Которые обязательны для всех.

А терминологию давайте оставим в стороне.
avatar
Но исполнятся общественные законы должны неукоснительно!
Вот я и сосед по общежитию договорились о графике уборки. Все — этот график закон! Ни я ни сосед не имеем права соглашаться или не соглашаться с ним, после того, как мы уже обо всем договорились.

В гражданском обществе законы принимаются по такому же сценарию. Представители общества (все люди страны за один стол не поместятся — поэтому представительское право) сели, договорились.
Теперь они обязаны соблюдать договор! И вы обязаны, поскольку это были ваши представители, которые от вашего лица договаривались.
avatar
Вы все, мои оппоненты никак не поймете, что закон — это мораль общества.
Вообще-то даже близко не, но учитывая, что ты сам себе на ходу придумываешь термины и определения, я даже не буду эту тему развивать. Просто можешь почитать например это abccba.ru/abc73.php
Если все равно не щелкнет, то тогда я не знаю...)))
avatar
Закон — это не указ обществу, это то, до чего общество само дошло. Это не приказ одного человека другому соблюдать букву, а это один человек и второй решили, что так оно будет лучше и подписали бумагу, установив одного из них исполнителем, при том, что оба они равны перед ним.

Все верно. Люди договорились и теперь, как джентельмены выполняют собственные же установки — законы.

Почему закон для вас воспринимается только как какая то внешняя сила? Как угроза?

Вы все, мои оппоненты никак не поймете, что закон — это мораль общества.

Законы в нормальном государстве и при нормальном ходе вещей издаются не захватчиками, не баскаками, а самими гражданами страны, их волеизъявлением.

Уважать законы и подчинятся им, означает уважать общество, которое их утвердило. Подчинятся общественным правилам.

Я не знаю, в каких странах вы живете. Но действительно полное ощущение, что вас захватили инопланетяне. Навязывают вам свои законы, а вы изо всех сил брыкаете ногами.
avatar
Не стону, а зачем? Я этот гнет просто игнорирую)))
avatar
Не обязательно законом «О цветах», но наверняка законом о «Содержании частных домов в надлежащем состоянии» или чем то подобном.
Плюс жесткое и неукоснительное соблюдение всех остальных законов страны. Без всяких соглашусь/ не соглашусь.
Чушь. Будучи туристом я не украл цветок, имея к этому все возможности, именно потому, что вот эта культура — она в воздухе, а не на бумаге. Риска — ноль, вероятность наказания — ноль, через два дня меня не будет в стране. Месседж был о том, что просто не принято красть, общество находится на достаточно высокой ступени пирамиды Маслоу, и это чувствуется. И это работает, а формальные законы тут ни при чем.

====================================================
Я понял. Вы ставите телегу впереди лошади. Закон произрастает из традиции, обычая, общепринятых правил. Это если по-хорошему. Посмотрите словарную статью «деловой оборот» — очень яркий пример.

Адекватное соотношение в пропорциональности естественных компонентов и фиксировании в рамках законов. Не существует законодателя, выстраивающего жизнь общества. Напротив, есть общество, которое добровольно фиксирует основные моменты взаимоотношений в виде законов. Безусловно, если речь идет о цивилизованных странах.

Вне границ общественного консенсуса закон — филькина грамота. Более-менее эффективно вводить «сверху» вы можете исключительно бытовые законы «О запрете плевать на тротуар», не более того. И то, для обеспечения его выполнения вам нужна весьма эффективная правоохранительная система — прозрачная, открытая, честная, с уровнем коррупции, стремящемся к нулю.

При этом всегда будет оставаться огромное поле взаимоотношений, которые не будут оформляться в виде формальных законов, потому что это какое-то тяжелое несексуальное извращение — описывать всё в виде законов. :)
avatar
Ну это вас может далеко завести.

Иногда приходится бороться, конечно. Но острая в этом необходимость, как мне кажется, потихоньку падает со временем.

История знает немало философов, святых, бескорыстных борцов с неправдой, которые руководствуясь все этими же прекрасными понятиями, сжигали, топили и вешали людей в огромных количествах.

Что-то я таких не припомню. Че Гевара разве что. Он помогал раненым солдатам противника и отпускал их потом. Но борьба с угнетением — это жертвы, да. Ничего не поделаешь.
avatar
Прописано, конечно. Только что будет, если у нас в стране ввести такой закон? Он, скорее всего, просто не будет соблюдаться, потому что у нас общество не доросло до такого закона.
Это по тому, что у нас общество не готово жить по законам. Действительно не доросло до этого. Живут по понятиям, а они у всех разные.
avatar
Святые слова. :) Сразу вспоминается Швейцария, где в маленьких городках стеллажи с цветами в цветочном магазине ночью оставляют на улице. Не потому что закон, а потому что традиции, культура и воспитание. :)

Поддержанные законом.
Не обязательно законом «О цветах», но наверняка законом о «Содержании частных домов в надлежащем состоянии» или чем то подобном.
Плюс жесткое и неукоснительное соблюдение всех остальных законов страны. Без всяких соглашусь/ не соглашусь.
avatar
Своей собственной этикой и моралью, которая зиждется на литературе, воспитании и истории.
Ну это вас может далеко завести.

История знает немало философов, святых, бескорыстных борцов с неправдой, которые руководствуясь все этими же прекрасными понятиями, сжигали, топили и вешали людей в огромных количествах.
Причем часто даже «левых» людей, которые были бы вообще ни при чем.
avatar
Я считаю, что у каждой расы как раз должен быть свой характер и стиль жизни. А игроки просто выбирают ту расу, которая им наиболее подходит.

Не делают из гнома эльфа и из орка человека, а изначально выбирают свою полюбившуюся расу со всем ее «приданным». Так будет подчеркнута одновременно индивидуальность и расы и игрока.

Различия между расами нужно бы углубить. И не ограничиваться просто статами.
Вот гномы в большинстве сказок мифов и тд. живут под землей. Почему во всех ММО они вечно ходят по поверхности?
Какая тут может быть атмосфера в игре, когда все расы просто фикция?
Когда вместе тусуются орк с эльфом.

Я противник изначально заданной разработчиками нескончаемой борьбы рас. Но дайте каждой расе свое место в игре! Пусть эльфы будут магами, орки мастерами холодного оружия, гномы ремесленниками и рудокопами. Пусть их умения, места обитания и образ жизни будут различными. Так у Васи появится хоть какой-то шанс забыть на время игры, что он Вася и вжиться в роль выбранного персонажа.

А когда раса — это просто внешний вид и немного разницы в статах… Не знаю, мне вот скучновато.
avatar
Кстати, про международный трибунал. Если бы он механистически следовал только «букве закона» и жесткой правоприменительной логике, то как раз тогда бы и надлежало всех солдат Германии расстрелять как военных преступников — по формальным признакам. Именно наличие руководящих мотивов, находящихся за пределами формального права, позволила избежать принятия чудовищных решений.
avatar
Закон — это не указ обществу, это то, до чего общество само дошло. Это не приказ одного человека другому соблюдать букву, а это один человек и второй решили, что так оно будет лучше и подписали бумагу, установив одного из них исполнителем, при том, что оба они равны перед ним.

Святые слова. :) Сразу вспоминается Швейцария, где в маленьких городках стеллажи с цветами в цветочном магазине ночью оставляют на улице. Не потому что закон, а потому что традиции, культура и воспитание. :)
avatar
Бгг, боюсь, что если вас волочат в тюрьму за отказ исполнять преступный закон, то волочители хотят/намерены нарушить любое из ваших естественных прав. :)

А настаивать следует на каждом этапе.
avatar
Современной арабской?
avatar
Руководствуясь какими понятиями (ибо законы для вас не указ) вы будете определять, кто преступник, а кто нет?

Своей собственной этикой и моралью, которая зиждется на литературе, воспитании и истории.

Я уверен, что правило убирать за собакой на улице прописано в каком-либо законе

Прописано, конечно. Только что будет, если у нас в стране ввести такой закон? Он, скорее всего, просто не будет соблюдаться, потому что у нас общество не доросло до такого закона. Закон — это не указ обществу, это то, до чего общество само дошло. Это не приказ одного человека другому соблюдать букву, а это один человек и второй решили, что так оно будет лучше и подписали бумагу, установив одного из них исполнителем, при том, что оба они равны перед ним.
avatar
Досадная опечатка и отсутствие возможности исправить: «из вас».
Да… Не ожидал от вас, сударь.
Судя по ходу дискуссии я скорее пламенный борец.