Мне этот минисериал очень не понравился. Если не повторять то, что пишут в разных отзывах, и попытаться выделить что-то принципиальное и своё, то вот:
Сериал об обществе (совестко-социалистическом) и о его поведении/реакции в ситуации катастрофы, так? Но!
Все события и персонажи (достоверные, выдуманные, мифические) не образуют целостную систему, модель общества (советского)! Они существуют в сценарии (параллельно или последовательно) и иногда даже взаимодействуют, связаны друг с другом. Но по факту получаются огромные провалы, разрывы в модели РЕАЛЬНЫХ социальных связей. И если для фантастики/фэнтези это приемлемо (хотя в хорошей фантастике этого как раз и не будет).
Поясню мысль на примере.

1. На станции в ночь аварии показывают всего несколько человек, управляющих непосредственно реактором. И над ними стоит главное руководство в лице Брюханова и Фомина. Всё. А где остальные (более сотни!) человек — вся ночная смена, которая работала на станции и устраняла последствия взрыва непосредственно внутри станции? Их нет, как не показан и героизм их действий в ночь аварии.

2. То же самое — пожарные. Василий Игнатенко? Но тут ситуация такая же как с фильмом «Офицеры» — то фильм не про офицеров, а про офицерских жён. Так и здесь, показана любовь/преданность Людмилы Игнатенко, но подвиг именно пожарных (разного уровня, и рядового, и офицерского состава) в сериале совершенно не показан.

3. Шахтёры. Они выглядят как какая-то самоуправляемая артель. Все решения принимает начальник смены — такой же немытый шахтёр, как и остальные. А где все остальные уровни управления/организации? На шахтах такого уровня должны быть как минимум директор, куча замов, начальники участков. И это только по вертикали «производственного менеджмента». А в советском обществе там была ещё и партийная вертикаль, и комсомольская, и профсоюзная. Где это всё?

4. Армия(?). Бог с ней, с водкой. Но ведь в сериале показывают какой-то сброд опять таки без руководства, без офицеров, без организации. И где, опять-таки, параллельная партийно-комсомольское вертикаль? Где та идеология, тот стержень, который не позволил развалиться СССР ещё в 80-х годах?

5. И в целом — в сериале всего два главнейших ответственных лица (Легасов и Щербина) и огромное количество рядовых подчинённых. То есть, проводя аналогию, в сериале есть генералы и солдаты. Всё. Нет ни младших командиров, ни офицеров.
Да и в целом — модель общества пустая. Про компартию и комсомол (на низовом уровне) я уже сказал. Где агитаторы/журналисты/корреспонденты? Где жены (кроме Игнатенко) и дети (кроме массовки)?

Поэтому даже если сделать скидку на непонимание советского образа жизни, социалистического строя, специфического мировоззрения (которое также неоднородно), то всё равно эта «модель» — недостоверна для реального общества.
Для фэнтези — пойдёт. Но не для реального мира.

Такие дела.

Автор:

Автор топика пока ничего о себе не рассказал.

6
  • Спасибо за вашу оценку!
    Узнайте, на что она влияет.

Поддержите ММОзговед через Patreon

Поддержать

$324 из $350 в месяц

Раз в месяц мы публикуем специальный редакционный материал в формате "лонгрид" на обширную и интересную тему. Тему материала выбираете вы — эрги.

Поддержать

Читайте также

11 комментариев

avatar
Пропаганда это всегда фентези. Особенно топорная прямая пропаганда в стиле «сейчас мы вам покажем кровавые ужасы ужасного Мордора». Так что это не баг это фича у фильма такая — чтобы зрители не отвлекались от месседжа.
  • 0
avatar
Предлагаю влажные ватные фантазии о том, что Голливуд, пляша под дудку мирового капитала, снял целый сериал только ради того, чтобы очернить нашу прекрасную Родину — оставить всё-таки для ресурсов соответствующей тематической направленности.
  • 0
avatar
Кажется здесь запрещено говорить о политике и тем более наезжать друг на друга с политическими обзывалками? Или уже нет. Или можно но только людям с правильной позицией.

Это вопрос к админам, если что.

А если по существу вообще то это был комментарий про структуру всех пропагандистких материалов. От советских романов (так и хочется написать рОманов) про западные ужасы и до современных агиток про сталинизм. Начиная с «я, собака, Калин царь» еще времен грозного.

Сериал про который заметка просто один из примеров в этом ряду. Так что недоумение ТС вполне объяснимо в том числе и с помощью моей гипотезы.

Так что нефиг тут либерасню всякую разводить.
  • -6
avatar
Раз вы меня упомянули, то просто ещё раз поясню:
Дело не в «клюкве» и не в «пропаганде».
И то, и другое можно простить, если у произведения есть художественная ценность.

В данном сериале художественная ценность сведена к нулю (ИМХО!) тем, что между отдельными элементами сюжета и персонажами огромные, просто космические «провалы» и «разрывы» в логике поступков, мотивации решений, социальных связях и т.д.

И их нельзя оправдать тем, что СССР для «западного обывателя» — это что-то загадочное. Нет, это просто (ИМХО!) халтура. Причём в той же степени, в какой можно восхищаться реальностью антуража, отдавая должное соответствующим членам команды создателей.
  • +1
avatar
В данном сериале художественная ценность сведена к нулю (ИМХО!)
Намного интереснее, почему это вас так припекло, что вы целую заметку удосужились написать :)

Художественная ценность определяется (слава богу) немного другими способами. Можно быть с ними несогласным, но тогда стоит предложить какую-то другую систему оценки, способную заменить текущую.
  • -2
avatar
Собственно мой ответ был именно о том что это не баг, это фича такая.
Все лишнее (что вам было необходимо для восприятия) как раз и отбрасывалось чтобы показать главную мысль и оставить время для нужных эмоций.

А лишняя сложность всегда заставляет задуматься, что
1. Не прибавляет зрителей — думать тяжело неприятно и сахар дорог. Так что произведение зайдет малому количеству которые
2. Могут еще и сделать не к те выводы, что нужно.

Это не халтура это такое произведение. И требовать от него связности все равно что требовать например от современного ВоВ песочности, и правильной организации взаимоотношений игроков. В принципе сложные вещи про такие события тоже есть, даже от американцев. Но это сейчас уже гуглить надо.
  • 0
avatar
Я бы еще добавил моменты, когда ученого грозились выкинуть из вертолета, расстрелять на месте и так далее. В 37-м может так бы и было (год назвал условно). Но в середине восьмидесятых, уже при раннем Горбачеве такое было немыслемо. Автоматчики за министрами не бегали, чекисты в форме под прицелом гражданских не держали.

Но в целом сериал я бы выделил из числа многих других именно скрупулезной реконструкцией быта и костюмов. Очки у Легасова — «те самые», пепельница на столе, свитер, галстук, часы на стене — все аутентично эпохе. Для условного голливуда это прорыв в деле изображения «кровавых Советов». Спасибо за то, что нет балалаек, бабУшек и пьяных медведей =)
  • +2
avatar
И первое, и второе, что вы отметили — это, наверное, тоже важно. Хотя, зная, что это снято для HBO, можно и закрыть глаза на «клюкву», а также отдать должное художникам, постановщикам, реквизиторам, декораторам, гримёрам, костюмерам.

А я попытался лично для себя понять, «что не так» с точки зрения реконструкции общества и связей между людьми и социальными группами. Ведь именно это является одной интереснейших тем обсуждения ММО. :)
Комментарий отредактирован 2019-09-12 09:21:18 пользователем Resharper
  • +2
avatar
А вы часто наблюдали в 80-х министров? И прямо ни одного автоматичика? А то наш текущий товарищ, судя по фотографиям, очень даже это дело уважает — даже произвёл некоторых из автоматчиков в губернаторы.
  • -2
avatar
Во всей этой истории с обсуждением сериала «Чернобыль» от HBO (не только на этой странице, а вообще в интернете) есть мораль. Каждый человек (его мозг, его сознание) видит во всём в первую очередь то, что проще всего укладывается в его опыт. Это не хорошо и не плохо. Просто так оно на самом деле и есть.

Мы выросли в определённой среде и воспитаны определённым образом. У каждого из нас — свои знания, свой опыт, свои связи между нейронами. И именно поэтому у каждого из нас свой собственно восприятие окружающего.

Посмотрите, ведь даже при обсуждении сухих объективных фактов многие руководствуются в первую очередь текущим ощущением достоверности и личного понимания, и только потом (в лучшем случае) обращаются к другим источникам, сравнивают разные мнения, составляют новую целостную картину.

Что уж говорить об обсуждении произведений искусства (к которым мы относим, конечно, и сериалы)? Каждый видит в книге, картине, видеоклипе, песне на первом плане то, что увидеть легче. Так устроен мозг. Он по умолчанию «ленивый» и не хочет просто так раскладывать картину мира по слоям и элементам.

Поэтому мораль такая: не стоит удивляться тому, что другие люди видят не то, что видите вы. Это норма. Просто каждый смотрит на объект через «очки» собственной нейронной сети, один Бог знает на чём и как обученной в процессе взросления.

Давайте относиться друг к другу с пониманием! :)
  • 0
avatar
Друзья, пожалуйста, не нужно так делать. Эта заметка была бы удалена через секунду после публикации, если бы я не был в отпуске, да ещё и в длительной поездке без интернета. Она просто пропитана крайне спорными политическими утверждениями и нарушает правила ресурса. Из-за того, что заметку я вынужденно прощелкал, через неё прошли движения яркости и энергии. Я закрываю комментарии к ней и прошу не считать это прецедентом в будущем.
  • +3
Автор заметки запретил добавлять комментарии