Погодите, мы о какой игре говорим про трансфигурацию и «увы»?
А так даже открытые костюмы у меня не вызывают отторжения, нравится дизайн.
Так в открытости дело или в чем? Вышенаписанные рассуждения: «Кроме как оголяющих», «Самое закрытое» понял как претензию именно к неуместной открытости, вырезам до пупа и т.п.
Количество вариантов зависит от того, как понимать «у меня», т.е. в рамках каких уже существующих требование идет поиск. Если бы играл хилом с самого начала и меня раздражал бы внешний вид, думаю, носил бы верх и несколько частей сета из Арсенала: при некоторой потере в статах в нём в те времена взамен вроде бы был неплохой бонус как раз для лекаря. А так — знал, что одевался настолько экономно, что и не лучший внешний вид воспринимал без диссонанса.
Насчет костюмов согласен, а вот трансфигурация — как это «увы»? В том смысле, что её ещё не было, пока играли? Потому что ей как раз можно собрать кучу вариантов.
Тенденции к раздеванию, окрашиванию в безумные цвета, навешиванию миллиона бессмысленных деталей, да, очень уж часты. Да, заранее всех отметать как-то печально. Остается только гадать по общей стилистике, скатятся дизайнеры к этой идее или нет. Я бы предложил смотреть на рекламные ролики и прочий арт — по ним видно, что разработчики считают крутым и красивым.
Понял описанное противопоставление именно как «нет вообще»:
По крайней мере есть варианты. В АА их вот не было.
…
Кроме как оголяющих платьев для девушки… не было вариантов.
И привел примеры, что поначалу в АА тоже было «есть варианты». Насчет уделения внимания согласен, но от появления однажды N-ного тира топовой экипировки, которую будет «не заменить», это не защитит.
Персонаж был магом или хилером? С хилами на самом деле плохо обошлись, а вот у магов даже лучшие сеты с инстансов-боссов вполне приличные.
Нет, я хотел уточнить, не было закрытых вариантов чего? Короткие и легкие платьица будут по определению оголяющие. Тканевых сетов? Экипировки вообще? Могу привести вот такие примеры…
Два сета из первого же инстанса (шлем и перчатки не входят), и два из инстансов попозже:
Еще тканевые и кожаные сеты, простой лут с простых мобов, закрытее мне сложно представить:
Тяжелые доспехи — крафтовые, лут с мобов и комплект с одного из мировых боссов:
Это точно не ограничивается стартовой экипировкой? Потому что ситуация, когда в начале всё прилично, но чем дальше — тем хуже, а на капе карнавал и фансервис, уже не удивит.
В разных играх «паладином» могут называть разные по сути классы. Могу представить даже толстого «мага», при всех формальных атрибутах карающего врагов дальними заклинаниями стихии «свет». Какой он именно в Блесс — был не в курсе.
Правильно понял, что маг один, а «воинов» аж 3-4 штуки: син, собственно воин, танк и паладин, который может быть и полумаг? Или маг-лук-паладин — чистые РДД?
Есть три вида стоек (во всяком случае на ЗБТ их было три) — огонь, лед и ветер. Есть восемь активных скиллов.
8 скиллов в каждой стойке, 8 скиллов на все три, или как-то совмещено?
Есть восемь активных скиллов.
…
какие из порядка 25-30 активных скиллов установить на панель
Это как?
затаймить
…
системой тайминга
«таймить» у меня вызывает четкие ассоциации с «time» — время. В первую очередь, «тайминг» — это своевременное выполнение определенных действий. Приручить, по-моему, скорее «тейм».
Битва в стиле MOBA-игры 100х100.
Не в курсе — что за MOBA 100х100?
Кач в целом ненапряжный, я дней пять, правда, брал 35 лвл (кап),
…
На арене и БГ тебя апают сразу до 50 лвла
Силовое ведомство ничего не платит за такую лицензию, оно связано другими отношениями (скорее, это государство ему платит з/п). Оно является частью государства, и, насколько понимаю, имеет назначаемое «сверху» руководство. По крайней мере, оно связано теми же законами, т.е. правомерность применения силы все равно контролируется.
Как «силовую структуру» я бы скорее вспомнил частное охранное агентство, но права на глазах у Конкорда полиции палить без последствий во всё, что движется, у них все равно даже близко нет.
Понятно. Как бы прокомментировать? В современном обществе лицензию на совершение насильственных действий, наказуемых без неё, мне сложно представить… но, думаю, такое можно назвать взяткой.
Война позволяет проигнорировать все эти защитные механизмы, заплатив деньги.
Было бы интересно узнать подробнее про механизм объявления войны. После LA2 механика войны в Archeage «потрать деньги, чтобы получить разрешение нападать» для меня показалось какой-то дикой.
Не очень понимаю, зачем в обсуждении, которое началось с Цивилизации и действий игроков-государств переходить к разговору об отдельных людях. В какую степь и зачем мы уходим (верный глагол, согласен)?
государство — это абстракция
Отдельные элементы, сложенные в целую систему, часто начинают проявлять определенные закономерности поведения именно как система в целом. Так что «государство» состоящее из людей — такая же абстракция или неабстракция, как и «человек», состоящий из клеток. Нейронов, например. Или как «металл», состоящий из атомов.
Про «захват мира» говорилось в плоскости… эм, человеческих коллективов. О каком «захвате» в плоскости отдельных личностей мне предлагается рассказать — я не понимаю совсем.
А я вот могу представить такое: человек смотрит на творения с точки зрения вписывания в игру, т.е. подразумевает принятость определенных целей вплоть до естественности следования им. И с таким более жестким и требовательным подразумеванием мнение «хочу видеть не это, а что-то вписывающееся в атмосферу» звучит как «автор больной, делает вещи, неадекватные нормальному выполнению задания».
Я не говорил про глобализацию. Я говорил про взаимоотношения стран. В международных отношениях всех времен видел массу попыток захватить и навязать свою волю, и давно уже не только военными инструментами. Суть высказывания была именно в выражении противовеса чистому-наивному «поняли, что кооперироваться выгоднее».
Нет, с трудом, но наверное смогу представить, какое кооперирование от захвата «в своей сути отличается эмоциональным окрасом», но само по себе слово «кооперирование» для меня выглядит слишком добровольно-позитивно… для процесса, который, оказывается, можно не отличить от захвата.
Насчет глобализации… Во-первых, я не воспринимаю её процесс как нечто однородное. Сотрудничество присутствует, но не исключительно оно. Во-вторых, слишком хорошо представляю, как действие вроде бы ради общей/взаимной выгоды может направляться более сложными личными мотивами. Наверно, может бывать даже неосознанно. И ограничено лишь способностью других замечать и проявлять свои интересы. То есть сотрудничества еще и поменьше, чем может показаться на первый взгляд. Далее, чтобы ратовать за объединение, как представляю, надо либо доверять, либо просто быть уверенным в своем преимуществе. Для тех, кто не считает себя сильнее других, остается только голое доверие. А возможности для всеобщего доверия во всех аспектах в масштабе планеты лично я пока не вижу. Активные же действия по объединению при недоверии, по-моему, и будут восприниматься как «захват».
Потому что с тем же успехом можно сказать «Пффф… подумаешь, классовая система — всего пару дополнительных окон».
При хорошей классовой системе одних окон будет недостаточно, преодоление ограничения потребует бота, и все равно замена будет неполноценной.
И даже так будет «не с таким же успехом». Уже не три и не пять раз видел рассуждения о решении проблемы лимита ОР, золота и т.п. за счет коллектива нескольких людей — но говорящие об этом как будто забывают, что этих нескольких людей тоже есть потребности. Рассказ о решении проблемы всегда строился так, будто эти несколько человек будут всегда тратить свои ОР и лимиты на одного.
Однако — если у одного человека реген 3к ОР в сутки, да, у пяти будет 15к. Но на эти 15к надо обеспечивать пятерых! Может быть, не сразу, а по очереди в течение нескольких месяцев, но все равно, 15к приходятся на пятерых, а не на одного. И я прекрасно понимаю принцип синергии, разделения труда и повышения производительности, но он работает в силу разделения ремесленных профессий вне зависимости от лимита ОР. Вместо ОР могли бы быть и скорость крафта и ограниченность ресурсов. В H&H же разделение труда и синергия как-то достигаются без суточного лимита очков?
Так в открытости дело или в чем? Вышенаписанные рассуждения: «Кроме как оголяющих», «Самое закрытое» понял как претензию именно к неуместной открытости, вырезам до пупа и т.п.
Насчет костюмов согласен, а вот трансфигурация — как это «увы»? В том смысле, что её ещё не было, пока играли? Потому что ей как раз можно собрать кучу вариантов.
Тенденции к раздеванию, окрашиванию в безумные цвета, навешиванию миллиона бессмысленных деталей, да, очень уж часты. Да, заранее всех отметать как-то печально. Остается только гадать по общей стилистике, скатятся дизайнеры к этой идее или нет. Я бы предложил смотреть на рекламные ролики и прочий арт — по ним видно, что разработчики считают крутым и красивым.
Персонаж был магом или хилером? С хилами на самом деле плохо обошлись, а вот у магов даже лучшие сеты с инстансов-боссов вполне приличные.
Два сета из первого же инстанса (шлем и перчатки не входят), и два из инстансов попозже:
Еще тканевые и кожаные сеты, простой лут с простых мобов, закрытее мне сложно представить:
Тяжелые доспехи — крафтовые, лут с мобов и комплект с одного из мировых боссов:
8 скиллов в каждой стойке, 8 скиллов на все три, или как-то совмещено?
Это как?
«таймить» у меня вызывает четкие ассоциации с «time» — время. В первую очередь, «тайминг» — это своевременное выполнение определенных действий. Приручить, по-моему, скорее «тейм».
Не в курсе — что за MOBA 100х100?
Так кап — 35 или 50?
Как «силовую структуру» я бы скорее вспомнил частное охранное агентство, но права на глазах у
Конкордаполиции палить без последствий во всё, что движется, у них все равно даже близко нет.Отдельные элементы, сложенные в целую систему, часто начинают проявлять определенные закономерности поведения именно как система в целом. Так что «государство» состоящее из людей — такая же абстракция или неабстракция, как и «человек», состоящий из клеток. Нейронов, например. Или как «металл», состоящий из атомов.
Про «захват мира» говорилось в плоскости… эм, человеческих коллективов. О каком «захвате» в плоскости отдельных личностей мне предлагается рассказать — я не понимаю совсем.
Хотя задание было гораздо более свободным.
Я не говорил про глобализацию. Я говорил про взаимоотношения стран. В международных отношениях всех времен видел массу попыток захватить и навязать свою волю, и давно уже не только военными инструментами. Суть высказывания была именно в выражении противовеса чистому-наивному «поняли, что кооперироваться выгоднее».
Нет, с трудом, но наверное смогу представить, какое кооперирование от захвата «в своей сути отличается эмоциональным окрасом», но само по себе слово «кооперирование» для меня выглядит слишком добровольно-позитивно… для процесса, который, оказывается, можно не отличить от захвата.
Насчет глобализации… Во-первых, я не воспринимаю её процесс как нечто однородное. Сотрудничество присутствует, но не исключительно оно. Во-вторых, слишком хорошо представляю, как действие вроде бы ради общей/взаимной выгоды может направляться более сложными личными мотивами. Наверно, может бывать даже неосознанно. И ограничено лишь способностью других замечать и проявлять свои интересы. То есть сотрудничества еще и поменьше, чем может показаться на первый взгляд. Далее, чтобы ратовать за объединение, как представляю, надо либо доверять, либо просто быть уверенным в своем преимуществе. Для тех, кто не считает себя сильнее других, остается только голое доверие. А возможности для всеобщего доверия во всех аспектах в масштабе планеты лично я пока не вижу. Активные же действия по объединению при недоверии, по-моему, и будут восприниматься как «захват».
И даже так будет «не с таким же успехом». Уже не три и не пять раз видел рассуждения о решении проблемы лимита ОР, золота и т.п. за счет коллектива нескольких людей — но говорящие об этом как будто забывают, что этих нескольких людей тоже есть потребности. Рассказ о решении проблемы всегда строился так, будто эти несколько человек будут всегда тратить свои ОР и лимиты на одного.
Однако — если у одного человека реген 3к ОР в сутки, да, у пяти будет 15к. Но на эти 15к надо обеспечивать пятерых! Может быть, не сразу, а по очереди в течение нескольких месяцев, но все равно, 15к приходятся на пятерых, а не на одного. И я прекрасно понимаю принцип синергии, разделения труда и повышения производительности, но он работает в силу разделения ремесленных профессий вне зависимости от лимита ОР. Вместо ОР могли бы быть и скорость крафта и ограниченность ресурсов. В H&H же разделение труда и синергия как-то достигаются без суточного лимита очков?