Дык, в том-то и дело, что два портрета, «ганкер» и «анти-ганкер», описанные вами, не симметричны. В первом случае, как мне показалось, вы рассматриваете вполне обычную ситуацию, когда игрок не только не собирается думать над эмоциями того, на кого напал, но также ждет от него полного принятия своего подхода. Обижается или, как минимум, расстраивается, когда этого не происходит.
В случае «анти-ганкеров» получается картина каких-то совсем уж инфантильных существ, готовых обвинить ганкеров во всех смертных грехах. Но я лично только делаю выводы о людях. И не собираюсь протягивать руку, даже если человек просто не понял, в какую игру пришел, сравнивая MMO-мир с дезматчем. Люди и их поступки, это то, зачем я прихожу в такую большую игру, как MMO. В любой большой и долгой игре ценятся совершенно определенные человеческие качества — честность, выдержка, преданность, смелость. На основе положительных качеств формируются коллективы, как проявление долгих взаимоотношений между людьми.
Удивительным образом в этих коллективах, какой бы деятельностью они не занимались, опять ценятся позитивные человеческие качества. Пират, который идет в рейд с товарищами, не пойдет с ними в следующий, если после удачного налета они не поделят добычу справедливо, кинут его или что еще хуже — просто прибьют. Он не будет поддерживать отношений с этими людьми. Не будет снова протягивать им руку. Хотя, казалось бы, должен был ждать таких поступков именно от этих людей.
Моя совесть позволяет мне это, ваша нет. Значит нам с вами не по пути. Мне с вами будет скучно, вам со мной — мерзко. Это нормально.
Погодите. Ваша совесть? :) Я правильно услышал? Ваша совесть? Я очень рад, что мы вышли за пределы игры и все же коснулись главного — вашей совести, вашей головы, где и принимаются все решения, а никак не в игре.
Но чего я очень не люблю — это когда подобные отношения начинают переноситься уже за пределы игры. Когда мои жертвы (или наблюдатели со стороны) начинают делать обидные, далеко идущие выводы касательно моей реальной жизни. Когда меня обвиняют в аморальности...
Ладно, мне уже пора спать, так что не дождусь, наверное, твоего ответа. Поэтому замечу, что в твоем бравом рассказе есть одна здоровенная пробоина. В нем описано нечто, что тебе не нравится. И ты просишь это с тобой не делать. Но у тех, на кого ты нападал, ты не спрашивал, нравится им это или нет. У тебя была система, план совершенствования другого человека. Почему ты сам не хочешь стать частью плана другого человека? Почему просишь, чтобы было по-твоему? Возможно, кто-то тоже хочет вскоре на твоем месте увидеть не мальчика, который что-то мямлит про «все в пределах правил», а мужа, который способен сказать «раз я поступил как сволочь, я буду нести за это моральную ответственность». Разумеется, в пределах игры.
Предвижу аргумент: «Потому что это честная игра, а ты играешь нечестно».
Не представляю ни одного человека, который бы в здравом уме предъявил бы тебе подобную претензию. У тебя была игровая возможность. Ты ее использовал. Что здесь может быть нечестного по отношению к игровой возможности? Но если ты использовал эту игровую возможность по отношению к другому человеку, то есть вступил с ним при помощи игровой возможности в определенные взаимоотношения, оставь за ним право оценить моральную сторону этих взаимоотношений. Согласен?
Я сказал очень простую вещь — пираты нужны для экономики.
Не нужны. С чего ты взял, что нужны? Ты написал, что кто-то утверждал, что «они не нужны» и чуть ли не просил их убрать. Этого, вроде, не было. Но никто, вроде, не планировать из-за этого соглашаться с тобой, что они нужны для экономики.
Тебя это разочаровывает? По-моему, ты слаб. Нужно, чтобы кто-то оскорбил тебя как можно сильнее. Ведь чем более издевательским, унизительным будет наезд на тебя, чем более серьезные последствия ты понесешь, тем лучше подготовишься в следующий раз. Проблемы?
Но чего я очень не люблю — это когда подобные отношения начинают переноситься уже за пределы игры. Когда мои жертвы (или наблюдатели со стороны) начинают делать обидные, далеко идущие выводы касательно моей реальной жизни.
Разговор не об этом. А о том, что без аморального человека, «злодея» не будет функционировать экономика!
Окей. Но я могу их попробовать убивать? Я же не прошу убирать из игры, правда? Я просто сказал, что буду пробовать убивать. Не очень понимаю, что мы обсуждаем.
Так же как ганкер не выходит за рамки установленные разработчиком, забирая у другого ресурс. Но на сколько я понимаю, вы, свою систему ценностей из реального мира приносите в игру.
Вопрос в том, что претензии имеют к ВАМ, как к агрессору.
Отлично. Я считаю священным правом каждого человека давать оценку мне и моим действиям. И я готов нести ответственность за свои действия, не списывая ничего на то, что это «всего-лишь игра». Да, я претендую на тот кланхолл. Да, я могу объяснить, почему. Да, я готов к тому, что со мной могут и должны поступать точно так же.
Другой вопрос, что Деквен меня не понял и превратил это в открытое обвинение, дескать мое заявление о том, что «из-за него» mail.ru сделали такое с Archeage. :) Я лишь говорил о том, что он со своей позицией является индикатором текущего состояния общественного договора, который допускает одной стороной (игроками) не только использование нелегального источника игровой валюты, не только распространение мнения о том, что это нормально, но и открытую рекламу такого источника. И что очень странно на том же ресурсе писать обличительные тексты в адрес того, кто хочет просто легализовать все то, что Деквен считает нормальным и достойным рекламы на собственном ресурсе.
Но вы же меня спросили. Верно? Я объяснил, почему считаю, что здесь нет морального выбора. Потому что это объекты для соревнования, ограниченные по своему количеству. И у меня нет никаких причин упрекать человека в том, что он захотел обладать тем же, чем обладаю я, в условиях, когда другого способа получения этого объекта, кроме перезахвата, у него нет. Если до этого у нас с этими людьми были какие-то дипломатические договоренности, тогда другое дело. Но я бы этот случай не рассматривал. Представим, что мы незнакомы. У меня нет к этим людям никаких моральных претензий.
Первый вопрос. Допустимо ли отнять у другого клана замок? Вопрос второй. Представим ситуацию: у вас клан А отнял захватываемый кланхолл. В следующие осады кланхолла этот кланхолл у клана А отобрал клан Б. Клан Б удерживает кланхолл в следующий раз. На четвертый раз Вы и Ваш клан взяли кланхолл назад.
Этим действием Вы, с огромной долей вероятности, заставили почувствовать себя плохо не одного человека, а десятки людей.
Замки и захватываемые кланхоллы — это объекты игрового соревнования, притязания. Они не несут атрибутов морального выбора. Я не могу построить рядом другой замок и получить те преимущества, которые он дает. То же самое с кланхоллом. Поэтому когда мы деремся за кланхолл, мы после сражения говорим «спасибо за бой». Никаких моральный терзаний, обид или еще чего-то по поводу того, что кто-то, как и мы, хочет иметь этот кланхолл, у меня нет.
В случае «анти-ганкеров» получается картина каких-то совсем уж инфантильных существ, готовых обвинить ганкеров во всех смертных грехах. Но я лично только делаю выводы о людях. И не собираюсь протягивать руку, даже если человек просто не понял, в какую игру пришел, сравнивая MMO-мир с дезматчем. Люди и их поступки, это то, зачем я прихожу в такую большую игру, как MMO. В любой большой и долгой игре ценятся совершенно определенные человеческие качества — честность, выдержка, преданность, смелость. На основе положительных качеств формируются коллективы, как проявление долгих взаимоотношений между людьми.
Удивительным образом в этих коллективах, какой бы деятельностью они не занимались, опять ценятся позитивные человеческие качества. Пират, который идет в рейд с товарищами, не пойдет с ними в следующий, если после удачного налета они не поделят добычу справедливо, кинут его или что еще хуже — просто прибьют. Он не будет поддерживать отношений с этими людьми. Не будет снова протягивать им руку. Хотя, казалось бы, должен был ждать таких поступков именно от этих людей.
Погодите. Ваша совесть? :) Я правильно услышал? Ваша совесть? Я очень рад, что мы вышли за пределы игры и все же коснулись главного — вашей совести, вашей головы, где и принимаются все решения, а никак не в игре.
Хм…
Не представляю ни одного человека, который бы в здравом уме предъявил бы тебе подобную претензию. У тебя была игровая возможность. Ты ее использовал. Что здесь может быть нечестного по отношению к игровой возможности? Но если ты использовал эту игровую возможность по отношению к другому человеку, то есть вступил с ним при помощи игровой возможности в определенные взаимоотношения, оставь за ним право оценить моральную сторону этих взаимоотношений. Согласен?
Просто начни ее объяснять. В моих словах тебя что-то напрягает? Я ведь просто повторял твои.
Не нужны. С чего ты взял, что нужны? Ты написал, что кто-то утверждал, что «они не нужны» и чуть ли не просил их убрать. Этого, вроде, не было. Но никто, вроде, не планировать из-за этого соглашаться с тобой, что они нужны для экономики.
Кто говорит? :) Где говорит? Ты мог бы быть конкретнее?
А разве это не делает тебя сильнее?
Окей. Но я могу их попробовать убивать? Я же не прошу убирать из игры, правда? Я просто сказал, что буду пробовать убивать. Не очень понимаю, что мы обсуждаем.
Все верно. И что?
Мы что, выходим за рамки правил, установленных разработчиком?
Если хотите, чтобы вас здесь никто не понимал, можете, конечно. Но мне показалось, что вы это признали ошибкой и уже просили прощения за нее.
Отлично. Я считаю священным правом каждого человека давать оценку мне и моим действиям. И я готов нести ответственность за свои действия, не списывая ничего на то, что это «всего-лишь игра». Да, я претендую на тот кланхолл. Да, я могу объяснить, почему. Да, я готов к тому, что со мной могут и должны поступать точно так же.
Так что нет, Деквена я там назвал прямо и дал ссылку на текст.
Но вы же меня спросили. Верно? Я объяснил, почему считаю, что здесь нет морального выбора. Потому что это объекты для соревнования, ограниченные по своему количеству. И у меня нет никаких причин упрекать человека в том, что он захотел обладать тем же, чем обладаю я, в условиях, когда другого способа получения этого объекта, кроме перезахвата, у него нет. Если до этого у нас с этими людьми были какие-то дипломатические договоренности, тогда другое дело. Но я бы этот случай не рассматривал. Представим, что мы незнакомы. У меня нет к этим людям никаких моральных претензий.
Замки и захватываемые кланхоллы — это объекты игрового соревнования, притязания. Они не несут атрибутов морального выбора. Я не могу построить рядом другой замок и получить те преимущества, которые он дает. То же самое с кланхоллом. Поэтому когда мы деремся за кланхолл, мы после сражения говорим «спасибо за бой». Никаких моральный терзаний, обид или еще чего-то по поводу того, что кто-то, как и мы, хочет иметь этот кланхолл, у меня нет.