Массовые стресс-тесты на протяжении одного вечера или выходных, как раз не проблема и вполне работает как реклама. Все понимают, что это тест, а не приобретенная игры, поэтому закрывают глаза на недочеты и открывают на прекрасное. У забега есть конечный период, поэтому игрок не успевает заскучать и начать проклинать игру, рассматривая счетчик онлайна для оправдания собственной потери интереса. :)
Кхм… а какой смысл вообще выходить из этого «мирного» состояния в твоем предложении? :) Ты от такого перехода получаешь только потери в опыте. И, вроде, ничего не приобретаешь.
Теория игр, насколько я понимаю, оперирует свободной волей участников в условиях максимальной свободы. Игра с ненулевой суммой — это анализ последствий принятия решений участниками системы. Так должно быть выгоднее в итоге.
Для меня создаёт. Беру две пачки если мне не нужны. Иногда оплачиваю лишнюю подписку. Шах и мат.
Шах и мат в чем? Я не утверждаю, что скидки не работают. Я спорю с проведенными параллелями. Но, на самом деле, если хочется продавить мысль о том, что «к этому привыкли, привыкнут и ко фритуплею», могу только пожать плечами. Я могу объяснить, в чем здесь лажа, но не могу ничего противопоставить настолько иррациональным вещам.
Ладно, я не буду использовать это же оправдание для фритуплея, это слишком шокирующий контент.
Шокирующий кого? Каждый сам решает, играть ему во фритуплей или нет? Все верно. Так и есть. И я с этим никогда не спорил. Я спорил с тем, что схема фритуплея нормальная, здоровая, или какие там еще прилагательные использовали те, кто хочет оправдать свой выбор.
Но все-таки, если цель «втюхать ненужный третий месяц» притянута за уши, то какова настоящая цель?
В моем понимании, цель простая и я ее озвучил еще в первый раз: «устраняют тонкое место принятия решения о продлении подписки каждый месяц». У человека могут быть колебания, недосуг, закончились деньги на карточке, да и фиг с ним. Как-то так.
Вы хотите сказать что скидочная система не создает неудобств тем, кто хочет воспользоваться её выгодой?
Для меня не создает. Никогда не беру две пачки, если они мне не нужны. Никогда не плачу подписку больше, чем на месяц вперед.
В ммо контента на два месяца. С ежемесячной подпиской ты поймешь что цена игры — ровно две месячные подписки. А «скидка» делает вид что и третий месяц чего-то стоит. А он на самом деле мусор и ты бы его не купил.
Все это притянуто за уши, простите. Подписка обеспечивает доступ с игровому сервису. И каждый человек сам решает, уверен он в том, что она ему будет нужна через три месяца, или нет. Если не уверен, зачем платишь?
Отлично — после того, как вы не ответили на вопрос «что гриндить?», вы делаете следующее более чем спорное утверждение о том, что скидки скрывают точную цену товара (это глубоко ложное заявление). Ну, и как прикажете с вами дискутировать? :)
Ну, раз вы делаете такие смелые предположения о человеке, которого не знаете, думаю, вам будет просто рассказать о самом себе и собственном опыте предпринимательства. Что вы подарили этому миру? Каким относительно честным способом отнимаете деньги у населения?
С моей точки зрения убийцей ты становишься убив другого.
Сову на глобус, безусловно, можно натянуть при должном уровне абстракции. Только зачем? Я этот вопрос задаю снова и снова — зачем понятную разницу превращать в непонятную абстракцию? Я вижу только одних бенефициариев такой абстракции — реальных убийц.
Если вы хотите указать на то, что с формальной точки на уровне системы невозможно отделить абстрактное неоспоримое преимущество от того, что люди реально подразумевают под ганком, то вам стоит остановиться на предыдущем шаге и объяснить, как вы вообще собираетесь отслеживать неоспоримое преимущество в открытом мире? Насколько мне известно, кроме запрета PvP при определенной разнице в уровнях, никому ничего изобрести не удалось. А ганк — это в том числе трое на одного, или десять на одного. Причем необязательно сразу. И тут уж в открытом мире вы просто зашьетесь на формальном уровне это разбирать, по-моему.
Ты можешь придти и получить товар сразу, а можешь «погриндить» и поймать скидку.
Что «погриндить»? :)
Скидки разнообразны и могут преследовать разные цели. Например, в ежемесячной подписке на MMO существуют скидки на покупку пакета на три, шесть и двенадцать месяцев. Чем больше комплект, тем больше скидка. Ничего «гриндить» для этого не нужно. Авторы этой скидкой устраняют тонкое место принятия решения о продлении подписки каждый месяц. Была, к примеру, старая система купонных скидок, которые нужно было вырезать. Идея была в том, что если человек на это заморачивается, значит, ему действительно нужна эта скидка. Есть сезонные скидки. К примеру, на обувь или одежду. Их цель — в том числе освободить склады, ведь за аренду склада нужно платить ежемесячно, постепенно увеличивая себестоимость товара на балансе. Не лучше ли те же деньги сбросить, продав при этом товар? Есть системы накопительных скидок, стимулирующие объем покупок конкретного клиента.
По скидкам можно издать толстую энциклопедию, но в целом это система поиска компромисса с теми, кто недостаточно высоко оценивает ваш товар или ценит каждый доллар/рубль/гривну больше вашего основного клиента, потому что по каким-то причинам они им сложнее достаются.
Есть еще, кстати, псевдо-скидки, которые, на самом деле, являются реальной ценой, а «прежняя цена» — обманка для создания впечатления выгоды и стимулирования принятия решения о покупке прямо сейчас, но это уже обман.
Судя по подписке на миры, ваша первая MMO — Perfect World. Давайте попробую угадать: вас она заинтересовала не в последнюю очередь возможностью не платить за нее, да?
Раз уж мы начали с того, что реальные деньги способны определить ценность каждой конкретной игры, получается, что мы неспособны сравнить Plants vs. Zombies: Heroes с Hearthstone. Они обе бесплатны. Это также подразумевает, что обе игры не имеют никакой ценности для тех, кто их сделал. Что, конечно же, неправда.
Как видите, цена, выставленная на товар, определяет ценность для обеих сторон сделки — для продавца (за сколько он готов отдать этот товар) и для покупателя (с какой суммой покупатель готов расстаться, чтобы получить этот товар). Владелец товара может захотеть продавать свое изделие по баснословной цене, но не найти при этом понимания со стороны покупателя. То есть остаться с товаром, но без денег. И наоборот — покупатель может желать купить товар, только если он будет стоить копейки, но не найти понимания этой позиции у владельца товара. То есть остаться с деньгами, но без товара. Поиск цены — это поиск компромисса между желаниями двух сторон.
В тексте вам популярно объясняют, как продавцы хотят заморочить голову клиентам, отделив реальную оценку покупателя субъективной ценности товара для него от реально затрачиваемой суммы, на какие манипуляции готовы идти и к чему это в итоге приводит не только конкретный товар, но весь рынок.
Так естественно, что для всех она будет разной. Даже если взять не фритуплейные проекты — помимо покупки игрушки или абонплаты многие донатят в игру деньги, покупая золото, вещи, персонажей.
Деньги за нарушение правил не могут включаться в стоимость товара. Так же, как взятки гаишникам не могут включаться в стоимость автомобиля. Что касается вашего определения «многие», боюсь, оно происходит не из статистических данных, а из личного круга общения.
Вот типичная попытка размыть суть, не дав ничего взамен. В итоге у нас «убийца» — это ни плохо, ни хорошо. Это просто орудие. С этой точки зрения и маньяк убийца, и человек, защищавший детей от маньяка, убийца, и доброволец, ставший на защиту своей родины и своей семьи, когда на страну напали, тоже убийца, и полицейский, патрулируюший улицу, чтобы защитить законопослушных граждан, опять-таки убийца. Что дал нам этот уровень абстракции, кроме снятия негативного статуса с тех, кто до этого момента считался откровенными убийцами или наоборот — наделения этим статусом всех, кто его не заслуживает? Где более точное определение, которое поможет отделить одних от других?
Я не пытаюсь сочинять, прости. Я пытаюсь указать, почему «ганк» и «ганкобокс» — это укоренившиеся негативные слова. В любой незарегулированной жесткими ограничения арены игровой среде одна сторона может получить неоспоримое преимущество. Вот моя попытка вывести определение:
Ганк — это убийство игрока (не блокирование, не воровство, не оскорбление — а именно убийство) при помощи любого неоспоримого преимущества. Ганк может быть в отношении беззащитной жертвы. Ганк может быть в отношении защищенной и подготовленной жертвы, но в силу явного перевеса сил не имеющей шансов на победу.
Далее. Ганк может случиться, например, в кланваре. Но никто не назовет такого человека ганкером. Никто не назовет игру, в которой люди воюют исключительно в кланварах, получая в определенных ситуациях неоспоримое преимущество, ганкбоксом.
Да, ганк — это более широкое понятие. Но то же самое происходит и с другими терминами. Например термин «убийство» в реальном мире. Фактически, убийство в целях защиты своей семьи — такое же лишение жизни другого человека. Но важен контекст — самозащита, спасение другой жизни. И контекст лишает такого человека статуса «убийцы». Как лишает его, к примеру, военных в рамках ведения боевых действий, или полицейских при исполнении. Можно попытаться все это размыть и сказать, что все убийцы. Но так мы только займемся тем, что уравняем маньяков и хороших людей. Зачем нам это?
Ну, нет, дорогой собеседник, не нужно наводить тень не плетень там, где все крайне очевидно. «Ганк» — это давно укоренившееся негативное слово. Ваше желание его отбелить ничего не изменит. Вы можете либо попытаться понять, почему оно негативное, почему «ганкбокс» — это сегодня буквально официальное проклятие MMO, либо продолжить безуспешные попытки в духе «не все так однозначно». Мне лично кажется, что они ни к чему не приведут. И связано это не с упрямством ваших собеседников, а с тем, что вы хотите просто нейтрализовать одно негативное определение, не предлагая взамен более точного, раз уж вас есть претензии к этому. Вот поэтому я и начал с того, что ключевая проблема в неискренности ваших мотивов.
В общем случае, ганкер — это человек, которого не связывает с жертвой ничего. Между ними нет конфликта. Ганкер нападает потому, что у него есть возможность насладиться своим неоспоримым преимуществом. Это причина самого акта нападения, а не стратегическое преимущество в большом конфликте. Именно поэтому у «ганкеров» негативный ореол, а не потому что кто-то в FFAPvP-играх не устраивает абсолютно честных дуэлей. Вы можете ганкнуть заядлых врагов, да. Вы можете ганкнуть воров, да. Но эти истории будут не про ганк, как таковой. И никто не назовет вас при этом ганкером, как мне кажется. Чувствуете разницу?
Мне кажется, многие путают примитивность и непроработанность идеи с замыслом сделать именно так. Большинство разработчиков MMO, уверен, не хотят, чтобы их миры скатывались в ганкбоксы, но они скатываются. И пока нет ни одной истории громкого успеха в виде финала сказки «Гадкий Утенок». Потому что причины лежат в фундаменте. В яйце был не лебедь. Разумеется, всегда найдется группа людей, которая скажет «а нам нравится», но мы же о другом. :)
Чем? :)
Не может.
Не отрубили.
Теория игр, насколько я понимаю, оперирует свободной волей участников в условиях максимальной свободы. Игра с ненулевой суммой — это анализ последствий принятия решений участниками системы. Так должно быть выгоднее в итоге.
Шах и мат в чем? Я не утверждаю, что скидки не работают. Я спорю с проведенными параллелями. Но, на самом деле, если хочется продавить мысль о том, что «к этому привыкли, привыкнут и ко фритуплею», могу только пожать плечами. Я могу объяснить, в чем здесь лажа, но не могу ничего противопоставить настолько иррациональным вещам.
Шокирующий кого? Каждый сам решает, играть ему во фритуплей или нет? Все верно. Так и есть. И я с этим никогда не спорил. Я спорил с тем, что схема фритуплея нормальная, здоровая, или какие там еще прилагательные использовали те, кто хочет оправдать свой выбор.
В моем понимании, цель простая и я ее озвучил еще в первый раз: «устраняют тонкое место принятия решения о продлении подписки каждый месяц». У человека могут быть колебания, недосуг, закончились деньги на карточке, да и фиг с ним. Как-то так.
Для меня не создает. Никогда не беру две пачки, если они мне не нужны. Никогда не плачу подписку больше, чем на месяц вперед.
Все это притянуто за уши, простите. Подписка обеспечивает доступ с игровому сервису. И каждый человек сам решает, уверен он в том, что она ему будет нужна через три месяца, или нет. Если не уверен, зачем платишь?
Вы таким занимаетесь? Кто-то из ваших знакомых каждый день ходит в магазины в поисках скидок?
Что до вашего заявления о скидках. Исключая схему, которую я сам назвал обманом, в каком из приведенных примеров скрывается точная цена товара?
Сову на глобус, безусловно, можно натянуть при должном уровне абстракции. Только зачем? Я этот вопрос задаю снова и снова — зачем понятную разницу превращать в непонятную абстракцию? Я вижу только одних бенефициариев такой абстракции — реальных убийц.
Если вы хотите указать на то, что с формальной точки на уровне системы невозможно отделить абстрактное неоспоримое преимущество от того, что люди реально подразумевают под ганком, то вам стоит остановиться на предыдущем шаге и объяснить, как вы вообще собираетесь отслеживать неоспоримое преимущество в открытом мире? Насколько мне известно, кроме запрета PvP при определенной разнице в уровнях, никому ничего изобрести не удалось. А ганк — это в том числе трое на одного, или десять на одного. Причем необязательно сразу. И тут уж в открытом мире вы просто зашьетесь на формальном уровне это разбирать, по-моему.
Скидки разнообразны и могут преследовать разные цели. Например, в ежемесячной подписке на MMO существуют скидки на покупку пакета на три, шесть и двенадцать месяцев. Чем больше комплект, тем больше скидка. Ничего «гриндить» для этого не нужно. Авторы этой скидкой устраняют тонкое место принятия решения о продлении подписки каждый месяц. Была, к примеру, старая система купонных скидок, которые нужно было вырезать. Идея была в том, что если человек на это заморачивается, значит, ему действительно нужна эта скидка. Есть сезонные скидки. К примеру, на обувь или одежду. Их цель — в том числе освободить склады, ведь за аренду склада нужно платить ежемесячно, постепенно увеличивая себестоимость товара на балансе. Не лучше ли те же деньги сбросить, продав при этом товар? Есть системы накопительных скидок, стимулирующие объем покупок конкретного клиента.
По скидкам можно издать толстую энциклопедию, но в целом это система поиска компромисса с теми, кто недостаточно высоко оценивает ваш товар или ценит каждый доллар/рубль/гривну больше вашего основного клиента, потому что по каким-то причинам они им сложнее достаются.
Есть еще, кстати, псевдо-скидки, которые, на самом деле, являются реальной ценой, а «прежняя цена» — обманка для создания впечатления выгоды и стимулирования принятия решения о покупке прямо сейчас, но это уже обман.
Раз уж мы начали с того, что реальные деньги способны определить ценность каждой конкретной игры, получается, что мы неспособны сравнить Plants vs. Zombies: Heroes с Hearthstone. Они обе бесплатны. Это также подразумевает, что обе игры не имеют никакой ценности для тех, кто их сделал. Что, конечно же, неправда.
Как видите, цена, выставленная на товар, определяет ценность для обеих сторон сделки — для продавца (за сколько он готов отдать этот товар) и для покупателя (с какой суммой покупатель готов расстаться, чтобы получить этот товар). Владелец товара может захотеть продавать свое изделие по баснословной цене, но не найти при этом понимания со стороны покупателя. То есть остаться с товаром, но без денег. И наоборот — покупатель может желать купить товар, только если он будет стоить копейки, но не найти понимания этой позиции у владельца товара. То есть остаться с деньгами, но без товара. Поиск цены — это поиск компромисса между желаниями двух сторон.
В тексте вам популярно объясняют, как продавцы хотят заморочить голову клиентам, отделив реальную оценку покупателя субъективной ценности товара для него от реально затрачиваемой суммы, на какие манипуляции готовы идти и к чему это в итоге приводит не только конкретный товар, но весь рынок.
Деньги за нарушение правил не могут включаться в стоимость товара. Так же, как взятки гаишникам не могут включаться в стоимость автомобиля. Что касается вашего определения «многие», боюсь, оно происходит не из статистических данных, а из личного круга общения.
Тогда, пожалуйста, не изменяйте своей противоречивой натуре — мойте посуду в стиральной машине и стирайте вещи в посудомойке.
Ганк — это убийство игрока (не блокирование, не воровство, не оскорбление — а именно убийство) при помощи любого неоспоримого преимущества. Ганк может быть в отношении беззащитной жертвы. Ганк может быть в отношении защищенной и подготовленной жертвы, но в силу явного перевеса сил не имеющей шансов на победу.
Далее. Ганк может случиться, например, в кланваре. Но никто не назовет такого человека ганкером. Никто не назовет игру, в которой люди воюют исключительно в кланварах, получая в определенных ситуациях неоспоримое преимущество, ганкбоксом.
Да, ганк — это более широкое понятие. Но то же самое происходит и с другими терминами. Например термин «убийство» в реальном мире. Фактически, убийство в целях защиты своей семьи — такое же лишение жизни другого человека. Но важен контекст — самозащита, спасение другой жизни. И контекст лишает такого человека статуса «убийцы». Как лишает его, к примеру, военных в рамках ведения боевых действий, или полицейских при исполнении. Можно попытаться все это размыть и сказать, что все убийцы. Но так мы только займемся тем, что уравняем маньяков и хороших людей. Зачем нам это?