Я искренне ждал не ММО, но хотя бы что-то похожее на Elite: Dangerous в плане мультиплеера.
Но речь-то в этой дискуссии не о том, чего ждал ты, а о том, чего ждал я. А я за год до выпуска игры написал вот это:
Они замечательные ребята, это правда. И они действительно хотят что-то такое сделать, не совсем привычное. Главное, запомнить то, о чем говорит Шон в самом начале: «я хотел сделать что-то, что не выглядело бы, как игра, а, скорее, как научно-фантастическая книга или музыкальный альбом». Очень важно это запомнить и воспринимать проект именно так. Потому что «играть» в него, как мне кажется, особо не получится. Созерцать — да.
Вот такое мнение было у меня. И, как показывает практика, я не ошибся. Тогда какие вопросы ко мне лично? Ведь сейчас именно в этом дело.
Опять же, я считал и считаю, что в NMS не могло быть мультиплеера в привычном виде. Но, в то же время, я считал и считаю, что текущая реализация игры, как единого мира в плане открытий, заставляет меня лично воспринимать собственные открытия совершенно иначе, чем если бы вся вселенная лежала бы у меня на локальном жестком диске. Мои первые шаги по планете, которую никто не видел, во вселенной, где играли сотни тысяч, дарят мне совершенно особенные эмоции.
Но как объяснить другим, что это тоже мультиплеер, в моем понимании, если люди под этим термином подразумевают обязательное «увидеть другого игрока»? И даже инициатива Galactic Hub, где люди реально колонизируют сообща отдельный сектор, как и возможность гулять по чужим базам, как и возможность обмениваться открытиями, ничего не может доказать. Да и не нужно доказывать. У меня такое мнение. У кого-то — другое. Это вопрос восприятия.
Шон говорит «мы делаем не совсем игру, это будет что-то другое», пытается найти слова, объяснить, и никто не слышит. Никто не говорит — «Черт, он же нас предупреждал». Нет. Так это не воспринималось. Никто не говорит «Черт, Атрон же нам еще за год до этого говорил, что этот проект для созерцания». И сколько не показывай эту цитату, все побоку. Я не против. Но зачем меня за грудки хватать, трясти и добиваться, чтобы я думал так, как вы?
Можешь дать тайминги заявлений о мультиплеере? В первом ролике я слышу о том, что «проект в Steam значится как однопользовательская игра, а взаимодействие с игроками в сетевых режимах настолько ограничено, что брать за этот деньги неэтично». Вот эта новость должна была вселить веру в глубокий мультиплеер?
Если по каким-то причинам лень и недосуг переходить по ссылкам, то вот мои доводы двухмесячной давности:
Я лично не считаю, что авторы No Man's Sky давали какие-то другие обещания по сути геймплея. Я могу ошибаться, мы можем об этом говорить. Но я действительно так считаю. И это было понятно не только за год до выхода, о чем я не устаю повторять. Это было понятно за неделю до выхода, за месяц до выхода. В демонстрациях от IGN, в роликах о геймплее от Sony.
Разумеется, я считаю эти заявления обещаниями. Я не считаю их ключевыми для любого человека, который хотя бы одним глазом следил за проектом и понимал ключевые особенности NMS. Те, кто ждал от NMS MMO, у меня вызывают искренне удивление. Те, кто ждал от L2: Classic свойств оригинальной версии игры, в число которых входит единый мир и отсутствие инстансов, у меня удивления не вызывают.
Любой амбициозный разработчик хочет сделать больше, чем может, особенно в ситуации, когда связан сроками выхода игры. Отсечение каких-то второстепенных фишек при приближении сроков выхода амбициозного проекта неизбежно. Это стандартная история для игр, сталкивающихся с релизной лихорадкой. Сравнивать это с гарантиями по монетизации, которые были не только даны, но и реализованы на практике, а затем, спустя два с половиной года, потраченных игроками на игру, уничтожены, мягко говоря, странно. Мы можем по-разному смотреть на эти вещи. Вы можете утверждать, что убийство мошки лобовым стеклом автомобиля ничем не отличается от проникновения в дом человека и убийство его с детьми во сне, потому «и то и другое — умерщвление живых существ», но я остаюсь при своем мнении — это не тождественные ситуации. Даже близко.
Кого ты сейчас цитируешь? Точно не меня. Что мешает продолжить диалог по ссылкам, приведенным мной здесь и учесть доводы, которые я уже высказал по этому поводу?
Я у вас спросил в чем разница, когда два человека отказываются от своих слов, данных разным изданиям под камеры?
Вы пытаетесь навязать собеседнику положение, в котором он должен вольно или невольно подтвердить ваши выводы и их же начать опровергать. Вы пытаетесь сделать тождественным то, что тождественным, на мой взгляд, не является. И я вам уже множество раз отвечал, почему я так считаю. Причем не только я.
В тех ответах нет ничего о чем вы говорите, там лишь менторский тон и то, что вы получили игру которую ждали, а то что другие ждали другое это их проблемы.
В тех ответах есть аргументы, которым вы не смогли ничего противопоставить. Вместо этого вы просто выждали два месяца и выскочили ровно с теми же начальными аргументами-манипуляциями, что и прежде, как если бы того разговора не было.
Я не буду поддерживать вашу нехитрую манипуляция. Хотите продолжить дискуссию — отвечайте на аргументы по ссылкам, продолжайте дискуссию, а не пытайтесь ее обнулить и снова навязать собеседнику необходимость объяснять вам элементарное. До тех пор, пока вы будете заниматься этими махинациями в дискуссии, я буду ставить вам минусы.
Не понятно почему в двух одинаковых случаях ваша риторика отличается.
Другими словами, вы не поняли то, что я вам сказал два месяца назад. Вы что-то самостоятельно постулируете (в частности то, что эти два случая одинаковые), после чего незамедлительно переходите к следующему пункту. Вот в этом и проявляется ваша нехитрая манипуляция — не договорившись с собеседником по предыдущему шагу, вы пытаетесь перетащить его на следующий, где он уже безальтернативно должен оправдываться. Вы преуспели бы во времена сжигания на кострах, но сейчас немного другие времена. Поэтому выглядите нелепо.
По сути наших с вами противоречий на предыдущем шаге мне нечего добавить. Все есть в предыдущих ответах, ссылки на которые я дал.
Не хочу никого обидеть и не сомневаюсь в том, что игра приносила ребятам удовольствие (мне она тоже понравилась, если что), но, по-моему, в долгосрочной перспективе Firefall был поражен синдромом Tabula Rasa. Сложно сражаться с Опасностью, понимая, что избавление от нее будет означать конец игры, а значит, никто его не допустит.
Не-не, я прекрасно представляю, как устроен русский язык и как говорит человек, который сомневается в необходимости создания чего-то. Он никогда не скажет «это будет».
Э?! Я, конечно, не считаю эти разборки здесь уместными, но "… это будет не бот, это будет типа радара". Или ты хочешь сказать, что обсуждался заказ системы обмена деловой перепиской? :)
Ты рассматриваешь степень наказания за нарушение, а не само нарушение. Еще раз — ты нарушил договоренность самим фактом аккшаринга. Просто ты считал, что за это будет не такое суровое наказание, только и всего.
Считай сколько угодно. Не согласен с партнером — не подписывай с ним соглашение. Подписал, но нарушаешь соглашение — не требуй его выполнения с другой стороны. Воспринимай этот мир так, как считаешь нужным, я же не против. Просто перестань делать вид, что ты не понимаешь элементарных основ взаимоотношений.
Доказательства вполне конкретные, но проблема в другом. Хотя это никак не противоречит моим словам (потому что они о том, что Дилвиш, как минимум, смотрел на нарушения договоренности между игроками и Инновой о честной игре сквозь пальцы), речь совершенно не о том. Вы можете топить друг друга сколько угодно, но все это больше напоминает политику оправдывания собственных нарушений, только и всего. А речь именно об этом — о том, что вы нарушаете договоренность с издателем, одновременно требуя от него эту договоренность соблюдать. Вы не ведете себя как партнеры. И никакие профсоюзы, которые зачастую наиболее коррумпированы и очень быстро превращаются в бизнес верхушки, эту проблему не решат. Проблему решит простой принцип — начинать с себя. Не нарушать договор со своей стороны. Тогда у тебя будет право требовать выполнения договоренностей с другой стороны. А иначе разговоры будут именно такие, как сейчас — ни одна сторона не говорит правду, но хочет при этом, чтобы разговор имел смысл.
Знаете, я слушал подкасты с участием Дилвиша, и его репутация в моих глазах была связана исключительно со стройностью и вдохновенностью того, что он говорил. То, что он президент федерации компьютерного спорта России, для меня лично примерно так же важно, как если бы он был президентом федерации бумерангового дельтапланеризма России. Правда, это не значит, что я разделяю теорию заговора. :)
Но речь-то в этой дискуссии не о том, чего ждал ты, а о том, чего ждал я. А я за год до выпуска игры написал вот это:
Они замечательные ребята, это правда. И они действительно хотят что-то такое сделать, не совсем привычное. Главное, запомнить то, о чем говорит Шон в самом начале: «я хотел сделать что-то, что не выглядело бы, как игра, а, скорее, как научно-фантастическая книга или музыкальный альбом». Очень важно это запомнить и воспринимать проект именно так. Потому что «играть» в него, как мне кажется, особо не получится. Созерцать — да.
Вот такое мнение было у меня. И, как показывает практика, я не ошибся. Тогда какие вопросы ко мне лично? Ведь сейчас именно в этом дело.
Опять же, я считал и считаю, что в NMS не могло быть мультиплеера в привычном виде. Но, в то же время, я считал и считаю, что текущая реализация игры, как единого мира в плане открытий, заставляет меня лично воспринимать собственные открытия совершенно иначе, чем если бы вся вселенная лежала бы у меня на локальном жестком диске. Мои первые шаги по планете, которую никто не видел, во вселенной, где играли сотни тысяч, дарят мне совершенно особенные эмоции.
Но как объяснить другим, что это тоже мультиплеер, в моем понимании, если люди под этим термином подразумевают обязательное «увидеть другого игрока»? И даже инициатива Galactic Hub, где люди реально колонизируют сообща отдельный сектор, как и возможность гулять по чужим базам, как и возможность обмениваться открытиями, ничего не может доказать. Да и не нужно доказывать. У меня такое мнение. У кого-то — другое. Это вопрос восприятия.
Шон говорит «мы делаем не совсем игру, это будет что-то другое», пытается найти слова, объяснить, и никто не слышит. Никто не говорит — «Черт, он же нас предупреждал». Нет. Так это не воспринималось. Никто не говорит «Черт, Атрон же нам еще за год до этого говорил, что этот проект для созерцания». И сколько не показывай эту цитату, все побоку. Я не против. Но зачем меня за грудки хватать, трясти и добиваться, чтобы я думал так, как вы?
Можешь дать тайминги заявлений о мультиплеере? В первом ролике я слышу о том, что «проект в Steam значится как однопользовательская игра, а взаимодействие с игроками в сетевых режимах настолько ограничено, что брать за этот деньги неэтично». Вот эта новость должна была вселить веру в глубокий мультиплеер?
Любой амбициозный разработчик хочет сделать больше, чем может, особенно в ситуации, когда связан сроками выхода игры. Отсечение каких-то второстепенных фишек при приближении сроков выхода амбициозного проекта неизбежно. Это стандартная история для игр, сталкивающихся с релизной лихорадкой. Сравнивать это с гарантиями по монетизации, которые были не только даны, но и реализованы на практике, а затем, спустя два с половиной года, потраченных игроками на игру, уничтожены, мягко говоря, странно. Мы можем по-разному смотреть на эти вещи. Вы можете утверждать, что убийство мошки лобовым стеклом автомобиля ничем не отличается от проникновения в дом человека и убийство его с детьми во сне, потому «и то и другое — умерщвление живых существ», но я остаюсь при своем мнении — это не тождественные ситуации. Даже близко.
Вы пытаетесь навязать собеседнику положение, в котором он должен вольно или невольно подтвердить ваши выводы и их же начать опровергать. Вы пытаетесь сделать тождественным то, что тождественным, на мой взгляд, не является. И я вам уже множество раз отвечал, почему я так считаю. Причем не только я.
В тех ответах есть аргументы, которым вы не смогли ничего противопоставить. Вместо этого вы просто выждали два месяца и выскочили ровно с теми же начальными аргументами-манипуляциями, что и прежде, как если бы того разговора не было.
Я не буду поддерживать вашу нехитрую манипуляция. Хотите продолжить дискуссию — отвечайте на аргументы по ссылкам, продолжайте дискуссию, а не пытайтесь ее обнулить и снова навязать собеседнику необходимость объяснять вам элементарное. До тех пор, пока вы будете заниматься этими махинациями в дискуссии, я буду ставить вам минусы.
А Иннова не рассматривает отказ от обязательств вообще как нарушение. Симбиоз же.
По сути наших с вами противоречий на предыдущем шаге мне нечего добавить. Все есть в предыдущих ответах, ссылки на которые я дал.
Э?! Я, конечно, не считаю эти разборки здесь уместными, но "… это будет не бот, это будет типа радара". Или ты хочешь сказать, что обсуждался заказ системы обмена деловой перепиской? :)
Я не могу с этим согласиться, хотя могу допустить, что ошибаюсь. Но я хотя бы способен объяснить, почему здесь и почему все еще верю в MMO. А вы?