Как мне кажется, интуитивное представление тут простое: если что-то падает с шансом 1/100, и я сделал сто попыток, но мне ничего не выпало, то меня обманывают.
Эта глупость опровергается одним простым примером — возьми шестигранный кубик и брось его шесть раз. В конце концов, что такое игра, как не попытка на практике столкнуться в том числе и со своими заблуждениями, чтобы обрести новый персональный опыт?
Если вы про «презумпцию невиновности», то она из несколько другой сферы...
Да нет, это из сферы базовых правил общения. Не должен человек тратить свои силы и время на то, чтобы оправдываться от пустопорожних обвинений. Хотите в чем-то обвинять, готовьте конкретные аргументы. А так это просто обливание грязью. К чему очень многие тролли привыкли.
Вот вы, Атрон, хотели меритократию, а в итоге здесь обычное право сильных.
Еще одно обвинение без аргументов. Пустой выкрик в надежде задеть.
Меритокра́тия (букв. «власть достойных», от лат. meritus — достойный и др.-греч. κράτος — власть, правление) — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка.
Я тоже прочитал его вторую статью. Эти тексты написаны не для игроков. Он поучает молодых собратьев по цеху, потому что он лучше знает, как заработать.
Ты действительно хочешь разобрать эти тексты? Это «мы» вместо «я»? Эту попытку представить себя «старшим»? Ты понимаешь, насколько махровые комплексы и какую неуверенность в своих словах это вскрывает?
Не совсем честно ругать продукт, не для тебя предназначенный. Хочешь спасти его контингент и раскрыть глаза? Думаю, это бессмысленно делать. Кто поумнеет, сам уйдёт.
А я не ругаю продукт, нет. Где ты видишь хотя бы одно название? Я ругаю направление мысли, некую дискуссию, которая, обращаю твое внимание, остается легальной в с некой не самой глупой среде разработчиков.
Дегуманизируют и доят людей ровно настолько, насколько люди позволяют это делать с ними.
Вообще-то самые яркие примеры дегуманизации нам подкидывает история. Например сцены массовых расстрелов в книге Станислава Лема «Глас Господа». И там жертвами в первую очередь становятся не те, кто выбирал. Да, бумеранг рано или поздно возвращается. Но с тем же успехом человеческое общество могло бы полагаться на естественный отбор, как и все остальные живые существа на планете.
Ты считаешь, что причиной негативной оценки Джолли со стороны других участников стала механика сайта, индикация минусов, а не сами действия?
То есть, если представить себе ресурс без оценок, ты считаешь, что его методы изменились бы?
как протест — скатывание качества
Как человек, который видел все заметки этого автора в оригинальном виде без редакторских правок, я не могу найти какие-то серьезные отличия по сути, а не по форме. Ты не мог бы привести примеры в стиле «Было / Стало»?
Собственно у всех заминусованных это общее, планка падает очень быстро.
А ты не путаешь причину и следствие? Может, они заминусованы, потому что это планка всегда была невысокой? Нет, я понимаю, что человек раздражается, когда получает минусы. Но важно то, что он делает с этой информацией в итоге. Потому что произнося «а», мы должны произносить «б». То есть описать модель их поведения в условиях отсутствия энергетической системы. :)
Обрати внимание, что изначально я повторял раз за разом одно и то же — система ММОзговеда не предназначена для перевоспитания. Целью ММОзговеда не является желание собрать здесь всех, любых собеседников. Определенная категория людей кричит — «мне плохо от ваших минусов, это просто мнение, где демократия?!». И этим они только подтверждают простой факт — система работает. Только не так, как им хотелось бы.
Могу попытаться. Только учти, что я ни разу не искусствовед. Это очень бытовое, личное понимание. В фотореалистичной живописи есть некое желание ухватить руку Бога. Если ты можешь сымитировать то, что создал Бог, ты немного тоже Бог. Я это чувствовал, когда живописью занимался. В Бога я не верю, но, думаю, ты понимаешь, о чем я.
В любой более абстрактной композиции может быть что-то выходящее за рамки воспроизведения окружающей среды и понимаемых всеми образов, что-то отличное от процесса фотографии, что-то более личное.
К слову, после появления высококачественной цветной фотографии интересно поразмышлять, чем отличается работа фотохудожника и художника. Оба явно должны ухватить момент, композицию, свет, сюжет. И чтобы сделать это в прежние времена в случае с людьми, их нужно было заставить позировать часами (днями), либо выдумать из головы, сделав позы, динамику и пропорции максимально реалистичными. Но и эффект от этого был невероятным. Представь себе полноцветный пейзаж в доме в семнадцатом веке. Или портрет предка, который могли себе позволить единицы. Причем в большинстве случаев портрет мог содержать много лести, так как его заказывал сам объект изображения.
Так вот, чем мы восхищаемся сегодня, когда говорим «ух ты, почти не отличить от фотографии»? Гением самого художника. Его мелкой моторикой. Его навыком передачи того, что может сделать фотоаппарат менее чем за секунду, если брать прикладную часть воспроизведения, а не сам сюжет. И в какой-то степени сегодня существует подсознательная тяга к тому, чтобы изображение было не совсем уж похоже на фотографию, а больше напоминало какой-то сон, альтернативное изображение действительности. Крупными мазками, акварельными пятнами, нереалистичностью изображения давало бы мне понять, что это все же живопись. Не фотография.
При этом в двадцатом веке появилось большое количество очень талантливых фотохудожников. И это целое направление. Их работы могут висеть у тебя дома наравне с живописью. Значит, тем более живописи нужно искать какие-то другие приемы достучаться до тебя. Живопись может апеллировать к тому, чего не может увидеть объектив. Необязательно все из этих экспериментов будет тебе нравиться. Может не нравиться даже все. Потому что это однозначно уход от универсального подхода «похоже ли это на фотографию».
Образцы нормального искусства не требуют знания исторических подробностей, чтобы оценить их «красоту» — они просто доступны для понимания любому.
Не спорю. Можно и так смотреть на вещи. Но обрати внимание на то, что Черный Квадрат оценили другие. И это спор вокруг оценки других. То есть это не совсем упрек в адрес художника. Он скорее в адрес того, кто оценивает Черный Квадрат. Мол, разве ты не видишь, что король голый? Но он видит не только Черный Квадрат, он видит историю. И эта история, это настроение начала двадцатого века, для меня лично представляют ценность, да.
Я понял, тебя зацепил этот конкретный игродел, который смотрит на игроков, как на дерьмо. Пора привыкнуть, что для большинства организаций и многих людей мы — ресурс. Для государства, бизнеса, соседа, который «за солью зашёл» и т.д. Кроме самых близких родственников и лучших друзей, вот они не смотрят на нас как на объекты.
Уф… чувствую себя выпускником детского сада. :) Меня не мог зацепить этот конкретный игродел, потому что он делает дерьмо. Благо есть ссылка на сайт компании, в которой он работает. Это просто пример мышления. И вот это пример того, что, как и почему идет не так, если изначально считать игроков дерьмом. Во-первых, это может быть изначальной установкой «я хочу их подоить», поэтому нужно дегуманизировать объект доения. Во-вторых, это может быть какая-то невольная обида на плохих игроков, и тут можно только вспомнить слова Рафа Костера в контексте мультиплеерных миров — «вы создаете не игру, вы создаете сообщество». То есть то, с какими игроками ты имеешь дело, часть последствий того, что ты сделал.
Мы все в определенной степени ресурс, очевидно. Но это не значит, что наша модель поведения схожа с антрацитным углем — где положили, там и лежит. Работа с людьми — это работа с особым ресурсом.
Я лично склоняюсь к мысли, что этот конкретный автор реально дегуманизирует игроков. Просто потому что читал его предыдущую заметку:
Здравствуй, мой друг гейм-дизайнер. Наша редакция обеспокоена тем, как много твоих коллег не могут понять, приносит ли их f2p-игра (если, конечно, они не инди у них есть игра) максимально возможную прибыль или нет, и поэтому мы решили написать им в помощь эту статью. Так что, если ты «не такой» и не озадачен столь важными вопросами — быстро прекрати читать и позови к телефону взрослых
И в этом контексте его желание получить как можно более тупой ресурс очевидна. Во-первых, это дает подкрепление процессу дегуманизации, во-вторых, такой «ресурс» попросту легче доить. Он «не задумывается». Но тогда какие претензии к тому, что они и теорию вероятности в большинстве своем постигнуть не могут? То есть, прости, что причина, а что следствие? По-моему, тут все очевидно — авторы формируют аудиторию. И не «все игроки такие», а те, которые есть у вас. Которых вы тщательно отфильтровывали своими механиками и монетизацией.
Ну, да, потому что все это световые волны и наше их восприятие, разумеется. Просто я о том, что это нифига не «мужик тупо стал и нарисовал квадрат черной краской, я тоже так могу, король голый».
Мы действительно хотим сделать так, чтобы в EVE можно было спокойно играть бесплатно. Мы хотим дать вам выбор, вне зависимости от того, как глубоко вы хотите погрузиться в EVE, интересна вам подписка или нет. Игра просто становится лучше и круче, когда в нее играет больше людей.
Ох… Я ожидал от CCP чего угодно, только не простейшей фритуплейной мантры от дарителей счастья и фана бесплатно, и пусть никто не уйдет обиженным. Хотя, возможно, ступив на эту тропинку, иначе нельзя.
Прежде всего, игрокам вообще неинтересна подписка. Я понимаю, что под этой фразой подразумеваются, скорее, бонусы от подписки. Но вот что крайне важно. Подписка — это оформленная сделка между игроком и разработчиком. Разработчик дает игроку сервис, но выставляет свою цену доступа к нему. Игрок соглашается с этой ценой и ему приходится отдать свои деньги. Если совсем просто — разработчику нужны деньги, поэтому он профессионально занимается этим, а игроку нужен интересный досуг, поэтому он соглашается расстаться со своими деньгами.
Если вдруг разработчик говорит, что хочет, чтобы подписку платили только те, кому “это интересно”, перед нами существенный пересмотр основ прежнего договора.
И, разумеется, инъекция неискренности в отношения, инициирующая цепочки двоемыслия.
Никто не верит в то, что компания вдруг решила работать бесплатно. Никто не верит в то, что есть люди, которые продолжат отдавать свои деньги, если то же самое они смогут получить бесплатно.
Напомню, что в самой системе альфа-клонов я не усматриваю никакой особой опасности со стороны разработчиков, пока воспринимаю ее как способ организовать более простое вхождение в игру или более простое возвращение туда. Здоровая попытка снизить барьер.
Если совсем кратко: в природе не существует черного цвета. В принципе. Ты наверняка знаешь, что белый цвет состоит из всех цветов. А черный — это отсутствие цвета. Важно время и контекст. Черный Квадрат, насколько мне известно, появился в качестве декорации к опере «Победа над Солнцем». В самом начале двадцатого века. Я честно сейчас все это пишу по памяти без википедий, поэтому могу ошибаться в деталях. Суть в том, что начало двадцатого века — это ощущение полной победы над природой. Сейчас это кажется варварством, как и само название «Победа над солнцем». Но только представь, что до этого момента люди столетиями жили в огромной зависимости от природы. От солнца. От температуры. От многого другого. И начало двадцатого века — это ощущение того, что человек смог освободиться, выйти из подчиненной роли. Как-то так.
Проблема нынешнего MMO-фритуплея в том, что он, от начала и до конца, занимается подменой понятий. Никто в здравом уме не будет выступать против того, чтобы доступ к игре становился, скажем, более свободным. Что и предполагает изначальное значение термина, но что совершенно точно не означает в сути своей фритуплей в ММО сегодня. Вы можете ожидать от него чего угодно – пакета основателей или раннего доступа по цене ААА-проекта, коняшек и блестяшек за реальные деньги, улучшений возможностей персонажа и дополнительных платных опций при создании его внешности, возможности вводить реальную валюту в игру, переполненного скакунами, сундучками, зельями, заточками и одеждой игрового магазина, десятиуровневых премиумов и очков работы за каждый чих. Конечно, где-то там, в глубине, обязательно отыщется свободный доступ. Но это уже не будет иметь решительно никакого значения. И я в глубокой растерянности от того, как все переполошились от появления в EVE Online свободного доступа к игре через альфа-клона. Вы были в анабиозе последние десять лет?
Это абсолютно стандартный пример, когда вам нечего сказать, вы еще ищете мысль, и вы пытаетесь замаскировать то, что вам пока нечего сказать огромными комментариями обо всем.
Вы продолжайте, я загляну через месяц, когда вы приблизитесь к чему-то похожему на суть статьи.
Эталон высокого качества общения, я считаю. И очередная демонстрация того, кого именно задевает существующая система.
Вы снова, умышленно или нет, забываете принцип, по которому тяжесть доказательства лежит на том, кто выдвигает обвинение. То, что вам кажется, что комментарий не заслуживал минуса, вполне естественно, иначе вы его не написали бы, скорее всего. Поэтому нельзя утверждать, что человек поставил вам минус, не читая сообщение, только на том основании, что вы не понимаете, за что вам поставили минус. Вот вам элементарная демонстрация на приведенном вами примере вашего комментария:
Я прочитал и разобрался.
Какая именно выкладка в статье неприменима к ммозгу и какой именно вывод статьи становится неприменим?
Это чистой воды манипуляция, которая заставляет собеседника приводить примеры несоответствия выводов статьи и энергетической системы ММОзговеда, на фоне того, что вы отказываетесь приводить конкретные выкладки, которые доказывали бы соответствие. Вот за эту модель поведения я и ставлю минус. Но, в общем случае, поймите простую вещь: никто не должен объяснять вам причину своей оценки.
Мне вообще все равно что и как вы тут минусуете. Хотите минусовать все мои комментарии независимо от текста — да на здоровье.
Еще один пример передергивания. Я никогда не минусую комментарии независимо от текста. Я их минусую именно из-за того, что и как там написано.
А в исследовании тоже «каждый комментарий, по сути, точка воздействия. В том числе и точка отрицательного воздействия.»
Надо же, да?
Это потому, что вы не хотите понять механику. Минус в дискусе или кармической системе — это просто раздражающая царапина. Она вызывает только всплеск эмоций и не вызывает никаких последствий для возможностей строчащего комментарии.
Эта глупость опровергается одним простым примером — возьми шестигранный кубик и брось его шесть раз. В конце концов, что такое игра, как не попытка на практике столкнуться в том числе и со своими заблуждениями, чтобы обрести новый персональный опыт?
Да нет, это из сферы базовых правил общения. Не должен человек тратить свои силы и время на то, чтобы оправдываться от пустопорожних обвинений. Хотите в чем-то обвинять, готовьте конкретные аргументы. А так это просто обливание грязью. К чему очень многие тролли привыкли.
Еще одно обвинение без аргументов. Пустой выкрик в надежде задеть.
Меритокра́тия (букв. «власть достойных», от лат. meritus — достойный и др.-греч. κράτος — власть, правление) — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка.
Что не так-то с меритократией?
Ты действительно хочешь разобрать эти тексты? Это «мы» вместо «я»? Эту попытку представить себя «старшим»? Ты понимаешь, насколько махровые комплексы и какую неуверенность в своих словах это вскрывает?
А я не ругаю продукт, нет. Где ты видишь хотя бы одно название? Я ругаю направление мысли, некую дискуссию, которая, обращаю твое внимание, остается легальной в с некой не самой глупой среде разработчиков.
Вообще-то самые яркие примеры дегуманизации нам подкидывает история. Например сцены массовых расстрелов в книге Станислава Лема «Глас Господа». И там жертвами в первую очередь становятся не те, кто выбирал. Да, бумеранг рано или поздно возвращается. Но с тем же успехом человеческое общество могло бы полагаться на естественный отбор, как и все остальные живые существа на планете.
Что?! Еще одно туманное заявление, но на этот раз обо мне самом? Интересно.
Ты считаешь, что причиной негативной оценки Джолли со стороны других участников стала механика сайта, индикация минусов, а не сами действия?
То есть, если представить себе ресурс без оценок, ты считаешь, что его методы изменились бы?
Как человек, который видел все заметки этого автора в оригинальном виде без редакторских правок, я не могу найти какие-то серьезные отличия по сути, а не по форме. Ты не мог бы привести примеры в стиле «Было / Стало»?
А ты не путаешь причину и следствие? Может, они заминусованы, потому что это планка всегда была невысокой? Нет, я понимаю, что человек раздражается, когда получает минусы. Но важно то, что он делает с этой информацией в итоге. Потому что произнося «а», мы должны произносить «б». То есть описать модель их поведения в условиях отсутствия энергетической системы. :)
Обрати внимание, что изначально я повторял раз за разом одно и то же — система ММОзговеда не предназначена для перевоспитания. Целью ММОзговеда не является желание собрать здесь всех, любых собеседников. Определенная категория людей кричит — «мне плохо от ваших минусов, это просто мнение, где демократия?!». И этим они только подтверждают простой факт — система работает. Только не так, как им хотелось бы.
Пояснишь, в чем именно «подпадает»?
В любой более абстрактной композиции может быть что-то выходящее за рамки воспроизведения окружающей среды и понимаемых всеми образов, что-то отличное от процесса фотографии, что-то более личное.
К слову, после появления высококачественной цветной фотографии интересно поразмышлять, чем отличается работа фотохудожника и художника. Оба явно должны ухватить момент, композицию, свет, сюжет. И чтобы сделать это в прежние времена в случае с людьми, их нужно было заставить позировать часами (днями), либо выдумать из головы, сделав позы, динамику и пропорции максимально реалистичными. Но и эффект от этого был невероятным. Представь себе полноцветный пейзаж в доме в семнадцатом веке. Или портрет предка, который могли себе позволить единицы. Причем в большинстве случаев портрет мог содержать много лести, так как его заказывал сам объект изображения.
Так вот, чем мы восхищаемся сегодня, когда говорим «ух ты, почти не отличить от фотографии»? Гением самого художника. Его мелкой моторикой. Его навыком передачи того, что может сделать фотоаппарат менее чем за секунду, если брать прикладную часть воспроизведения, а не сам сюжет. И в какой-то степени сегодня существует подсознательная тяга к тому, чтобы изображение было не совсем уж похоже на фотографию, а больше напоминало какой-то сон, альтернативное изображение действительности. Крупными мазками, акварельными пятнами, нереалистичностью изображения давало бы мне понять, что это все же живопись. Не фотография.
При этом в двадцатом веке появилось большое количество очень талантливых фотохудожников. И это целое направление. Их работы могут висеть у тебя дома наравне с живописью. Значит, тем более живописи нужно искать какие-то другие приемы достучаться до тебя. Живопись может апеллировать к тому, чего не может увидеть объектив. Необязательно все из этих экспериментов будет тебе нравиться. Может не нравиться даже все. Потому что это однозначно уход от универсального подхода «похоже ли это на фотографию».
Мы все в определенной степени ресурс, очевидно. Но это не значит, что наша модель поведения схожа с антрацитным углем — где положили, там и лежит. Работа с людьми — это работа с особым ресурсом.
Я лично склоняюсь к мысли, что этот конкретный автор реально дегуманизирует игроков. Просто потому что читал его предыдущую заметку:
И в этом контексте его желание получить как можно более тупой ресурс очевидна. Во-первых, это дает подкрепление процессу дегуманизации, во-вторых, такой «ресурс» попросту легче доить. Он «не задумывается». Но тогда какие претензии к тому, что они и теорию вероятности в большинстве своем постигнуть не могут? То есть, прости, что причина, а что следствие? По-моему, тут все очевидно — авторы формируют аудиторию. И не «все игроки такие», а те, которые есть у вас. Которых вы тщательно отфильтровывали своими механиками и монетизацией.
Ну, да, потому что все это световые волны и наше их восприятие, разумеется. Просто я о том, что это нифига не «мужик тупо стал и нарисовал квадрат черной краской, я тоже так могу, король голый».
Энди Нордгрен:
Ох… Я ожидал от CCP чего угодно, только не простейшей фритуплейной мантры от дарителей счастья и фана бесплатно, и пусть никто не уйдет обиженным. Хотя, возможно, ступив на эту тропинку, иначе нельзя.
Прежде всего, игрокам вообще неинтересна подписка. Я понимаю, что под этой фразой подразумеваются, скорее, бонусы от подписки. Но вот что крайне важно. Подписка — это оформленная сделка между игроком и разработчиком. Разработчик дает игроку сервис, но выставляет свою цену доступа к нему. Игрок соглашается с этой ценой и ему приходится отдать свои деньги. Если совсем просто — разработчику нужны деньги, поэтому он профессионально занимается этим, а игроку нужен интересный досуг, поэтому он соглашается расстаться со своими деньгами.
Если вдруг разработчик говорит, что хочет, чтобы подписку платили только те, кому “это интересно”, перед нами существенный пересмотр основ прежнего договора.
И, разумеется, инъекция неискренности в отношения, инициирующая цепочки двоемыслия.
Никто не верит в то, что компания вдруг решила работать бесплатно. Никто не верит в то, что есть люди, которые продолжат отдавать свои деньги, если то же самое они смогут получить бесплатно.
Напомню, что в самой системе альфа-клонов я не усматриваю никакой особой опасности со стороны разработчиков, пока воспринимаю ее как способ организовать более простое вхождение в игру или более простое возвращение туда. Здоровая попытка снизить барьер.
mmozg.net/mmo/2016/11/18/kak-ccp-prisoedinilis-k-profsoyuzu-ulichnyh-muzykantov.html
mmozg.net/eve/2016/09/01/novyy-staryy-fritupley-v-eve.html
Эталон высокого качества общения, я считаю. И очередная демонстрация того, кого именно задевает существующая система.
Я прочитал и разобрался.
Какая именно выкладка в статье неприменима к ммозгу и какой именно вывод статьи становится неприменим?
Это чистой воды манипуляция, которая заставляет собеседника приводить примеры несоответствия выводов статьи и энергетической системы ММОзговеда, на фоне того, что вы отказываетесь приводить конкретные выкладки, которые доказывали бы соответствие. Вот за эту модель поведения я и ставлю минус. Но, в общем случае, поймите простую вещь: никто не должен объяснять вам причину своей оценки.
Еще один пример передергивания. Я никогда не минусую комментарии независимо от текста. Я их минусую именно из-за того, что и как там написано.
Это потому, что вы не хотите понять механику. Минус в дискусе или кармической системе — это просто раздражающая царапина. Она вызывает только всплеск эмоций и не вызывает никаких последствий для возможностей строчащего комментарии.