государство не может легализовать воровство дабы не пладить конкурентов. поскольку основной целью существования любого государсвта является разных форм грабеж большей части населения государсвтва в пользу бандитской горуппировки, в данный момент управляющей данным государством.
Оу, по поводу идеалистических представлений о государстве я, похоже, сильно погорячился. :)
возвращаясь к теме обсуждения.
в каких то онлайн играх продажа игровых ценностей игркоками за реальные деньги запрещена.
в других играх, к примеру, Entropia Universe, продажа игровых ценностей за реальные деньги и обмен игровой валюты на реальную разрешены.
А вот с этим я не спорю. Только такой довод не имеет абсолютно никакого отношения к тому, существует черный рынок RMT в игре или нет, есть ли смысл с ним бороться, или нет. Все эти доводы лишние. Вы могли ограничиться простым: «Захотели и сделали». А не пытаться объяснять это действиями третьей стороны.
разница в том, что издатель и локализатор является полноправным владельцем своего сервиса. он имеет полное право устаналивать такие правила пользования сервисом, какие считает нужным. если издатель хочет ввести возможность легального рмт — его право. он ничего не нарушает.
Видимо, у вас какие-то идеалистические представления о государстве, которое никогда не будет делать то, что считает нужным, подкрепляя это принятием соответствующих законов. Но давайте говорить серьезно. Ваша логика простая, как рельса:
1. Нарушение законов/правил будет всегда.
2. Следовательно, логичнее тем, кто следит за соблюдением законов/правил, просто легализовать нарушение законов/правил.
3. Итогом станет упразднение нагрузки, требующейся для усилий по контролю за соблюдением законов/правил, и получение прибыли в качестве соучастников бывшего нарушения законов/правил.
Мой вопрос остается в силе: почему, следуя вашей логике, государство не может легализовать воровство? Что конкретно ему мешает это сделать?
Сериал основан на идее этого фильма, но, насколько я понимаю, сюжетно никак не связан. Вышла вторая серия, если что. Из-за президентских дебатов, которые будут в эти выходные, ее перенесли на более ранний срок. Но в целом обычно серии выходят по воскресеньям.
Черт, я действительно плохо сформулировал. Выглядит как наезд. Извини. Я хотел сказать о том, что не получилось понять, о чем именно я спрашивал. Я спрашивал о том, почему возможность не платить и тот факт, что заплатит кто-то другой, вызывает такую неприкрытую радость.
Тем, что законы принимаются парламентом и за их соблюдением следят суды и правоохранительные органы. Правила в игре устанавливаются владельцем игры и он же следит за их соблюдением.
В жанре ММОРПГ был наивный период, когда разработчики действовали по наитию, то творя что-то бредовое, то создавая что-то гениальное.
Не то что сейчас, правда? Назовешь передовиков MMO-дизайна?
Игры сквозили серьезными проблемами в геймдизайне
Прошедшее время. Значит, сейчас все в порядке уже. Какое облегчение. :)
Ждет ли нас что-то впереди? Определенно. Будет ли возврат к старому? Да никогда ;)
Знать, чего точно не будет, возможно только при одном простом условии — ты точно знаешь, что будет. Так что у нас будет в будущем? :) Спросим эксперта и сохраним для истории.
Очень удобно, без проблем можно премиум покупать не донатя ни копейки.
А вот скажите, для вас не заплатить людям, чьими плодами творчества вы пользуетесь, это достижение спортивного, этического или идеологического характера?
Мне тут указали на несоответствие моих слов и моих упреков в твой адрес. Возможно, это действительно звучит странно, поэтому поясню.
Я отвечал на довод «он должен был бы прекратить этот карточный конвейер», не видя, что Damaten уже объяснил суть вещей. В моей реплике «не имеет отношения» относилось к возможности повлиять на работу конвеера.
Мое отношение к призывам отказаться от роялти по трудовому договору, подписанному много лет назад, скептическое, но к сути сказанного мной это отношения не имело.
То есть, погоди, ты ждал, что, сказав «могу ошибаться» и «где-то читал», вместо размещения ссылки, ты получишь упрек за распространение домыслов вместо доказательств? Ну, это здорово. Значит, ты начинаешь чувствовать, что не так в твоем предыдущем сообщении. :)
Попробую объяснить более простыми конструкциями. В любом городе есть места, где торгуют краденными вещами. В том числе и краденными у вас вещами, если такое, увы, случилось. Купить и продать там можно любой отжатый у вас или вашего ребенка мобильник, любой вынесенный из вашего дома телевизор, любую украденную у вас машину. Будет ли что-то ужасное, если все это станет продаваться на центральных улицах вашего города и стоять прямо не витринах? Что тут такого, правда? Это же все равно происходит? Что такого, если государство впишется в эту схему и будет получать свой процент, стимулируя и пропагандируя покупку украденного у вас, а на ваши заявления в полицию будет широко улыбаться и предлагать выкупить украденное у вас с небольшой скидкой? Что такого произойдет, если следующий избирающийся политик будет говорить, что с его приходом ворам станет жить еще удобнее, потому что он придумал ряд новшеств, направленных на создание более комфортных условий для них?
А главное, ответьте мне, ради всего святого, зачем вам оставаться в этом городе, если чтобы его покинуть, достаточно тупо прожать Alt+F4 и больше там никогда не появляться, переселившись за секунду в какое-нибудь более интересное и комфортное для вас место? Если вы не вор, конечно. Если вор — тогда я все понимаю, это место для вас, и терпилы найдутся.
Оу, по поводу идеалистических представлений о государстве я, похоже, сильно погорячился. :)
А вот с этим я не спорю. Только такой довод не имеет абсолютно никакого отношения к тому, существует черный рынок RMT в игре или нет, есть ли смысл с ним бороться, или нет. Все эти доводы лишние. Вы могли ограничиться простым: «Захотели и сделали». А не пытаться объяснять это действиями третьей стороны.
Видимо, у вас какие-то идеалистические представления о государстве, которое никогда не будет делать то, что считает нужным, подкрепляя это принятием соответствующих законов. Но давайте говорить серьезно. Ваша логика простая, как рельса:
1. Нарушение законов/правил будет всегда.
2. Следовательно, логичнее тем, кто следит за соблюдением законов/правил, просто легализовать нарушение законов/правил.
3. Итогом станет упразднение нагрузки, требующейся для усилий по контролю за соблюдением законов/правил, и получение прибыли в качестве соучастников бывшего нарушения законов/правил.
Мой вопрос остается в силе: почему, следуя вашей логике, государство не может легализовать воровство? Что конкретно ему мешает это сделать?
Тааак… и в чем же разница, по сути?
Не то что сейчас, правда? Назовешь передовиков MMO-дизайна?
Прошедшее время. Значит, сейчас все в порядке уже. Какое облегчение. :)
Знать, чего точно не будет, возможно только при одном простом условии — ты точно знаешь, что будет. Так что у нас будет в будущем? :) Спросим эксперта и сохраним для истории.
Чем? Поясните?
А вот скажите, для вас не заплатить людям, чьими плодами творчества вы пользуетесь, это достижение спортивного, этического или идеологического характера?
… легализовать нарушение законов, которое все равно существует. Или нужно стихи сочинить, чтобы понятнее было, что вы предлагаете? :)
Я отвечал на довод «он должен был бы прекратить этот карточный конвейер», не видя, что Damaten уже объяснил суть вещей. В моей реплике «не имеет отношения» относилось к возможности повлиять на работу конвеера.
Мое отношение к призывам отказаться от роялти по трудовому договору, подписанному много лет назад, скептическое, но к сути сказанного мной это отношения не имело.
А главное, ответьте мне, ради всего святого, зачем вам оставаться в этом городе, если чтобы его покинуть, достаточно тупо прожать Alt+F4 и больше там никогда не появляться, переселившись за секунду в какое-нибудь более интересное и комфортное для вас место? Если вы не вор, конечно. Если вор — тогда я все понимаю, это место для вас, и терпилы найдутся.