животное ломает любое препятствие если бежит атаковать вас, но когда убегает не ломает ничего.
И это, по-вашему, не недоработка? До этого, к слову, животное не ломало стэк, даже когда агрилось.
Почему вы принимаете игру не полностью какая она есть?
Я ее принимаю такой, какая она есть. Я просто заметил, что вы таким подходом, на мой взгляд, убиваете часть игрового процесса. А потом заскучаете. Затем я выяснил, что вы находитесь в абсолютной уверенности, что убегающее животное, кроме кабана, не догнать. Что, конечно же, не так. Другими словами: вы придумали простой способ расправы с любым животным и больше не экспериментировали с охотой. Я не против, просто мне кажется, что так вы теряете в интересности.
Я перечислил всех кроме кабана, так как его можно догнать.
Всех можно догнать. Даже рысь. И это выглядит, как полноценное выслеживание, следование за зверем. Это интересно, это атмосферно. Ну, попробуйте хотя бы раз, вместо того, чтобы окапываться сейчас в своей позиции. :)
Ведь, насколько я вижу, вместо естественных препятствий делается искуственное
Чтобы понять суть этого препятствия: это палочка, одна, как хворостинка, которая укладывается в виде основания для стэка, в этот самый стэк превращаясь и становясь препятствием. Таким препятствием обкладывается животное, после чего его расстреливают из лука в абсолютной безопасности. Я склонен считать это недоработкой, да.
Но, на самом деле, я же просто сказал, что так убивается целое направление игровой деятельности (охота) и смежные с ним тоже (прокачка характеристик через еду, развитие боевых умений, повышение качества боевой экипировки). А вместе с ними стимулы к развитию. Я не говорю, что это багоюз и все такое. Это легальная возможность, хоть и связанная с недоработкой. Но вот такая сейчас механика, да.
Я считаю это невозможным в силу игровых причин, никого кроме кабана не догнать, следовательно не добить.
Ну, оленей мы бьем с одного выстрела. Медведя надо действительно долго гнать, если охотиться одному. Но реально. Он отагривается и успокаивается. Хотя, скажем, втроем на медведя ходить — самое оно.
А что подразумевается под нормальной охотой?
Блокирование лодками чокнутого медведя(лося, барсука, быка), так как иначе их не догнать?
Вооооот! Вот! Наглядная демонстрация. Всех животных мы убиваем в промышленных масштабах без всякого блокирования. Темпы сдерживают исключительно крики с кухни «Так, ну, все, хватит уже, складывать некуда». А ты считаешь, что это невозможно.
Спасибо. Нет, серьезно, спасибо за борьбу, за отстаивание прав, за попытку искать справедливость. Я уверен, что ничего из этого бесследно не проходит. Думаю, что большинство всегда попытается найти более простые пути, согласится на сделку, даже если в ней нет ничего справедливого в сравнении с предыдущим, уже оплаченным, предложением. Их капитуляция не делает ваш поступок менее значимым. Скорее, наоборот.
Понимаете, чуть выше я попробовал объяснить свое отношение и задать вопрос «зачем?». Зачем в структуре, которая предназначена совсем для другого, рассказывать одну и ту же историю людям, собравшимся вместе, если для этого есть куда более подходящие, куда более мощные по подаче, куда более комфортные по восприятию структуры одиночных игр?
Что значит у вас нет выхода? У любого человека есть возможность прекратить жить. К счастью, большинству светлые стороны жизни нравятся больше, чем ее неизбежные изъяны, несоответствующие их моральным убеждениям. Мне кажется, что советовать таким людям, либо лишиться убеждений, либо прекратить жить, примерно настолько же корректно, насколько делать то, что вы сейчас делаете — выталкивать меня из игры, которая мне нравится, только на том основании, что я имею собственные представления о качестве поступков окружающих меня людей. Но вы не стесняйтесь, продолжайте, в таких разговорах очень хорошо видно, кто есть кто.
По Вашим моральным убеждениям может быть неприемлемо убийство мирного игрока в игре. Тогда единственным выходом для Вас может быть — не играть в такие игры.
В таком случае, если учесть тот простой факт, что физическими законами планеты Земля допускается вандализм, издевательство над животными и убийство, а ваши моральные убеждения этого не допускают, единственный приемлемый для вас выход — самоубийство. Я правильно понимаю? :) Иначе, вы осуждаете что-то, происходящее на планете Земля, но принимаете участие. Немедленно прекратите. :)
Ну вообще — да. Вандализм, издевательство над животными и, разумеется, убийство.
Планетой Земля запрещен вандализм?! Спросите об этом у жителей Помпей. Издевательство над животными запрещено планетой Земля? Спросите об этом у племен, до сих пор практикующим жертвопринашения. Убийство запрещено планетой Земля? Посмотрите последнюю криминальную сводку.
И это, по-вашему, не недоработка? До этого, к слову, животное не ломало стэк, даже когда агрилось.
Я ее принимаю такой, какая она есть. Я просто заметил, что вы таким подходом, на мой взгляд, убиваете часть игрового процесса. А потом заскучаете. Затем я выяснил, что вы находитесь в абсолютной уверенности, что убегающее животное, кроме кабана, не догнать. Что, конечно же, не так. Другими словами: вы придумали простой способ расправы с любым животным и больше не экспериментировали с охотой. Я не против, просто мне кажется, что так вы теряете в интересности.
Всех можно догнать. Даже рысь. И это выглядит, как полноценное выслеживание, следование за зверем. Это интересно, это атмосферно. Ну, попробуйте хотя бы раз, вместо того, чтобы окапываться сейчас в своей позиции. :)
Чтобы понять суть этого препятствия: это палочка, одна, как хворостинка, которая укладывается в виде основания для стэка, в этот самый стэк превращаясь и становясь препятствием. Таким препятствием обкладывается животное, после чего его расстреливают из лука в абсолютной безопасности. Я склонен считать это недоработкой, да.
Но, на самом деле, я же просто сказал, что так убивается целое направление игровой деятельности (охота) и смежные с ним тоже (прокачка характеристик через еду, развитие боевых умений, повышение качества боевой экипировки). А вместе с ними стимулы к развитию. Я не говорю, что это багоюз и все такое. Это легальная возможность, хоть и связанная с недоработкой. Но вот такая сейчас механика, да.
На оленей? Да. И на медведей тоже. А в чем проблема?
Что? Речь об этом:
Ну, оленей мы бьем с одного выстрела. Медведя надо действительно долго гнать, если охотиться одному. Но реально. Он отагривается и успокаивается. Хотя, скажем, втроем на медведя ходить — самое оно.
Да, полно. Начиная с Pirates! Сида Мейера.
Да: «Космические Рейнджеры», к примеру.
Да, безусловно. Сколько мы обсуждали любую CRPG, от первого Fallout до Planescape: Torment, не передать.
Речь не о «политике», а о любых событиях, которые формируют налету историю мира, вашу историю, сюжет, которым вы могли бы поделиться с другими.
Вооооот! Вот! Наглядная демонстрация. Всех животных мы убиваем в промышленных масштабах без всякого блокирования. Темпы сдерживают исключительно крики с кухни «Так, ну, все, хватит уже, складывать некуда». А ты считаешь, что это невозможно.
Понимаете, чуть выше я попробовал объяснить свое отношение и задать вопрос «зачем?». Зачем в структуре, которая предназначена совсем для другого, рассказывать одну и ту же историю людям, собравшимся вместе, если для этого есть куда более подходящие, куда более мощные по подаче, куда более комфортные по восприятию структуры одиночных игр?
В таком случае, если учесть тот простой факт, что физическими законами планеты Земля допускается вандализм, издевательство над животными и убийство, а ваши моральные убеждения этого не допускают, единственный приемлемый для вас выход — самоубийство. Я правильно понимаю? :) Иначе, вы осуждаете что-то, происходящее на планете Земля, но принимаете участие. Немедленно прекратите. :)
Планетой Земля запрещен вандализм?! Спросите об этом у жителей Помпей. Издевательство над животными запрещено планетой Земля? Спросите об этом у племен, до сих пор практикующим жертвопринашения. Убийство запрещено планетой Земля? Посмотрите последнюю криминальную сводку.