avatar
Если бы этот человек не писал в духе «я знаю правильное определение слова хобби», то все было бы нормально.

Можешь процитировать, где автор говорит «я знаю правильное определение слова хобби»?
avatar
Он так и писал. :) Мало того, сам заголовок выглядит, как очень личное мнение конкретного человека, а не попытка кому-то что-то навязать: «Почему я никогда не стану называть игры „хобби“».
avatar
То есть ко всему, что написано после заголовка, претензий нет? :)
avatar
Есть простое правило: «любая селедка — рыба, но не любая рыба — селедка». Ведь автор пишет:

Для меня хобби — это что-то, что доставляет мне удовольствие, процесс, на который я трачу свое время, но при этом хобби не обязательно как-то связано с другими областями жизни или с “большим” миром вокруг нас.

Но компьютерные игры не до конца подходят под такое определение. Игры — это способ самовыражения и культурная платформа. Также как и в кино и в телевидении, в них заложено некоторое содержание, которое хотел донести до нас автор, и они отлично совмещаются с другими способами, которыми мы как общество взаимодействуем друг с другом и исследуем разные мысли, идеи и концепции.
Вот тебе пример. Скорее всего, ты не будешь говорить на работе сотрудникам, о хобби которых мало что известно: «А видели, какую новую сборную модель самолета выпустили?», даже если увлекаешься сборкой моделей в свободное время. Зато спокойно спросишь: «вы уже смотрели Исчезнувшую?». Или можешь поделиться впечатлениями о книге, написанной сто лет назад, но прочитанной тобой только сейчас. Конечно, ты смотрела фильм и читала книгу в свободное от работы время, но само явление, которому ты посвятила свое свободное время, давно вышло за пределы ниши. С играми немного не так пока, как мне кажется. Есть вероятность, что ты все еще будешь осторожно прощупывать интересы собеседника, прежде чем начнешь говорить «А ты в Ведьмака третьего уже играл?».
avatar
К сожалению, в движке есть одна проверка, которую мы не смогли в лоб обойти. Она не снимает энергию, но проверяет ее наличие. Обязательно это исправим, конечно же.
avatar
Это каким-то образом отменяет ее смысл?

Как минимум, это свидетельствует о том, что ты невнимательно читал текст. Тогда бы, возможно, ты бы спорил с тем, что там сказано, а не с фантомами. :)
avatar
На самом деле, я считаю, что тратить время на бесполезные сетевые препирательства — занятие бессмысленное. Хотелось бы, чтобы была хотя бы попытка понять, что говорит собеседник или автор обсуждаемого текста. Где понятие «культурная платформа», применяемое в этой заметке, и где «вклад в развитие индустриализации», одному сетевому богу перетягивания каната в комментариях известно.
avatar
Судя по всему, автор заметки понимает под хобби что-то другое.

Вообще, есть же цитирование. И если ты споришь с какими-то доводами в комментариях к заметке, было бы неплохо цитировать то, с чем ты споришь. А не писать абстрактное «автор заметки понимает под хобби что-то другое». Ведь автор прямо объясняет свою трактовку:

Для меня хобби — это что-то, что доставляет мне удовольствие, процесс, на который я трачу свое время, но при этом хобби не обязательно как-то связано с другими областями жизни или с “большим” миром вокруг нас.

Что конкретно в этом утверждении тебе кажется ошибочным?
avatar
Не буду кидать тут ссылки на толковые словари

Я ждал этой фразы. :) Впрочем, как и автор.
avatar
Причем приведут они именно эти же аргументы, что и в статье.
Какие? Что врезанные корабли — это культурная платформа?
avatar
Конечно же, да.

Вот на этом я и хотел сделать акцент. :) Продолжать твердить что-то, особенно сдабривая собственное мнение безапелляционным «конечно же», занятие бессмысленное. Для меня доводы автора заметки выглядят убедительными. Для тебя убедительными выглядят доводы Romulas . Каждому свое. Без всяких «конечно же». :)
avatar
И, конечно же, игры — это хобби.

Конечно же, нет. Что автор заметки очень четко и подробно объяснил. Но никто не заставляет уходить со своей волны:

Да, я знаю, что многие люди именно так к ним и относятся. В этом нет ничего плохого, это их выбор.
avatar
Я, кажется, всё еще не проникся целью этого поиска.
Цель поиска — увидеть принципиально отличную от разного рода битья мобов (космических кораблей, механоидов, неважно, битья чего-то сопротивляющегося) философию коллективной игры в «одной комнате».

Где граница между «в одной комнате» и «сами по себе»?
Как вариант: прямая видимость, единый контекст событий, одно и то же время.

Кооперативное осуществление деятельности в отношении единственного объекта или группы объектов?
Пофигу. Пускай объекта или группы объектов вовсе не будет. Или будут миллионы.

И, обозначив границы, какой вывод мы собираемся получить из разделения?
Существуют ли хотя бы в воображении альтернативные полновесные основы коллективного геймплея в «одной комнате». Не «а вот можно на аукционе вместе посидеть/в астероиды повтыкать», а именно стержневое занятие в ММО.
avatar
Согласен. Зря они плексы поставили до подписки. Но, по-моему, это мелочи. Кто хочет, разберется. Кто не хочет будет и через неделю писать «пятнадцать долларов!!!». :)
avatar
Какая разница, чем продиктована?

Большая разница. Потому что если изменения в механике — это сознательное принуждение к донату, то и устранить их можно одним движением руки. Тогда какой смысл жаловаться на страницах собственного сайта на то, что можно убрать за секунду, обвиняя во всем некую абстрактную механику АА и обещая с ней что-нибудь когда-нибудь сделать?
avatar
Потому что продиктована бизнес-моделью, а не просчетами в геймдизайне. Я не думаю, что именно это имели в виду представители mail.ru.
avatar
Пытаются объяснить это борьбой с ботами, но на самом деле так заставляют игроков донатить.

Угу. Только ведь это не игровая механика, верно?
avatar
Понято что это любая деятельность, которая позволяет разделение труда.

В том-то и дело, что нет. Разделение труда организуется в MMO прекрасно и разнообразно. Простая схема: «Плотнику нужен лесоруб, лесорубу нужен кузнец, кузнецу нужен шахтер и так далее». Все эти цепочки прекрасно выстроены во многих ММО. Но при этом каждый человек в таком геймплее занимается чем-то своим. Рядом с другими, но не вместе. А я как раз предлагаю поговорить о геймплее, в котором люди будут делать что-то вместе, в одно время в одной точке пространства. Примеры:

1. PvP-вылет в EVE.
2. Добыча руды в EVE.
3. Охота на мобов в L2.
4. Рейды/подземелья в WoW.
avatar
Не-не-не, я в такие игры не играю. Не я делал заявления совершенно определенного характера. Отсутствие специальных механик, способствующих наличию нескольких сайдов, не является доказательством того, что «механика ArcheAge склонна к тому, чтобы сервер перетекал потихоньку в односайдовый». Я прошу показать, что за механики и почему способствуют обозначенным проблемам.
avatar
Но написали они, по-моему, ерунду. :) Про механику.