Ну, что вы. В совершенно обычном споре вы заняли совершенно стандартную эгоистичную позицию «для меня в игре все шашки, я так вижу». Имеете вы на это право? Конечно. Только это скучная и недалекая позиция описывает вас, как человека. Уже далеко за пределами игры. Не только неумение, но и агрессивное нежелание смотреть на вещи глазами других людей, с которыми вы в той или иной степени взаимодействуете, неумение поставить себя на место другого человека, попытка подмять весь мир под свою довольно примитивную систему, говорит именно о вас. Да, вы можете смотреть на мир, этот или виртуальный, примитивно, но, как и сто, и тысячу лет назад, ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека.
Ну, и просто элементарная логика подсказывает, что действие по отъему чужой собственности есть грабеж. Лишение кого-то виртуальной жизни (в виде запаса HP и отбрасывания его к точке возрождения) — есть убийство. Спокойно, никто в милицию не идет. Все это действия в рамках игровой системы, просто не надо делать вид, что вы играете в шахматы. Вы же там в Team Speak так и кричите «я его убил! я у них украл!». Чего дурака-то валять? :)
Вы делаете совершенно неверные выводы. Возможно, перенося собственный опыт на других. Я не жалуюсь на игру за то, что она дает людям большой спектр возможностей, чтобы проявить себя. Напротив — именно поэтому я люблю песочницы и не люблю аттракционы. И я не жалуюсь на людей. Я их оцениваю. Они проявляют себя выбором тех возможностей, которые есть в игре. Чем меньше возможностей, тем сложнее понять, кто есть человек на самом деле.
Вот, скажем, слова — это тоже возможности. В вашем распоряжении огромный словарный запас, но вы из всего его разнообразия выбираете совершенно определенные термины. Из всех возможных глаголов вы выбираете в описании позиции собеседника слова «жаловаться» и «обзываться». Ваши намерения уже понятны, несмотря на всю умиротворяющую преамбулу. Вы ведь сделали свой настоящий выбор.
Ну, и так как я не жалуюсь и не обзываюсь, а только лишь оцениваю других людей на основании их поступков, то либо вы говорите о ком-то другом (в этом случае я не смогу ответить на ваши вопросы), либо вам стоит показать, где именно я «жалуюсь» или «обзываюсь». :)
Да вы издеваетесь! Впрочем, нет, вижу, что искренне не понимаете. Окей. Тогда давайте начнем с азбучных истин. Возможность — это не руководство к действию. Поступок — это выбор из спектра возможностей. Логика просматривается?
Думаю, это неизбежное ассоциирование. Меня в этом смысле поразила деградация авторов того же «Breaking Bad» в прощальном сезоне. Финал с ландышем в предыдущем был прекрасен. Он был именно тем, что нужно. Но, видимо, слишком дорог был главный герой, из которого в итоге сделали то, что сделали. Увы.
Добровольно выбранная роль негодяя ничего не способна сказать о человеке.
Мне кажется, о человеке может сказать не роль, а выбор роли из доступного спектра. Причем, в отличие от полуторачасового спектакля, это не роль в театре, а стратегия поведения на годы, прошу заметить. Так вот стратегия «напасть первым» — она в принципе намного проще игры от защиты. Ну, мне так кажется, во всяком случае. Причем это не роль берсерка, который нападает, независимо от соотношения сил, а, из того, что я наблюдал, роль именно расчетливого негодяя.
Вот тот же случай из AA. Я о нем как-то раньше писал. Появляется на Мелисаре в нашей фракции новое гильдейское имя — Stark. Ну, пошленькое название, да, но попадаются на глаза, ведут себя нормально. Я за новыми командами слежу на предмет сотрудничества. Разминаемся в море без приключений. Все ок. А потом мы сопровождаем новичка на другой континент с грузом по квесту. И я встречаю тех же ребят из Stark, только сейчас они в толпе. Галеон. Несколько тримаранов. Они, не раздумывая, набрасываются толпой и разделывают нас. Просто так, даже не ради добычи.
То есть все предыдущие встречи с ними в море заканчивались нормально, судя по всему, исключительно потому что эти ребята не были уверены в краткосрочных последствиях для себя. Мы действительно пересекались в формате приблизительно равных сил. А тут они веселились и были в составе превосходящих нас во много раз сил.
Это выбранная роль из спектра. Мы потопим вас, потому что можем. Это отношение к силе, как к чему-то, что снимает с тебя всякие ограничения. Очень незрелая позиция, по-моему. Построенная на каких-то комплексах, неуверенности в себе, что ли. Неслучайно же, при всей романтизации воровства и разбоя, в сути, им всегда занималась далеко не самые лучшие представители человечества. То же самое касается целых больших групп и даже государств. Мы на вас нападем, потому что можем. Мы у вас отберем, потому что можем. Это все очень стремный выбор с краткосрочными яркими эмоциональными вспышками, но неизбежным позором в долгосрочной перспективе. Но это выбор, да.
Дискуссия окончена, не начавшись. У собеседника было несколько возможностей привести аргументы, но все они истрачены на пустопорожнее переливание или переход на личности. Так что грустные скобочки от того, что переливаний и плевков в собеседников было слишком мало, не разделяю.
Я вот только не могу понять. Если даже (даже!) человек отыгрывает подлеца-персонажа, то почему, когда этот персонаж ловит вполне закономерное отношение к себе, как к моральному уроду, человек, не выходя из образа этого самого морального урода, прибегает на какой-нибудь сайт или форум и начинает возмущаться «с чего вы взяли, что я такой?». Ну, вообще-то я это взял, во-первых, потому что выбранная роль абсолютно добровольна. Причем, учитывая реальное отсутствие последствий, еще и самая простая. А во-вторых, поведение в рамках дискуссии уже не персонажа, а человека, со всеми этими стандартными выпихиваниями несогласных из игры («эта игра не для вас», ага), дешевыми трюками и полной неспособностью защитить свою позицию элементарными логическими доводами, не демонстрирует никаких разительных отличий между «персонажем» и «актером» в гримерке.
Я бы еще понял, если бы кто-то тут нас поразил хотя бы раз какой-то глубоко контрастирующей с образом гопника лекцией, объясняющей причины выбранной роли и задачи отыгрыша. Правда, не думаю, что такой человек пришел бы с вот этими инфантильными возмущениями «почему вы меня не любите, я, может, в жизни хороший и спасаю котят по утрам». И, главное, что весь замысел в том, чтобы породить вот это «может» в сознании других. Написать туманно про настоящую любовь и дружбу в реальной жизни, которую наш герой оставил там, на вешалке. И, видимо, заставить всех дофантазировать героический образ того, кто здесь, вот в этой самой реальности простого интернета, продолжает вести себя точно так же, как его персонаж, просто временно обезоруженный.
Почему вы приравниваете игру к реальной жизни, зачем требуете соблюдение какой то морали и тд и тп. На то она и игра, чтобы прожить и испытать те ситуации, на которые в реальности мы бы и не решились.
Так проживайте, испытывайте, хлебайте полной ложкой. В том числе и в виде отношения к себе. Почему вы считаете, что мы приравниваем игру к реальной жизни? Разве где-то лежит заявление в милиции на вас за то, что вы грабили в онлайновом мире? Уверен — нет. Так в чем проблема? Откуда опять эти пиратские слезы? Какая-то бесконечная унылая история.
Проголосовал за 19, 12, 13. Конечно, 8 и 10 крутые. В литературном плане особенно. Но мне хотелось выделить те рассказы, которые пропитаны в большей степени верой, что ли, в мир Skyforge. Даже если мне лично этот мир не нравится. В итоге я проголосовал за те рассказы, которые я бы не написал. Ну, и то, что при выборе пришлось помучиться, замечательно. Спасибо всем авторам.
Ой, а расскажите нам, мистер «я в танке горел», за какие ценности вы у нас сражались? Перечислите их, пожалуйста. :)
Каким образом? Поясни, пожалуйста. :)
Ну, что вы. В совершенно обычном споре вы заняли совершенно стандартную эгоистичную позицию «для меня в игре все шашки, я так вижу». Имеете вы на это право? Конечно. Только это скучная и недалекая позиция описывает вас, как человека. Уже далеко за пределами игры. Не только неумение, но и агрессивное нежелание смотреть на вещи глазами других людей, с которыми вы в той или иной степени взаимодействуете, неумение поставить себя на место другого человека, попытка подмять весь мир под свою довольно примитивную систему, говорит именно о вас. Да, вы можете смотреть на мир, этот или виртуальный, примитивно, но, как и сто, и тысячу лет назад, ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека.
Вы, возможно, удивитесь и даже возмутитесь, но, мне кажется, это очень хорошо описывает вас, как реального человека.
Ничего подобного. Вам сюда.
Ну, и просто элементарная логика подсказывает, что действие по отъему чужой собственности есть грабеж. Лишение кого-то виртуальной жизни (в виде запаса HP и отбрасывания его к точке возрождения) — есть убийство. Спокойно, никто в милицию не идет. Все это действия в рамках игровой системы, просто не надо делать вид, что вы играете в шахматы. Вы же там в Team Speak так и кричите «я его убил! я у них украл!». Чего дурака-то валять? :)
Вот, скажем, слова — это тоже возможности. В вашем распоряжении огромный словарный запас, но вы из всего его разнообразия выбираете совершенно определенные термины. Из всех возможных глаголов вы выбираете в описании позиции собеседника слова «жаловаться» и «обзываться». Ваши намерения уже понятны, несмотря на всю умиротворяющую преамбулу. Вы ведь сделали свой настоящий выбор.
Ну, и так как я не жалуюсь и не обзываюсь, а только лишь оцениваю других людей на основании их поступков, то либо вы говорите о ком-то другом (в этом случае я не смогу ответить на ваши вопросы), либо вам стоит показать, где именно я «жалуюсь» или «обзываюсь». :)
Мне кажется, о человеке может сказать не роль, а выбор роли из доступного спектра. Причем, в отличие от полуторачасового спектакля, это не роль в театре, а стратегия поведения на годы, прошу заметить. Так вот стратегия «напасть первым» — она в принципе намного проще игры от защиты. Ну, мне так кажется, во всяком случае. Причем это не роль берсерка, который нападает, независимо от соотношения сил, а, из того, что я наблюдал, роль именно расчетливого негодяя.
Вот тот же случай из AA. Я о нем как-то раньше писал. Появляется на Мелисаре в нашей фракции новое гильдейское имя — Stark. Ну, пошленькое название, да, но попадаются на глаза, ведут себя нормально. Я за новыми командами слежу на предмет сотрудничества. Разминаемся в море без приключений. Все ок. А потом мы сопровождаем новичка на другой континент с грузом по квесту. И я встречаю тех же ребят из Stark, только сейчас они в толпе. Галеон. Несколько тримаранов. Они, не раздумывая, набрасываются толпой и разделывают нас. Просто так, даже не ради добычи.
То есть все предыдущие встречи с ними в море заканчивались нормально, судя по всему, исключительно потому что эти ребята не были уверены в краткосрочных последствиях для себя. Мы действительно пересекались в формате приблизительно равных сил. А тут они веселились и были в составе превосходящих нас во много раз сил.
Это выбранная роль из спектра. Мы потопим вас, потому что можем. Это отношение к силе, как к чему-то, что снимает с тебя всякие ограничения. Очень незрелая позиция, по-моему. Построенная на каких-то комплексах, неуверенности в себе, что ли. Неслучайно же, при всей романтизации воровства и разбоя, в сути, им всегда занималась далеко не самые лучшие представители человечества. То же самое касается целых больших групп и даже государств. Мы на вас нападем, потому что можем. Мы у вас отберем, потому что можем. Это все очень стремный выбор с краткосрочными яркими эмоциональными вспышками, но неизбежным позором в долгосрочной перспективе. Но это выбор, да.
Я бы еще понял, если бы кто-то тут нас поразил хотя бы раз какой-то глубоко контрастирующей с образом гопника лекцией, объясняющей причины выбранной роли и задачи отыгрыша. Правда, не думаю, что такой человек пришел бы с вот этими инфантильными возмущениями «почему вы меня не любите, я, может, в жизни хороший и спасаю котят по утрам». И, главное, что весь замысел в том, чтобы породить вот это «может» в сознании других. Написать туманно про настоящую любовь и дружбу в реальной жизни, которую наш герой оставил там, на вешалке. И, видимо, заставить всех дофантазировать героический образ того, кто здесь, вот в этой самой реальности простого интернета, продолжает вести себя точно так же, как его персонаж, просто временно обезоруженный.
Так проживайте, испытывайте, хлебайте полной ложкой. В том числе и в виде отношения к себе. Почему вы считаете, что мы приравниваем игру к реальной жизни? Разве где-то лежит заявление в милиции на вас за то, что вы грабили в онлайновом мире? Уверен — нет. Так в чем проблема? Откуда опять эти пиратские слезы? Какая-то бесконечная унылая история.
А ведь именно об этом и хотел сказать автор. О том, что именно в глазах потребителя сегодня делает продукт «полезнее» и «вкуснее».
А там в названии заметки есть «часть первая». ;)
Все же стоит внимательно читать текст. Об игроках речи не шло. Шла речь о разработчиках.
12
13