Вы делаете совершенно неверные выводы. Возможно, перенося собственный опыт на других. Я не жалуюсь на игру за то, что она дает людям большой спектр возможностей, чтобы проявить себя. Напротив — именно поэтому я люблю песочницы и не люблю аттракционы. И я не жалуюсь на людей. Я их оцениваю. Они проявляют себя выбором тех возможностей, которые есть в игре. Чем меньше возможностей, тем сложнее понять, кто есть человек на самом деле.
Вот, скажем, слова — это тоже возможности. В вашем распоряжении огромный словарный запас, но вы из всего его разнообразия выбираете совершенно определенные термины. Из всех возможных глаголов вы выбираете в описании позиции собеседника слова «жаловаться» и «обзываться». Ваши намерения уже понятны, несмотря на всю умиротворяющую преамбулу. Вы ведь сделали свой настоящий выбор.
Ну, и так как я не жалуюсь и не обзываюсь, а только лишь оцениваю других людей на основании их поступков, то либо вы говорите о ком-то другом (в этом случае я не смогу ответить на ваши вопросы), либо вам стоит показать, где именно я «жалуюсь» или «обзываюсь». :)
Да вы издеваетесь! Впрочем, нет, вижу, что искренне не понимаете. Окей. Тогда давайте начнем с азбучных истин. Возможность — это не руководство к действию. Поступок — это выбор из спектра возможностей. Логика просматривается?
Думаю, это неизбежное ассоциирование. Меня в этом смысле поразила деградация авторов того же «Breaking Bad» в прощальном сезоне. Финал с ландышем в предыдущем был прекрасен. Он был именно тем, что нужно. Но, видимо, слишком дорог был главный герой, из которого в итоге сделали то, что сделали. Увы.
Добровольно выбранная роль негодяя ничего не способна сказать о человеке.
Мне кажется, о человеке может сказать не роль, а выбор роли из доступного спектра. Причем, в отличие от полуторачасового спектакля, это не роль в театре, а стратегия поведения на годы, прошу заметить. Так вот стратегия «напасть первым» — она в принципе намного проще игры от защиты. Ну, мне так кажется, во всяком случае. Причем это не роль берсерка, который нападает, независимо от соотношения сил, а, из того, что я наблюдал, роль именно расчетливого негодяя.
Вот тот же случай из AA. Я о нем как-то раньше писал. Появляется на Мелисаре в нашей фракции новое гильдейское имя — Stark. Ну, пошленькое название, да, но попадаются на глаза, ведут себя нормально. Я за новыми командами слежу на предмет сотрудничества. Разминаемся в море без приключений. Все ок. А потом мы сопровождаем новичка на другой континент с грузом по квесту. И я встречаю тех же ребят из Stark, только сейчас они в толпе. Галеон. Несколько тримаранов. Они, не раздумывая, набрасываются толпой и разделывают нас. Просто так, даже не ради добычи.
То есть все предыдущие встречи с ними в море заканчивались нормально, судя по всему, исключительно потому что эти ребята не были уверены в краткосрочных последствиях для себя. Мы действительно пересекались в формате приблизительно равных сил. А тут они веселились и были в составе превосходящих нас во много раз сил.
Это выбранная роль из спектра. Мы потопим вас, потому что можем. Это отношение к силе, как к чему-то, что снимает с тебя всякие ограничения. Очень незрелая позиция, по-моему. Построенная на каких-то комплексах, неуверенности в себе, что ли. Неслучайно же, при всей романтизации воровства и разбоя, в сути, им всегда занималась далеко не самые лучшие представители человечества. То же самое касается целых больших групп и даже государств. Мы на вас нападем, потому что можем. Мы у вас отберем, потому что можем. Это все очень стремный выбор с краткосрочными яркими эмоциональными вспышками, но неизбежным позором в долгосрочной перспективе. Но это выбор, да.
Дискуссия окончена, не начавшись. У собеседника было несколько возможностей привести аргументы, но все они истрачены на пустопорожнее переливание или переход на личности. Так что грустные скобочки от того, что переливаний и плевков в собеседников было слишком мало, не разделяю.
Я вот только не могу понять. Если даже (даже!) человек отыгрывает подлеца-персонажа, то почему, когда этот персонаж ловит вполне закономерное отношение к себе, как к моральному уроду, человек, не выходя из образа этого самого морального урода, прибегает на какой-нибудь сайт или форум и начинает возмущаться «с чего вы взяли, что я такой?». Ну, вообще-то я это взял, во-первых, потому что выбранная роль абсолютно добровольна. Причем, учитывая реальное отсутствие последствий, еще и самая простая. А во-вторых, поведение в рамках дискуссии уже не персонажа, а человека, со всеми этими стандартными выпихиваниями несогласных из игры («эта игра не для вас», ага), дешевыми трюками и полной неспособностью защитить свою позицию элементарными логическими доводами, не демонстрирует никаких разительных отличий между «персонажем» и «актером» в гримерке.
Я бы еще понял, если бы кто-то тут нас поразил хотя бы раз какой-то глубоко контрастирующей с образом гопника лекцией, объясняющей причины выбранной роли и задачи отыгрыша. Правда, не думаю, что такой человек пришел бы с вот этими инфантильными возмущениями «почему вы меня не любите, я, может, в жизни хороший и спасаю котят по утрам». И, главное, что весь замысел в том, чтобы породить вот это «может» в сознании других. Написать туманно про настоящую любовь и дружбу в реальной жизни, которую наш герой оставил там, на вешалке. И, видимо, заставить всех дофантазировать героический образ того, кто здесь, вот в этой самой реальности простого интернета, продолжает вести себя точно так же, как его персонаж, просто временно обезоруженный.
Почему вы приравниваете игру к реальной жизни, зачем требуете соблюдение какой то морали и тд и тп. На то она и игра, чтобы прожить и испытать те ситуации, на которые в реальности мы бы и не решились.
Так проживайте, испытывайте, хлебайте полной ложкой. В том числе и в виде отношения к себе. Почему вы считаете, что мы приравниваем игру к реальной жизни? Разве где-то лежит заявление в милиции на вас за то, что вы грабили в онлайновом мире? Уверен — нет. Так в чем проблема? Откуда опять эти пиратские слезы? Какая-то бесконечная унылая история.
Проголосовал за 19, 12, 13. Конечно, 8 и 10 крутые. В литературном плане особенно. Но мне хотелось выделить те рассказы, которые пропитаны в большей степени верой, что ли, в мир Skyforge. Даже если мне лично этот мир не нравится. В итоге я проголосовал за те рассказы, которые я бы не написал. Ну, и то, что при выборе пришлось помучиться, замечательно. Спасибо всем авторам.
Ну, вы же не случайно написали все в точности так же, как CCP_Rise в реддите рассказывал. :) Или «great minds think alike», как вариант. :) В любом случае, подождем немного.
Ну, аналогия странная, да, но тогда уж нужно ее проводить дальше. У нас есть блог «Подсознание», куда мы приглашаем ярких авторов и обсуждаем с ними наши идеи, а они могут выдвигать свои предложения («защитные призмы» — пример такого предложения). Также у нас авторы получают заметное влияние на то, что происходит на ресурсе через систему оценок. Так что в этом смысле ММОзговеды в большей степени акционеры, чем кикстартеры. А ежедневная порция энергии за посещение и при прочтении заметок — это все на элементарные простейшие действия внутри системы, не более того.
А, черт, прошу прощения, я не понял про пожертвования. Ну, сложно это, по-моему. Более логичной тогда выглядит именно схема инвесторов. То есть чем больше сумма пожертвований, тем более важен твой голос в принятии решений, в приоритетах и так далее. И проводить это все через голосования.
Что, согласится кто-нибудь быть оператором приводного маяка в планетной системе X — «сидишь здесь, никуда не высовываешься, по звонку тут же заходишь в игру и включаешь маяк»?
Давайте для начала разберемся, зачем по звонку надо онлайнить пилота в системе X. Если вы собираетесь почти мгновенно провести фрейтер через большое количество прыжков… ой, постойте, уже не можете. :) А если это два прыжка, то неужели так сложно найти двух напарников, которые полетят и откроют цино там, где надо? Мы так и летали. Мы заводили и выводили свой дредноуты, проводили свой фрейтер без циноальтов.
Ну, и, если все же допустить, что так поступала за всю историю EVE только наша команда, то давно ведь можно было заменить это каким-то зондом, управляемым удаленно, или любой другой механикой, раз уж очевидно, что текущая совсем не MMO-шная.
(Я бы предложил продавать комплекты СП с жёстко ограниченным сроком действия и какими-нибудь ещё побочными эффектами, но вы ведь меня линчуете.)
А мы сделаем вид, что не поняли о чем речь, и не в курсе, что эта механика готовится к внедрению в скором времени в EVE. :) И это как раз дорожка от легального RMT в глубину чащи.
Да в том-то и дело, что примеров нет — есть только контрпримеры, от которых можно отталкиваться при построении своих собственных концепций.
Ну, вот в том-то и дело. Вы же меня спрашиваете, во что я верю. А я верю в то, что видел своими глазами. Что успешно работало на практике много лет. И денег приносило достаточно. Мало того, какое-то время назад я вполне лояльно относился к фритуплею, пока практика не потыкала меня носом в каждом конкретном случае.
Я, например, искренне уверен в том, что имела бы успех F2P-игра с абсолютно прозрачным бюджетом, развитие (и само существование) которой напрямую зависело бы от объёма пожертвований;
Вот мне кажется, что игроков в последнюю очередь интересует бухгалтерия проекта и ее прозрачность. Важно то, как и на чем игра зарабатывает. А об этом в вашей концепции ничего не сказано. :)
Можно ли его отключить, заменив этот источник средств другим, менее вредным?
Вы меня ловите в вилку «это уже есть, придумай другой источник». Во-первых, темпы развития зависят от бюджета совсем не линейно. Это легко демонстрирует простое сравнение развития таких проектов, как WoW и EVE, и сравнение их бюджетов. Так что говорить о том, что без узаконенного RMT развитие EVE прекратится, мы с вами не можем. Во-вторых, как я уже сказал, пока вы рассматриваете ситуацию, при которой у проекта нет конкурентов, предлагающих лучшие условия игрокам, вы можете говорить о поиске компенсации доходам от RMT. Но проблема в том, что заслуги CCP в такой ситуации нет. Как только появится конкурент, а спрашивать он разрешения не будет, ситуация для компании может резко измениться. Есть ведь две истории — как NCSoft и SOE спасали свои проекты после выхода WoW, и каких дров они наломали в панике (LA2, SWG).
Все выигрыши CCP были получены через «игру в долгую». Не буду разбирать, почему так получилось, из-за уверенности в себе, неторопливости или вообще случайно, я свечку не держал, но именно то, что EVE играла свою партию очень спокойно, она обошла многих конкурентов, которые во время своего расцвета выглядели куда увереннее ее. У EVE масса достоинств, за которые я буду ее хвалить. Но RMT — это темное пятно для меня. И светлым ему не стать. Ну, вернее, светлым оно стало только на контрасте с теми, кто вообще в темное болото фритуплея, арок и сундучков опустился.
Вот, скажем, слова — это тоже возможности. В вашем распоряжении огромный словарный запас, но вы из всего его разнообразия выбираете совершенно определенные термины. Из всех возможных глаголов вы выбираете в описании позиции собеседника слова «жаловаться» и «обзываться». Ваши намерения уже понятны, несмотря на всю умиротворяющую преамбулу. Вы ведь сделали свой настоящий выбор.
Ну, и так как я не жалуюсь и не обзываюсь, а только лишь оцениваю других людей на основании их поступков, то либо вы говорите о ком-то другом (в этом случае я не смогу ответить на ваши вопросы), либо вам стоит показать, где именно я «жалуюсь» или «обзываюсь». :)
Мне кажется, о человеке может сказать не роль, а выбор роли из доступного спектра. Причем, в отличие от полуторачасового спектакля, это не роль в театре, а стратегия поведения на годы, прошу заметить. Так вот стратегия «напасть первым» — она в принципе намного проще игры от защиты. Ну, мне так кажется, во всяком случае. Причем это не роль берсерка, который нападает, независимо от соотношения сил, а, из того, что я наблюдал, роль именно расчетливого негодяя.
Вот тот же случай из AA. Я о нем как-то раньше писал. Появляется на Мелисаре в нашей фракции новое гильдейское имя — Stark. Ну, пошленькое название, да, но попадаются на глаза, ведут себя нормально. Я за новыми командами слежу на предмет сотрудничества. Разминаемся в море без приключений. Все ок. А потом мы сопровождаем новичка на другой континент с грузом по квесту. И я встречаю тех же ребят из Stark, только сейчас они в толпе. Галеон. Несколько тримаранов. Они, не раздумывая, набрасываются толпой и разделывают нас. Просто так, даже не ради добычи.
То есть все предыдущие встречи с ними в море заканчивались нормально, судя по всему, исключительно потому что эти ребята не были уверены в краткосрочных последствиях для себя. Мы действительно пересекались в формате приблизительно равных сил. А тут они веселились и были в составе превосходящих нас во много раз сил.
Это выбранная роль из спектра. Мы потопим вас, потому что можем. Это отношение к силе, как к чему-то, что снимает с тебя всякие ограничения. Очень незрелая позиция, по-моему. Построенная на каких-то комплексах, неуверенности в себе, что ли. Неслучайно же, при всей романтизации воровства и разбоя, в сути, им всегда занималась далеко не самые лучшие представители человечества. То же самое касается целых больших групп и даже государств. Мы на вас нападем, потому что можем. Мы у вас отберем, потому что можем. Это все очень стремный выбор с краткосрочными яркими эмоциональными вспышками, но неизбежным позором в долгосрочной перспективе. Но это выбор, да.
Я бы еще понял, если бы кто-то тут нас поразил хотя бы раз какой-то глубоко контрастирующей с образом гопника лекцией, объясняющей причины выбранной роли и задачи отыгрыша. Правда, не думаю, что такой человек пришел бы с вот этими инфантильными возмущениями «почему вы меня не любите, я, может, в жизни хороший и спасаю котят по утрам». И, главное, что весь замысел в том, чтобы породить вот это «может» в сознании других. Написать туманно про настоящую любовь и дружбу в реальной жизни, которую наш герой оставил там, на вешалке. И, видимо, заставить всех дофантазировать героический образ того, кто здесь, вот в этой самой реальности простого интернета, продолжает вести себя точно так же, как его персонаж, просто временно обезоруженный.
Так проживайте, испытывайте, хлебайте полной ложкой. В том числе и в виде отношения к себе. Почему вы считаете, что мы приравниваем игру к реальной жизни? Разве где-то лежит заявление в милиции на вас за то, что вы грабили в онлайновом мире? Уверен — нет. Так в чем проблема? Откуда опять эти пиратские слезы? Какая-то бесконечная унылая история.
А ведь именно об этом и хотел сказать автор. О том, что именно в глазах потребителя сегодня делает продукт «полезнее» и «вкуснее».
А там в названии заметки есть «часть первая». ;)
Все же стоит внимательно читать текст. Об игроках речи не шло. Шла речь о разработчиках.
12
13
А, черт, прошу прощения, я не понял про пожертвования. Ну, сложно это, по-моему. Более логичной тогда выглядит именно схема инвесторов. То есть чем больше сумма пожертвований, тем более важен твой голос в принятии решений, в приоритетах и так далее. И проводить это все через голосования.
Давайте для начала разберемся, зачем по звонку надо онлайнить пилота в системе X. Если вы собираетесь почти мгновенно провести фрейтер через большое количество прыжков… ой, постойте, уже не можете. :) А если это два прыжка, то неужели так сложно найти двух напарников, которые полетят и откроют цино там, где надо? Мы так и летали. Мы заводили и выводили свой дредноуты, проводили свой фрейтер без циноальтов.
Ну, и, если все же допустить, что так поступала за всю историю EVE только наша команда, то давно ведь можно было заменить это каким-то зондом, управляемым удаленно, или любой другой механикой, раз уж очевидно, что текущая совсем не MMO-шная.
А мы сделаем вид, что не поняли о чем речь, и не в курсе, что эта механика готовится к внедрению в скором времени в EVE. :) И это как раз дорожка от легального RMT в глубину чащи.
Ну, вот в том-то и дело. Вы же меня спрашиваете, во что я верю. А я верю в то, что видел своими глазами. Что успешно работало на практике много лет. И денег приносило достаточно. Мало того, какое-то время назад я вполне лояльно относился к фритуплею, пока практика не потыкала меня носом в каждом конкретном случае.
Вот мне кажется, что игроков в последнюю очередь интересует бухгалтерия проекта и ее прозрачность. Важно то, как и на чем игра зарабатывает. А об этом в вашей концепции ничего не сказано. :)
Вы меня ловите в вилку «это уже есть, придумай другой источник». Во-первых, темпы развития зависят от бюджета совсем не линейно. Это легко демонстрирует простое сравнение развития таких проектов, как WoW и EVE, и сравнение их бюджетов. Так что говорить о том, что без узаконенного RMT развитие EVE прекратится, мы с вами не можем. Во-вторых, как я уже сказал, пока вы рассматриваете ситуацию, при которой у проекта нет конкурентов, предлагающих лучшие условия игрокам, вы можете говорить о поиске компенсации доходам от RMT. Но проблема в том, что заслуги CCP в такой ситуации нет. Как только появится конкурент, а спрашивать он разрешения не будет, ситуация для компании может резко измениться. Есть ведь две истории — как NCSoft и SOE спасали свои проекты после выхода WoW, и каких дров они наломали в панике (LA2, SWG).
Все выигрыши CCP были получены через «игру в долгую». Не буду разбирать, почему так получилось, из-за уверенности в себе, неторопливости или вообще случайно, я свечку не держал, но именно то, что EVE играла свою партию очень спокойно, она обошла многих конкурентов, которые во время своего расцвета выглядели куда увереннее ее. У EVE масса достоинств, за которые я буду ее хвалить. Но RMT — это темное пятно для меня. И светлым ему не стать. Ну, вернее, светлым оно стало только на контрасте с теми, кто вообще в темное болото фритуплея, арок и сундучков опустился.