Я как не понимал, так и не понимаю, что особенного может сделать Твитч для Амазон, чего он не может сделать для любой другой игры, если она будет популярной. И, опять же, Crucible показал, что если игра непопулярна, Твитч ничего в этом плане изменить не может. Единственное, что там промелькнуло, это идея сделать из твича свой маркетплейс и уйти от выплат стиму, но, как верно замечено там же — это всё равно что отказаться продавать книжки на Амазоне. :)
Вообще, кажется, я уже где-то это писал: по-моему, перед нами чистая менеджерская штука — попробовать за уши притянуть активы в презентацию, чтобы впечатлить вышестоящее начальство бережливостью. С lumberyard то же самое — ну, есть же, надо использовать. А что разработчики воют, ну, так это в презентацию не попадёт.
Организован он был человеком с сетевым ником Roaring Kitty. Так что долгое время его личность была неизвестна, хотя у него был канал на ютубе, и внешности своей он не скрывал. Затем стало известно, кто он. Сеть GameStop едва ли имеет к этому прямое отношение, как и в любой другой операции вокруг публичных акций. В этих условиях зарабатывают все, кто может. Ну, или теряют деньги.
Тут выяснилось, что реддитовцы в основном купили не акции, а опционы — право на выкуп акций по определённой цене через какое-то время. Это сильно меняет ситуацию. Скорее всего, многими были потрачены только сравнительно небольшие деньги на опционы, временно подогревшие цену. То есть операция явно нанесла вред шорт-позициям (их нужно было закрывать при текущей цене), но не принесла долгосрочной выгоды GameStop. Опять же, это насколько я как полный дилетант могу судить. Мне просто любопытно.
А когда понимаешь, что до следующего уровня качаться три месяца, то сразу возникает мысль: «А, может, ну его? Много усилий, мало пользы. За это время можно парочку других игр пройти и получить больше разных впечатлений».
К слову, это тоже хороший маркер отношения к игровому процессу. Если он воспринимается тобой, как ожидание уровня, значит, сам процесс, ценности для тебя не представляет.
Ну, и, по-моему, очевидно, что от выдачи тебе уровня побыстрее ничего не изменится. Любой прогресс — вещь глубоко относительная, связанная исключительно со временем. То есть, хоть +100 к силе выдавай каждый день, котироваться будет сумма за год или за два. Сила будет измеряться десятками миллионов, только и всего. А к сотне ты будешь относиться, как к пренебрежительно малой величине. То есть в случае, если MMO предполагает игру на годы, прогресс тоже должен предполагать годы. И здесь то, как часто тебе выдают уровни, слабо влияет на твоё общее восприятие прогресса.
Собственно, всё это уже на практике продемонстрировано тысячу раз. Сначала делают кап, «до которого быстро», а потом на капе делают следующую линейку прогресса, который медленно. В итоге то, что ты на капе, вообще ничего не значит, потому что есть ещё несколько линеек прогресса, по которым ты сливаешь другим, так что вперёд — догоняй. Не делаешь прогресс — люди считают игру пройденной. И их можно понять.
Гринд стимулирует не только это, а в первую очередь желание играть больше часов в день, чтобы отороваться от тех, кто играет меньше.
Это не гринд стимулирует, это ты видишь такое решение конкретного вызова: «буду дольше играть». Или, как ты верно говоришь о других: «заводить вторые окна, чтобы фармить эффективнее, но не делиться ни с кем лутом, которого и так мало». Это всё конкретные решения конкретного игрока, по которым читается он сам.
Вот не надо так грубо подменять понятия. В самом краудфандинге нет ничего плохого — это отличный инструмент для сбора средств и распределения рисков. Только в MMO он не работает из-за количества участников (невозможно собрать нужную для разработки MMO сумму — нет миллионов заинтересованных в том, чтобы вложить деньги в пока ещё фантазию). И тогда участников конвертируют в «пейтувинеров», чтобы они занесли больше денег. Проще говоря, «любая селёдка — это рыба, но не любая рыба — это селёдка».
Меня в этой истории не удивляет поведение классических платформ, накрепко связанных с биржевым бизнесом. Намного интереснее, по-моему, то, что будет с акциями GameStop. Увлекшись противостоянием, «диванные инвесторы» вывели компанию на тот уровень капитализации, которой она, мягко говоря, не соответствует. Семь миллиардов? Серьёзно?!
Но если акции покупались «по приколу», то многие и не будут относиться к ним, как к рабочему активу, как это делают хэдж-фонды на другой стороне шкалы «эмоции — циничный расчёт». То есть никакого динамического сброса до реальной стоимости затем может не произойти. Я вообще не эксперт, предупреждаю, это просто мысли вслух.
Суть в том, что хэдж-фонды качали маятник в одну сторону (занижая реальную стоимость), потому что считали, что в игре участвуют только такие же, как они. И те, другие, не пойдут на риски потерь, потому что массой миллиардов хэдж-фонды могут передавить. Но они не предполагали столкнуться с, фактически, инвестиционным краудфандингом, где взнос каждого — незначительная сумма, как и возможные потери. В итоге другая сторона завела маятник в другую сторону от состояния покоя, чтобы насолить хэдж-фондам, но свои потери фиксировать не будет, потому что с точки зрения распределённой сети, для каждого её элемента они незначительные.
Если этот (абсолютно любительский, предупреждаю) прогноз верен, то GameStop, оказавшись случайным полем боя, получила огромные инвестиции, которые хотя и являются пузырём, но из-за своей структуры такой пузырь не может лопнуть, только медленно сдуваться.
Ну, и там интересно то, что реддит-сообщество взялось за кинотеатры, которых тоже пытались коротить на фоне пандемии, за Нокию и криптовалюты.
Ну, да, проблема в том, что мы иррациональны в своих ожиданиях по поводу вероятностей. Когда это используется в играх, мы получаем действительно больше непредсказуемости, но когда то же самое зашито в сделку, это значит, что в неё зашили непредсказуемость (до определённой степени в случае с GI, где установлен предел этой непредсказуемости). Непредсказуемость не делает сделку для нас интереснее. Если только не использует надежду на то, что мы сможем сэкономить, получив желаемое с первого раза. Что возвращает нас к иррациональности в ожиданиях по поводу вероятностей. :)
Ты не забывай, что США — очень «низкоэтажная» страна. Многие предпочитают жить за городом. Сильно ли передовой интернет в нашем низкоэтажном «частном секторе», тем более за чертой города, где стоимость прокладки к конкретному клиенту существенно дороже, чем в «спальных» многоэтажных районах или центре?
В эту игру ещё нельзя играть. Очередная дата старта намечена на конец весны 2021 года, но предыдущие две такие же даты в итоге приводили к анонсу переноса.
В первых развлекают тебя, во вторых — развлекаешься сам.
Да, пожалуй, это наиболее точное и краткое определение. Но с точки зрения игры, как пространства, где игрок — активная самостоятельная единица, от которой предполагаются осмысленные решения, понятие «развлечение» может размываться. Опять же, пойми меня правильно, я уже на воду дую, потому что боюсь, что кто-то скажет «Атрон опять рассказывает, как другим надо играть», тогда как мне лично просто интересно поговорить о природе игры, высказать свои мысли на этот счёт.
Так вот: нас многое может развлекать. Поход в зоопарк, в горы, чтение книги или просмотр фильма — все эти процессы нас однозначно развлекают. Но в играх, как мне кажется, наметилась тенденция в духе «воспроизведи инструкцию и получи приз». Она располагает потенциального игрока между игрой, как непредсказуемой последовательностью ходов игрока, и продуманным сценарием, фазы которого жёстко прописаны ещё до начала самой игры. Интерактивность есть, а принятия решений нет. Или я слишком упрощённо на это смотрю?
Мне интересно твоё мнение, как человека, который получает удовольствие от такого процесса и, надеюсь, не увидит во мне покушающегося на это удовольствие негодяя. :)
Спасибо за такое подробное описание. Хотя игра определённо не моя, я теперь намного лучше понимаю, о чём она. Единственное, что меня смущает, и далеко не только в случае с Genshin Impact — это замена игровой модели сценариями — квестами, ивентами и подземельями. Я понимаю, что если это интереснее виденных моделей и полученного от них геймплея, то сценарии выигрывают. Но не пропадает ли, на твой взгляд, при этом магия игры, как пространства, в котором тебе нужно принимать собственные решения, определяющие твой путь? И этот путь будет намного более уникальным, запоминающимся.
Пойми меня правильно, я действительно боюсь сейчас зайти в пространство, от которого ты получаешь удовольствие, и сказать что-то надменное в духе «ты не так получаешь удовольствие и не от того». Любые позитивные эмоции, увлечённость, восторг — это круто. Тем более, что, как я понял, GI берёт масштабом проработки всех этих мелочей и разнообразием. Просто я как раз готовлю сейчас текст про «гринд», и мне кажется, что сценарии, где ты должен следовать за виртуальным аниматором, далеко не лучшее решение проблемы растерянности перед гриндом. Оно яркое и эффектное, но его вектор, возможно, ведёт нас совсем не туда. Как считаешь?
Да, работали. Пока умные ребята не придумали как поднять прибыль.
Я уже выше писал, что умные ребята не смогут поднять прибыль, пока глупые не согласятся на заведомо невыгодные для себя условия. Но это же я идеалист, только потому что считаю нормальной обоюдовыгодную сделку, поэтому ты, как реалист, убеждаешь меня согласиться быть глупым, чтобы умные заработали. И виноваты в ситуации кто угодно — капиталисты, инвесторы, издатели, но не ты, прямо сейчас убеждающий меня сделать это и отмазывающий пейтувин.
Я многое повидал на этой площадке, но, кажется, это какой-то рекорд эквилибристики.
Идеализм чистой воды. Если игроки «не примут», то проект просто останется без инвесторов. И или сдохнет или начнёт торговать косметикой самостоятельно.
Так кто, чёрт возьми создал имеющееся положение в котором игры на подписке по определению мертворожденные? Кто приучил рынок к безальтернативности доната в том виде в котором он сейчас существует? Кто вбил в головы что именно это нормально, а всё остальное (подписка например) — нет? Это своими действиями сделали не те самые классические издатели, нет?
Не перестаю ржать, прости. :) Да, идеализм, и не было такого никогда, чтобы MMO работали на одной подписке, зарабатывая сотни миллионов долларов. Это всё фантастика. А ты и инвесторы, которых день назад проклинал, это совершенно разные вещи.
То есть тебя не смущает то, что ты делаешь абсолютно то же, за что проклинал издателей пару дней назад?
А Пантеону денег на разработку не хватает. И?
И ничего. Как я говорил выше, издатели будут склонять разработчиков к магазину, только в случае, если будут знать, что это в целом примут игроки после старта игры. И вот посмотри — ты же и есть идеальный проводник их интересов. Совершенно бесплатно на игровом ресурсе ты убеждаешь других игроков в том, что:
… игры на подписке по определению мертворожденные, донат в том виде в котором он сейчас существует, безальтернативен, и что именно это нормально, а всё остальное (подписка например) — нет.
Вообще, кажется, я уже где-то это писал: по-моему, перед нами чистая менеджерская штука — попробовать за уши притянуть активы в презентацию, чтобы впечатлить вышестоящее начальство бережливостью. С lumberyard то же самое — ну, есть же, надо использовать. А что разработчики воют, ну, так это в презентацию не попадёт.
Делать игровой цикл в две недели? Ну, да. Но этого ли ты хочешь от большого мира MMO?
К слову, это тоже хороший маркер отношения к игровому процессу. Если он воспринимается тобой, как ожидание уровня, значит, сам процесс, ценности для тебя не представляет.
Ну, и, по-моему, очевидно, что от выдачи тебе уровня побыстрее ничего не изменится. Любой прогресс — вещь глубоко относительная, связанная исключительно со временем. То есть, хоть +100 к силе выдавай каждый день, котироваться будет сумма за год или за два. Сила будет измеряться десятками миллионов, только и всего. А к сотне ты будешь относиться, как к пренебрежительно малой величине. То есть в случае, если MMO предполагает игру на годы, прогресс тоже должен предполагать годы. И здесь то, как часто тебе выдают уровни, слабо влияет на твоё общее восприятие прогресса.
Собственно, всё это уже на практике продемонстрировано тысячу раз. Сначала делают кап, «до которого быстро», а потом на капе делают следующую линейку прогресса, который медленно. В итоге то, что ты на капе, вообще ничего не значит, потому что есть ещё несколько линеек прогресса, по которым ты сливаешь другим, так что вперёд — догоняй. Не делаешь прогресс — люди считают игру пройденной. И их можно понять.
Это не гринд стимулирует, это ты видишь такое решение конкретного вызова: «буду дольше играть». Или, как ты верно говоришь о других: «заводить вторые окна, чтобы фармить эффективнее, но не делиться ни с кем лутом, которого и так мало». Это всё конкретные решения конкретного игрока, по которым читается он сам.
Но если акции покупались «по приколу», то многие и не будут относиться к ним, как к рабочему активу, как это делают хэдж-фонды на другой стороне шкалы «эмоции — циничный расчёт». То есть никакого динамического сброса до реальной стоимости затем может не произойти. Я вообще не эксперт, предупреждаю, это просто мысли вслух.
Суть в том, что хэдж-фонды качали маятник в одну сторону (занижая реальную стоимость), потому что считали, что в игре участвуют только такие же, как они. И те, другие, не пойдут на риски потерь, потому что массой миллиардов хэдж-фонды могут передавить. Но они не предполагали столкнуться с, фактически, инвестиционным краудфандингом, где взнос каждого — незначительная сумма, как и возможные потери. В итоге другая сторона завела маятник в другую сторону от состояния покоя, чтобы насолить хэдж-фондам, но свои потери фиксировать не будет, потому что с точки зрения распределённой сети, для каждого её элемента они незначительные.
Если этот (абсолютно любительский, предупреждаю) прогноз верен, то GameStop, оказавшись случайным полем боя, получила огромные инвестиции, которые хотя и являются пузырём, но из-за своей структуры такой пузырь не может лопнуть, только медленно сдуваться.
Ну, и там интересно то, что реддит-сообщество взялось за кинотеатры, которых тоже пытались коротить на фоне пандемии, за Нокию и криптовалюты.
Да, пожалуй, это наиболее точное и краткое определение. Но с точки зрения игры, как пространства, где игрок — активная самостоятельная единица, от которой предполагаются осмысленные решения, понятие «развлечение» может размываться. Опять же, пойми меня правильно, я уже на воду дую, потому что боюсь, что кто-то скажет «Атрон опять рассказывает, как другим надо играть», тогда как мне лично просто интересно поговорить о природе игры, высказать свои мысли на этот счёт.
Так вот: нас многое может развлекать. Поход в зоопарк, в горы, чтение книги или просмотр фильма — все эти процессы нас однозначно развлекают. Но в играх, как мне кажется, наметилась тенденция в духе «воспроизведи инструкцию и получи приз». Она располагает потенциального игрока между игрой, как непредсказуемой последовательностью ходов игрока, и продуманным сценарием, фазы которого жёстко прописаны ещё до начала самой игры. Интерактивность есть, а принятия решений нет. Или я слишком упрощённо на это смотрю?
Мне интересно твоё мнение, как человека, который получает удовольствие от такого процесса и, надеюсь, не увидит во мне покушающегося на это удовольствие негодяя. :)
Пойми меня правильно, я действительно боюсь сейчас зайти в пространство, от которого ты получаешь удовольствие, и сказать что-то надменное в духе «ты не так получаешь удовольствие и не от того». Любые позитивные эмоции, увлечённость, восторг — это круто. Тем более, что, как я понял, GI берёт масштабом проработки всех этих мелочей и разнообразием. Просто я как раз готовлю сейчас текст про «гринд», и мне кажется, что сценарии, где ты должен следовать за виртуальным аниматором, далеко не лучшее решение проблемы растерянности перед гриндом. Оно яркое и эффектное, но его вектор, возможно, ведёт нас совсем не туда. Как считаешь?
Я многое повидал на этой площадке, но, кажется, это какой-то рекорд эквилибристики.
Так кто, чёрт возьми создал имеющееся положение в котором игры на подписке по определению мертворожденные? Кто приучил рынок к безальтернативности доната в том виде в котором он сейчас существует? Кто вбил в головы что именно это нормально, а всё остальное (подписка например) — нет? Это своими действиями сделали не те самые классические издатели, нет?
Не перестаю ржать, прости. :) Да, идеализм, и не было такого никогда, чтобы MMO работали на одной подписке, зарабатывая сотни миллионов долларов. Это всё фантастика. А ты и инвесторы, которых день назад проклинал, это совершенно разные вещи.
То есть тебя не смущает то, что ты делаешь абсолютно то же, за что проклинал издателей пару дней назад?
И ничего. Как я говорил выше, издатели будут склонять разработчиков к магазину, только в случае, если будут знать, что это в целом примут игроки после старта игры. И вот посмотри — ты же и есть идеальный проводник их интересов. Совершенно бесплатно на игровом ресурсе ты убеждаешь других игроков в том, что:
… игры на подписке по определению мертворожденные, донат в том виде в котором он сейчас существует, безальтернативен, и что именно это нормально, а всё остальное (подписка например) — нет.
Ну не цирк? :)