hitzu, ты знаешь мое отношение к голдселлерам и принципиальное отношение ММОзговеда к рекламе этой гадости. Могу только поделиться, что за последнее время мы завернули не менее десяти предложений о сотрудничестве, включая площадки, на которых просто золото и прокачка персонажей предлагалась в числе прочего. Поэтому очень надеюсь, что ты веришь тому, что ни голдселлеров, ни гоху я нисколько не оправдываю. Вот только про лицемерие — это перегиб Потому что правда жизни заключается в том, что гоха — крупнейшая площадка на сегодняшний момент. Продвижение проекта без участия гохи пока, увы, выглядит со стороны маркетингового отдела спорно. Я очень прошу не троллить потенциального собеседника. Ну, просто ради шанса конструктивного разговора на этой площадке.
Прости, я не вижу в твоем примере, где именно происходит воздействие на экономику.
Никто и не говорит о 100% защите. Мы говорим лишь о минимализации воздействия как самого случая взлома и его последствий, так и защиты от него.
Да, но интервью разбирает совершенно конкретную стадию ситуации, которая происходит после чекпоинта «вас взломали». Собственно, и заметки называется «Если вас взломали».
Однако такое снижение можно предотвратить с одной стороны более мощными системами безопасности, с другой — «защитой от дурака». Таким образом, повысив безопасность и защитив игру от абуза, мейл может снизить количество случаев взлома настолько, что даже дубликация ценностей при их восстановлении не нанесёт существенного вреда экономике. Таким образом и волки сыты, и овцы целы.
Я категорически не согласен с тем, что на дубликацию вещей можно закрывать глаза, потому что представляю себе, насколько серьезной тогда становится уязвимость всей экономической системы. К тому же в интервью явно упоминается в качестве одного из последствий стопроцентного возврата, в частности, аккаунт-шарринг, который принципиально не может быть защищен. Также в явном виде упоминался абьюз системы с участием десяти человек.
Еще раз хочу обратить твое внимание на то, что есть две проблемы:
1) уязвимость учетной записи
2) действия, которые должна произвести техподдержка, в случае, если доступ к учетной записи был все же временно утерян
Это разные ситуации. Ну, во всяком случае, для меня. Потому что я не готов поверить в существование стопроцентной защиты от взлома, в отсутствие аккаунт-шарринга («та дай поюзать, ты что, не доверяешь? я же твой соклан!») и в отсутствие псевдокраж.
Ну смотри, где самое уязвимое место при взломе? Очевидно это либо логин/пароль к аккаунту, либо к почте, к которой этот аккаунт прикреплён. Здесь и нужно укреплять защиту, а не рассуждать возвращать ли звёзды или нет после взлома.
Мне кажется, странно исключать вероятность взлома в принципе. И, мне кажется, что если рассматривать ситуацию после точки, где злоумышленник все же завладел учетной записью, в интервью сказано много важного. То есть весь сыр-бор в изначальной истории был не о том, что «блин, меня взломали», а о том, что было после. Но да, на мой вопрос об уровне ниже ты ответил. Тут я согласен — улучшать защиту можно и нужно.
Ну, вопрос философский. Во-первых, они хотят увеличивать это количество. Во-вторых, если задуматься, то важно не то, сколько людей прошло логин-сервер, а сколько способно взаимодействовать. Если, к примеру, они когда-нибудь доведут количество игроков в пределах шарда, допустим, до 256, но все эти люди будут хорошо и эффективно взаимодействовать, будет ли это в меньшей степени ММО, чем многое из того, что мы называем ММО не задумываясь?
Из истории я понял, что там нужно было выбить какой-то итем, который отказывался падать. Я бы сказал, что это плохой гейм-дизайн, потому что прогресса не видно. Либо итем падает, либо нет. А если нет — ты не можешь сказать, сколько еще заходов тебе нужно, чтобы этот итем получить.
Нет, ты не совсем верно понял. Был некий шанс выпадения ключевого материала и были собственные представления о том, насколько быстро это должно произойти. Не было готовности идти и заниматься активной торговлей, выменивая не нужные прямо сейчас ключевые материалы на нужные. В общем, было много неопытной игры и мало терпения. В LA2 из моба постоянно что-то падает: золото, опыт, материалы, рецепты, ключевые материалы, много всего. То есть в этом смысле прогресс в LA2 всегда вполне заметный.
Погоди, мы говорим о нелепости сути ограничения или о легкости его обхода? Это принципиально разные вещи. Например, ограничение «не сплевывать на улице себе и другим под ноги» — ограничение, которое легко обходится, но я не считаю его нелепым. Это просто пример. Надеюсь, мы не будем развивать тему сплевывания :)
К сожалению, текущий механизм приема/исключения из гильдии в Archeage не накладывает никаких ограничений на мгновенный переход между гильдиями. Поэтому войти в состав команды можно хоть на два часа осады. На мой взгляд, это существенная недоработка. Впрочем, гильдейскую механику собираются очень сильно развивать, как рассказал нам Сонг.
Да, но интервью разбирает совершенно конкретную стадию ситуации, которая происходит после чекпоинта «вас взломали». Собственно, и заметки называется «Если вас взломали».
Послушай, но как вообще какая-то система может что-то гарантировать, если в сути аккаунт-шаринга лежит добровольная передача доступа к учетной записи?
Я уверен в том, что любая опытная группа может очень легко замести любые следы, в том числе и десятком вполне легальных сделок на аукционе.
Я категорически не согласен с тем, что на дубликацию вещей можно закрывать глаза, потому что представляю себе, насколько серьезной тогда становится уязвимость всей экономической системы. К тому же в интервью явно упоминается в качестве одного из последствий стопроцентного возврата, в частности, аккаунт-шарринг, который принципиально не может быть защищен. Также в явном виде упоминался абьюз системы с участием десяти человек.
Еще раз хочу обратить твое внимание на то, что есть две проблемы:
1) уязвимость учетной записи
2) действия, которые должна произвести техподдержка, в случае, если доступ к учетной записи был все же временно утерян
Это разные ситуации. Ну, во всяком случае, для меня. Потому что я не готов поверить в существование стопроцентной защиты от взлома, в отсутствие аккаунт-шарринга («та дай поюзать, ты что, не доверяешь? я же твой соклан!») и в отсутствие псевдокраж.
Да, но логин — это часть цепочки, как открытая буква в кроссворде.
Мне кажется, странно исключать вероятность взлома в принципе. И, мне кажется, что если рассматривать ситуацию после точки, где злоумышленник все же завладел учетной записью, в интервью сказано много важного. То есть весь сыр-бор в изначальной истории был не о том, что «блин, меня взломали», а о том, что было после. Но да, на мой вопрос об уровне ниже ты ответил. Тут я согласен — улучшать защиту можно и нужно.
Эм… WoW?! В игре, где все более-менее ценное непередаваемо в принципе?
Оба вопроса странные. Второй исключает первый, а первый пытается заставить меня разоблачать твое обвинение. :)
Я не понял, к сожалению. Что за уровень ниже? Тебе не сложно пояснить?
Я не играю с тобой. И у меня нет цели тебя переиграть. Я хотел обсудить с тобой проблему, но оказалось, что она не твоя. Я понял.
И тут возникает элементарный вопрос — если сервис дырявый, то почему нет массовых взломов?
Хорошо. Если учесть все приведенные аргументы, какой вариант тебе кажется наиболее правильным?
А кто определяет, слишком долго или не слишком? :) Я лично обожал неспешность LA2.
Нет, ты не совсем верно понял. Был некий шанс выпадения ключевого материала и были собственные представления о том, насколько быстро это должно произойти. Не было готовности идти и заниматься активной торговлей, выменивая не нужные прямо сейчас ключевые материалы на нужные. В общем, было много неопытной игры и мало терпения. В LA2 из моба постоянно что-то падает: золото, опыт, материалы, рецепты, ключевые материалы, много всего. То есть в этом смысле прогресс в LA2 всегда вполне заметный.