Это меняет только одно: если раньше было достаточно один раз собрать жирный урожай плюсцов и дальше можно было поцинать на лаврах, то теперь это активный и непрекращающийся процесс. Сама возможность переливов от этого никуда не делась, просто переливать стало особо нечего :)
Простите, но я не понимаю, как одно противоречит другому.
Типичный сценарий выглядит так: условный Оргота говорит Атрону, что он мудак не прав. Атрон некоторое время аргументированно (разумеется, в его понимании) возражает, но в какой-то момент его терпение заканчивается.
А потом приходит Рыжебород, читает весь этот бред и условный Оргота начинает жаловаться на веерное минусование.
Однако. Многое было сделано для того, чтобы плюсомет Атрона, Рыжеборода и любого другого автора, независимо от того, входит он в редакцию или нет — не являлся банхаммером.
Сделаем вид, что это всё еще конструктивный диалог, хотя это не вопросы, это обвинения. Так вот.
В среднем — никак. Качественный контент — это в первую очередь заметки. Количество плюсов под заметкой на данном этапе развития ММОЗГа практически никак не связано с яркостью, осталось всего несколько человек, чей плюс дает два. Я, как кармадрочер со стажем, могу сказать, что наличие кармы — мотивирует. И хотя технически никаких препятсвий к переливам и накручиванию кармы нет, случаев чего-то подобного за 4 года не зафиксировано, если не считать таковыми плюсование яркими авторами друг друга.
Касательно комментариев, которые вы, судя по всему, имеете в виду в первую очередь, я считаю, что их ценность для обычного читателя значительно ниже ценности заметок. А уж тем более, когда их под заметкой 100500 штук. В 90% случаев это очередной срачик между Атроном и кем-то из авторов что поднимает вопрос к Атрону. Люди, особенно из социалок, приходят на заметки. Комментарии читают только завсегдатаи.
Что касается второго вопроса. Да. Технически существующая возможность пролучить сотни минусов должна мотивировать автора комментария а) излагать свою точку зрения понятно и доходчиво б) заканчивать дискуссию, когда становится очевидной её бесперспективность. Если же человек не умеет себя вести, переходит на личности и в добавок не умеет вовремя остановиться, то… Простите, а зачем он нам здесь? Для разнообразия? Сомнительное приобретение.
Например. Я в своё время выплюсовывал Басту, так как мне казалось, что его, как я тогда считал, бунтарский настрой, вносит необходимое разнообразие. За что был всячески порицаем. Но то, что я принимал за бунтарство — оказалось обыкновенным хамством и толстым троллингом, при этом человек с одной стороны считает ниже своего достоинства хоть в чём-то менять своё поведение, с другой — никуда не уходит. А вот Кьярра из-за него ушла и сообщество лишилось интересного автора.
Хотя я согласен с предложением создать заметку, позволю заметить, что ты не прав. Или, что хуже, намеренно вводишь в заблуждение, но я оставлю это на твоей совести.
За последние две недели (предельный срок оценки) Aquillo оставил более чем достаточно комментариев для того, чтобы оказаться в read only, если бы таково было желание тех, кто ставит минусы под его комментариями в этой заметке.
Hitzu, технически ты не прав. Можно. Помнишь такое? «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку.»
Понятно, что попытки целенаправленной накрутки голосов десятками голосов свежезарегистрированных пользователей будут быстро выявлены и пресечены. Но это не отменяет возможности плюсования популярных авторов друг другом, фактически приводящий к той самой накрутке кармы.
Если позволите, дам вам совет. Не спорьте с Атроном. По нескольким причинам.
Во первых, в этом нет смысла: у вас едва ли получится его переубедить. Мне самому это удалось считанные разы, и то зачастую потому, что оказывалось, что мы определяем одно понятие различными словами.
Это не плохо и не хорошо, нужно просто помнить о том, что мы живем в свободной стране, в которой у каждого человека есть право на собственное мнение, даже если оно неправильное не совпадает с вашим.
Во вторых, когда вы продолжаете упорствовать, то зачастую снижаете уровень дискуссии и это выставляет в плохом свете не оппонента, а именно вас. Для тех же, кто уже ввязался в спор, минусование комментария это и выражение бессилия изменить мнение оппонента, и раздражение, и целый спектр негативных эмоций.
При этом нужно учитывать, что для многих психологически проще не вступать в спор, а выразить свое отношение наиболее простым способом — оценив комментарий. И если под комментарием уже стоит негативная оценка, то поставить еще одну уже проще.
Теперь что касается сабжа. Фактически случаи настоящего веерного минусования случались считанные разы. Значительно чаще события развиваются по описанному Атроном сценарию: человек пришел на середине дискуссии, когда уже многое было сказано, за несколько минут прочитал все комментарии и расставил акценты в соответствии со своим отношением к аргументам и комментаторам.
Поймите, если один автор на сколько разозлил другого, что он ставит себе целью его «заткнуть», загнав в минус, то никакие ограничения на количество минусов, кроме совсем уж драконовских — ничего не дадут.
В итоге коммулятивный эффект от них примерно такой же, как эффект от запрета продажи медицинского спирта на алкоголизм. Алкоголики переключились на иные суррогаты, а обычные люди лишились дешевого антисептика. И так происходит практически всегда, когда общую проблему пытаются решать особыми решениями.
Ошибка в том, что автор разобрал, в чём фатальный недостаток такого решения. Оно не решает никаких проблем, только создает новые. И я с ним согласен, см. мой комментарий выше.
У системы две цели. Основная — поддерживать благоприятную обстановку для появления качественного контента, в противном случае ресурса не будет. Побочная — удаление токсичных игроков, кофликтующих с основной задачей. Обилие товарищей, первый @#$ комментарий которых оказывается последним — доказывает, что с этой задачей система справляется.
Вы просто смотрите на систему с диаметрально противоположной точки зрения. Я не вижу, почему неумение кого-то вести себя в приличном обществе должно быть моей проблемой.
Всё очень просто. Оргота и некоторые другие товарищи хотят говорить Атрону, что он мудак не прав. И чтобы им за это ничего не было. Но вместо этого каждый раз оказываются в read only. И от этого пригорает.
Да, Мосигра классные, я благодаря этому блогу понял, почему настолки стоят так дорого. Было несколько неприятно узнать, что больше половины себестоимости уходит на коробку.
Твой пример был взят потому, что казалось бы, сложно заработать больший анти-рейтинг, чем был у тебя после того раза. И тем не менее, хорошие и регулярные заметки — тащат.
Т.е. даже если нажить себе врагов в первой десятке, которые никогда не поставят плюс под заметкой, постепенно влезть на горку всё равно возможно.
Ну и генеральный посыл был, конечно «пишите заметки, а не комментарии».
На сколько я помню по ворумам, главной фишкой 5.х планировалась поддержка DX12. Значит ли это, что теперь Крису и Ко придется ее впиливать самостоятельно?
Тот факт, что смена движка вообще никак не повлияла на график выхода 2.6 должен был бы уже натолкнуть на определенные размышления. Да что там, 30 секунд гугления достаточно, чтобы найти, что Lumberyard is a fork from CryEngine 3.8.1.
StarEngine, если меня не подводит память, базировался на CryEngine 3.6, т.е. ребята не только спрыгнули с роялти и ушли от стремительно сдувающейся компании (все же в курсе, что Крайтек на тай неделе закрыл все внешние офисы, кроме киевского?), но и получили чуть более пропатченную версию движка.
Но haters gonna hate, а зрадофилы всегда найдут зраду.
У пиратов по моему и изначально шансов было не много, флагшипы знатно заливают. Как факт — да, прикольно, нам наконец показали часть того, что обещали в превью.
Не понял в конце, пилоту за что-то ачивку дали, или это такой монтаж?
Т.е. фактически ты сейчас расписываешься в том, что по скольку созидательной деятельностью тебе здесь заниматься лень и не интересно, то ты так и быть еще позанимаешься деятельностью токсичной.
Типичная проблема открытых серверов Майнкрафта, не находишь?
Ну послушай, это же явное передергивание. Фу таким быть. Тот же Блесс собирает для Джолли щедрый урожай плюсов разве потому, что там всё так замечательно? Нет.
Практика показывает, что интересно написанный материал собирает плюсы совершенно вне зависимости от темы. При этом тут регулярно проскакивают посты о сингловой индюшатине, которых здесь по озвученной логике быть вообще не должно.
Не надо так.
Типичный сценарий выглядит так: условный Оргота говорит Атрону, что он
мудакне прав. Атрон некоторое время аргументированно (разумеется, в его понимании) возражает, но в какой-то момент его терпение заканчивается.А потом приходит Рыжебород, читает весь этот бред и условный Оргота начинает жаловаться на веерное минусование.
Однако. Многое было сделано для того, чтобы плюсомет Атрона, Рыжеборода и любого другого автора, независимо от того, входит он в редакцию или нет — не являлся банхаммером.
В среднем — никак. Качественный контент — это в первую очередь заметки. Количество плюсов под заметкой на данном этапе развития ММОЗГа практически никак не связано с яркостью, осталось всего несколько человек, чей плюс дает два. Я, как кармадрочер со стажем, могу сказать, что наличие кармы — мотивирует. И хотя технически никаких препятсвий к переливам и накручиванию кармы нет, случаев чего-то подобного за 4 года не зафиксировано, если не считать таковыми плюсование яркими авторами друг друга.
Касательно комментариев, которые вы, судя по всему, имеете в виду в первую очередь, я считаю, что их ценность для обычного читателя значительно ниже ценности заметок. А уж тем более, когда их под заметкой 100500 штук. В 90% случаев это очередной срачик между Атроном и кем-то из авторов
что поднимает вопрос к Атрону. Люди, особенно из социалок, приходят на заметки. Комментарии читают только завсегдатаи.Что касается второго вопроса. Да. Технически существующая возможность пролучить сотни минусов должна мотивировать автора комментария а) излагать свою точку зрения понятно и доходчиво б) заканчивать дискуссию, когда становится очевидной её бесперспективность. Если же человек не умеет себя вести, переходит на личности и в добавок не умеет вовремя остановиться, то… Простите, а зачем он нам здесь? Для разнообразия? Сомнительное приобретение.
Например. Я в своё время выплюсовывал Басту, так как мне казалось, что его, как я тогда считал, бунтарский настрой, вносит необходимое разнообразие. За что был всячески порицаем. Но то, что я принимал за бунтарство — оказалось обыкновенным хамством и толстым троллингом, при этом человек с одной стороны считает ниже своего достоинства хоть в чём-то менять своё поведение, с другой — никуда не уходит. А вот Кьярра из-за него ушла и сообщество лишилось интересного автора.
За последние две недели (предельный срок оценки) Aquillo оставил более чем достаточно комментариев для того, чтобы оказаться в read only, если бы таково было желание тех, кто ставит минусы под его комментариями в этой заметке.
Понятно, что попытки целенаправленной накрутки голосов десятками голосов свежезарегистрированных пользователей будут быстро выявлены и пресечены. Но это не отменяет возможности плюсования популярных авторов друг другом, фактически приводящий к той самой накрутке кармы.
Во первых, в этом нет смысла: у вас едва ли получится его переубедить. Мне самому это удалось считанные разы, и то зачастую потому, что оказывалось, что мы определяем одно понятие различными словами.
Это не плохо и не хорошо, нужно просто помнить о том, что мы живем в свободной стране, в которой у каждого человека есть право на собственное мнение, даже если оно
неправильноене совпадает с вашим.Во вторых, когда вы продолжаете упорствовать, то зачастую снижаете уровень дискуссии и это выставляет в плохом свете не оппонента, а именно вас. Для тех же, кто уже ввязался в спор, минусование комментария это и выражение бессилия изменить мнение оппонента, и раздражение, и целый спектр негативных эмоций.
При этом нужно учитывать, что для многих психологически проще не вступать в спор, а выразить свое отношение наиболее простым способом — оценив комментарий. И если под комментарием уже стоит негативная оценка, то поставить еще одну уже проще.
Теперь что касается сабжа. Фактически случаи настоящего веерного минусования случались считанные разы. Значительно чаще события развиваются по описанному Атроном сценарию: человек пришел на середине дискуссии, когда уже многое было сказано, за несколько минут прочитал все комментарии и расставил акценты в соответствии со своим отношением к аргументам и комментаторам.
Поймите, если один автор на сколько разозлил другого, что он ставит себе целью его «заткнуть», загнав в минус, то никакие ограничения на количество минусов, кроме совсем уж драконовских — ничего не дадут.
В итоге коммулятивный эффект от них примерно такой же, как эффект от запрета продажи медицинского спирта на алкоголизм. Алкоголики переключились на иные суррогаты, а обычные люди лишились дешевого антисептика. И так происходит практически всегда, когда общую проблему пытаются решать особыми решениями.
У системы две цели. Основная — поддерживать благоприятную обстановку для появления качественного контента, в противном случае ресурса не будет. Побочная — удаление токсичных игроков, кофликтующих с основной задачей. Обилие товарищей, первый @#$ комментарий которых оказывается последним — доказывает, что с этой задачей система справляется.
Вы просто смотрите на систему с диаметрально противоположной точки зрения. Я не вижу, почему неумение кого-то вести себя в приличном обществе должно быть моей проблемой.
мудакне прав. И чтобы им за это ничего не было. Но вместо этого каждый раз оказываются в read only. И от этого пригорает.Твой пример был взят потому, что казалось бы, сложно заработать больший анти-рейтинг, чем был у тебя после того раза. И тем не менее, хорошие и регулярные заметки — тащат.
Т.е. даже если нажить себе врагов в первой десятке, которые никогда не поставят плюс под заметкой, постепенно влезть на горку всё равно возможно.
Ну и генеральный посыл был, конечно «пишите заметки, а не комментарии».
StarEngine, если меня не подводит память, базировался на CryEngine 3.6, т.е. ребята не только спрыгнули с роялти и ушли от стремительно сдувающейся компании (все же в курсе, что Крайтек на тай неделе закрыл все внешние офисы, кроме киевского?), но и получили чуть более пропатченную версию движка.
Но haters gonna hate, а зрадофилы всегда найдут зраду.
Не понял в конце, пилоту за что-то ачивку дали, или это такой монтаж?
Типичная проблема открытых серверов Майнкрафта, не находишь?
Практика показывает, что интересно написанный материал собирает плюсы совершенно вне зависимости от темы. При этом тут регулярно проскакивают посты о сингловой индюшатине, которых здесь по озвученной логике быть вообще не должно.
Не надо так.