Barmank

Я не призываю вводить правила или гнобить кого-то, Боже упаси. Я просто не понимаю, как эти стили получили столь широкое признание. Если бы это произошло недавно, то можно было бы сослаться на временный эффект новизны, но нет…

Третья, если я не ошибаюсь, называется «Лицо войны». Я не особо фанатка Дали, но зачем тут делать адекватно и красиво? По-моему, названию соответствует.

Да, всё верно. Чтобы вызывать у зрителя более глубокие чувства. Я думаю, что конкретно с войной она у меня совершенно не ассоциируется.

Она считается красивой?

От этой картины немного другие мысли у меня, но в целом да, немного красивей и значительно адекватней.

Давайте вместо пустых препирательств попробуем соотнести наше чувство «гармоничности» и «красоты». К примеру, как на ваш личный взгляд, можно ли отобразить образы и настроения, которые приходят вам в голову от следующих картин, в более адекватном и красивом виде?

зачем нужен фотореализм, и гиперреализм, и просто реализм, если есть фотография+фотошоп?

Сложно будет фотографией, даже вместе с фотошопом, отразить какой-нибудь фантастический мир.

не все искусство должно быть чистеньким, светленьким и красивеньким. Кроме того, «красивый» — это довольно субъективно.

Я не против ужасов и кошмаров, но их тоже можно выразить красиво, понятно и гармонично.

Ну, я не столь политкорректен, и считаю, что все те мысли, которые художник хочет передать через свои абстрактные или полуабстрактные полотна, можно передать куда более красивыми и гармоничными образами, которые будут значительно приближены к фотореализму. Причём вовсе не обязательно ограничиваться образами, полностью соответствующими модели реального мира.

Я считаю, что отношение к неклассической живописи может быть исключительно субъективным. И меня искренне удивляет то, что какие-то художники этих стилей получают, как бы это сказать… мировую известность со всеми сопутствующими атрибутами.

Примерно также рисовал мой брат в 9-м классе. Хотя нет, даже лучше )

Странная у вас математика ;)
Получал за действие 100exp — стал получать 1100exp за тоже действие/затраты времени.

Там так считается:
Получал 100%(базовые)+300-400%(баффы) — стал 1000%+300-400%

Увеличение опыта на 1000% увеличит скорость прокачки ~ раза в 3-4 в БДО.

ЗЫ: просто, для более точного понимания.

Ну вот в PUBG играет 80-100 человек на карте, и это ограничение в 100 человек было выбрано из-за технических проблем. Когда скапливается большое кол-во людей в одном месте, игра начинает лагать.

Не, твой скелет слишком кавайный. Надо было такие примеры приводить :)


Кстати, кто в курсе, такие возможности редактора в БДО были только в бете или сейчас тоже есть?

Да, к счастью, в целом реализм графического дизайна не ушел в сторону Crowfall. Но у меня есть куча претензий к моделям оружия например, и это мягко сказано.

Расы они постарались, конечно, сделать сильно непохожими друг на друга, но в пределах человеческого вида всё-равно не получилось создать классического фэнтезийного разнообразия.

Ок, я согласен с тем, что массовость в аббревиатуре ММО подразумевает под собой именно массовое взаимодействие игроков вне рамок обычной сетевой (multiplayer) игры. Т.е. создание сервера/интерфейса для удобного и красивого матчмейкинга — это просто развитие multiplayer составляющей, а к massive это отношение не имеет.

Как это взаимодействие может проявляться:
— общение через глобальный чат
— торговля с помощью прямого обмена или глобального аукциона (желательно не анонимного)
— спонтанные встречи
— опосредованное взаимодействие между игроками через окружение. В качестве примера можно привести убийство квестовых мобов, временно блокирующее выполнение квеста у других игроков, или блокирование проходов своим телом или с помощью подручных предметов. (просто, первое что пришло в голову :))
— опосредованное взаимодействие с помощью группового контента. К примеру, временное исчезновение РБ после убийства или налоги на подконтрольной зоне.

Но, как ты видишь, в разных играх есть разные наборы этих взаимодействий. Где-то есть аукцион (Diablo III), а где-то контроль территорий (World of Tanks), в котором заинтересованы < 0.1% игроков. А где-то есть все перечисленные элементы, но игровой мир всё-равно не единый для всех. В общем, элементы взаимодействий присутствуют во многих играх. И если выйдет какая-то новая революционная игра, расширяющая привычный спектр взаимодействий, означает ли это, что те игры, которые мы сейчас называем чистыми ММО, будут уже не совсем ММО?

По-моему, довольно точное определение того, что изначально вкладывалось в термин MMO: постоянный (для всех) виртуальный мир на который игроки могут оказывать определенное влияние (в том числе и совместное) и который живет и развивается не сессионно, а вне зависимости от присутствия конкретного игрока.

Да, было бы неплохо, но определение слишком суровое. Даже если подходить к нему не слишком строго, сразу отсеивается большинство парковых игр, в которых инстансы играют значительную роль в геймплее. И, нужно быть честными, оно никак не коррелирует ни с MMO, ни с MMORPG, если рассматривать их дословно.

Можно, конечно, сказать, что сегодня этот термин обозначает уже совсем другое, но вот что интересно: если он обозначает то, чему практически невозможно дать ёмкое описание, как выше, а представители этого термина в ключевых характеристиках противоречат друг другу, то для чего вообще нужен такой термин? :)

Такой — не знаю. Но какие-то ведь нужны для краткого описания онлайновых игр.

Вот из-за того, что каждый понимает по своему и возникает путаница. Как пример, на Гохе Path of Exile в разделе ММО игр, а Diablo III в разделе Multiplayer.

Просто сам термин ММО сейчас уже как-бы обязывает иметь какую-то «массовость», но это скорее следствие появления большого количества игроков мощностей.

Я думаю, что в ММО вообще всегда подразумевалась массовость, т.к. первое слово Massive :)

Ведь на самой заре онлайн игр, они были текстовыми и назывались MUD, MOO, MUSH и лимит сервера был 2-3 десятка человек, но это не мешало им считаться виртуальными мирами.

Никто не спорит с виртуальностью миров. Любой мир, созданный посредством интернета можно называть виртуальным. Неважно, текстовое у него представление, или графическое. Но виртуальность заключена в слове «Online», как мне кажется.

Ок, в ру-вики указано MMORPG, но, что более важно, в некоторых отзывах на метакритике также мелькает MMO.

Так почему же вы считаете её ММО? Только потому, что тысячи людей могут воспользоваться онлайн-сервером, чтобы организовать временный кооперативный режим игры, или есть ещё причины?

Насколько я понимаю, MUD'ы отличаются более выборочным подходом к формированию игровой партии. Но, в целом, тоже самое.

Вот получается, что KuF2 похож на Guild Wars 1:
— там есть 1 хаб(город).
— несколько общих коридорных локаций для прокачки основного персонажа с помощью квестов, которые полезны в первую неделю-две игры, а дальнейшее их посещение бессмысленно.
— и куча инстансовых зон для соло и партийного прохождения(до 16 игроков), в которых и происходит весь геймплей, от фарма/прокачки до ПвП.

Границы сильно размылись, но отличить сессионную игру от ММО всё ещё не сложно. Стоит понимать принципиальную разницу между инстансами локаций созданных для групповой активности и инстанцированием открытой локации.

А вот доводилось ли вам играть в Kingdom Under Fire 2?

Если в онлайновой игре присутствуют такого рода локации, они имеют значимую роль и не отделяются полностью от других частей игры, я склонен называть такую игру MMO.

А если разработчики идут дальше, и вообще все локации подвержены этому? (SotA, Star Citizen)

Конкретно про эту игру я вообще первый раз слышу, т.к. никогда не был владельцем консоли. Но если говорить о других подобных играх, вроде Diablo или Path of Exile, то их, вроде, не позиционируют как ММО.

Единственную информацию по Phantasy Star Online я нашел в вики, и там ничего не сказано про MMORPG.