Подытожив весь спор со своей стороны, скажу так. Это отношение к игре как к игре со своими правилами, в которой правила важнее понятий из реального мира. Если смотреть с этой точки зрения, вы меня не переубедили.
Есть другое отношение — игра как модель реального мира. Тут понятия реального мира важнее. С этой стороны прав Атрон.
Где на самом деле правда? Тут уже каждый решает сам. Возможно, где-то посередине.
Но вот почему-то такие, как ты, воспринимает это, как карт-бланш на «грабь-воруй-убивай».
Это уже было обидно. Особенно в свете того, что я не бегу грабить и убивать при первой же возможности.
Посмотрел видео. Создатели игры — такие весельчаки и шоумены, могут сделать шоу из чего угодно. Чтобы зарядиться энергией и посмеяться над шутками, смотреть можно. А если хочется сухую выжимку информации об игре — Атрон уже всё написал.
Да, и если благодаря этому свойству люди будут общаться и взаимодействовать друг с другом (а не просто бегать толпой, как сейчас) — то что в этом плохого? Разве такая модель не будет работать?
Я не понимаю, что такого нереально спорного и подлежащего какому-либо обсуждениу в самом элементарном правиле не брать чужого?
В этом как раз ничего спорного нет.
Слишком много людей пытаются навязать свои правила и понятия, которые я не разделяю.
Тут я имею в виду понятия из ряда «Кто сильнее, тот и прав» и «Убиваю, потому что могу», которые регулярно навязывают ПКшники. Если бы все ПвПшники действовали, как Атрон, убивая только за плохие поступки, то я бы не выступал за запрет ПвП.
В реальном мире это, конечно, так. Атомы реального мира ничего не говорят о собственности. А игровые механики говорят. Так что, логика реального мира и игры немного отличается (у меня, по крайней мере).
Слишком много людей пытаются сказать мне, что я поступаю как козел. А иначе поступать там, где есть выбор, у меня не получается.
Ну уж нет, такого ни разу не было. Когда я поступал плохо, то как раз никакого наказания за это не получал. А убивали меня, когда я мирно летал по миру или фармил мобов, никого не трогая и не конкурируя ни с кем за спот. Обидчики не пытались ничего сказать мне о моих поступках, они просто хотели почувстовать своё превосходство.
Я и сейчас стараюсь открыто говорить. Но делаю выводы, которые не всем нравятся (и не факт, что они правильные).
Потому что в физике реального мира нет понятий собственности, своего или чужого. Есть только беспристрастные атомы и молекулы, пространство и время. Понятие, что эта вещь принадлежит тому-то, придумано людьми и имеет смысл только для людей.
А от игры я ожидаю, что там собственность запрограммирована разработчиками. В большинстве случаев это так и есть. На доме или саженце в АА написано «Хозяин: Такой-то». Если вещь лежит в инвентаре, она твоя.
Ты мне объясни, пожалуйста, что именно я придумал? Что он хозяин? Нет. Это факт.
Не факт. В механике игры хозяин тот, на ком надета вещь, или у кого она лежит в инвентаре. Как только вещь упала на землю — у неё больше нет хозяина. На вещи же не написано, кто хозяин. Поэтому я считаю, что ты придумал, что у неё есть хозяин, и это твоё личное мнение, а не объективный факт.
Какие физические законы в нашем мире запрещают тебе взять чужое?
Ну да, в реальном мире такая логика не работает.
Грань очень простая — вместо вопроса «что?» задай вопрос «почему?»
Почему в случае с вещью я считаю поступок нейтральным? Потому что за всю историю игры в ММО с меня вещь падала ровно один раз (в Perfect World). И её, кстати, никто не забрал. То есть, эта ситуация представляется очень редкой и незначительной, чтобы не соглашаться с механикой и придумывать свою точку зрения по этому поводу.
Почему я ненавижу ПКшников, а с ними заодно и игру, которая позволяет им так поступать? Потому что они портят мне игру, незначительной такую ситуацию не посчитаешь.
Интересная мысль получается. В парках есть четкие и понятные правила игры. А песочницы больше похожи на игру без правил — группы игроков придумывают свои правила и навязывают их друг другу.
Может, поэтому песочницы меня и отталкивают. Слишком много людей пытаются навязать свои правила и понятия, которые я не разделяю.
Ну хорошо, не будем говорить о морали. С моей точки зрения, главное — правила игры, которые выражены в механиках. Если механика игры считает лежащую на земле вещь ничейной, позволяя любому взять её — значит, любой может взять её. А то, что ты считаешь вещь принадлежащей хозяину — это ты придумал такое правило, и другие люди не обязаны играть по твоим правилам. Как хотят — так и играют. И объявление войны я рассматриваю как попытку навязать свои правила игры другим людям.
Впрочем, это не освобождает других людей от твоей оценки. Хочешь считать его негодяем — да пожалуйста. Но я бы посмотрел, что правилами игры официально разрешено брать вещь с земли, и не стал бы считать его негодяем, а поступок — таким уж плохим.
С другой стороны, если бы тот человек ПКшил всех подряд, я бы считал его негодяем. Даже с учётом того, что правилами это разрешено. Где тут грань — сам не пойму.
вещь принадлежала одному человеку, вещь обронили, другой человек подбежал и схватил эту вещь, прекрасно осознавая, что она принадлежит другому. Что за сложные конструкции с «моральной точкой зрения»?
С точки зрения игровой механики, вещь больше не пренадлежит другому. Она просто лежит на земле, ничейная, и любой может её подобрать. А с точки зрения морали, хорошо бы вернуть вещь хозяину. Получается, что мораль немного противоречит игровой механике.
Конечно, одно предложение будет слишком упрощённым по сравнению со статьёй. А что такого важного я упустил, кроме возможности узнать, как люди, с которыми играешь, могут проявить себя в разных ситуациях?
Есть другое отношение — игра как модель реального мира. Тут понятия реального мира важнее. С этой стороны прав Атрон.
Где на самом деле правда? Тут уже каждый решает сам. Возможно, где-то посередине.
Это уже было обидно. Особенно в свете того, что я не бегу грабить и убивать при первой же возможности.
Да, и если благодаря этому свойству люди будут общаться и взаимодействовать друг с другом (а не просто бегать толпой, как сейчас) — то что в этом плохого? Разве такая модель не будет работать?
Тут я имею в виду понятия из ряда «Кто сильнее, тот и прав» и «Убиваю, потому что могу», которые регулярно навязывают ПКшники. Если бы все ПвПшники действовали, как Атрон, убивая только за плохие поступки, то я бы не выступал за запрет ПвП.
Я и сейчас стараюсь открыто говорить. Но делаю выводы, которые не всем нравятся (и не факт, что они правильные).
А от игры я ожидаю, что там собственность запрограммирована разработчиками. В большинстве случаев это так и есть. На доме или саженце в АА написано «Хозяин: Такой-то». Если вещь лежит в инвентаре, она твоя.
Ну да, в реальном мире такая логика не работает.
Почему в случае с вещью я считаю поступок нейтральным? Потому что за всю историю игры в ММО с меня вещь падала ровно один раз (в Perfect World). И её, кстати, никто не забрал. То есть, эта ситуация представляется очень редкой и незначительной, чтобы не соглашаться с механикой и придумывать свою точку зрения по этому поводу.
Почему я ненавижу ПКшников, а с ними заодно и игру, которая позволяет им так поступать? Потому что они портят мне игру, незначительной такую ситуацию не посчитаешь.
Как-то всё равно не стало на свои места.
Может, поэтому песочницы меня и отталкивают. Слишком много людей пытаются навязать свои правила и понятия, которые я не разделяю.
Впрочем, это не освобождает других людей от твоей оценки. Хочешь считать его негодяем — да пожалуйста. Но я бы посмотрел, что правилами игры официально разрешено брать вещь с земли, и не стал бы считать его негодяем, а поступок — таким уж плохим.
С другой стороны, если бы тот человек ПКшил всех подряд, я бы считал его негодяем. Даже с учётом того, что правилами это разрешено. Где тут грань — сам не пойму.
Плохо то, что люди не ели и не спали, лишь бы бегом сделать альфу к выставке. Обычно такое ничем хорошим не заканчивается.