Опер своеобразный конечно чел, но этим и ценен в общем то.
Теперь все своеобразное необходимо ценить? Иногда неплохо было бы вообще не видеть и не слышать о некоторых людях. О нем я не слышал уже около четырех лет. Крайне расстроен, что ммозговед стал той самой напоминалкой. На этот мой коммент не требуется отвечать. Просто хочу сказать, что рвотные позывы появились и у меня сегодня.
ВоВ даже в самые ранние свои времена был проще практически всех конкурентов.
Там кач был легкий относительно других ММО, но хай-энд контент там был очень хардкорен и я в ваниле начал получать большие порции проблем уже в Глубинах Черной Горы, когда нужно было неделями набирать хорошую команду чтобы проходить этот инст хотя бы за три часа. С созывом народа в чате — это полчаса чтобы собраться, а потом не дойдя и до третьего босса из почти двух десятков, после двадцать шестого вайпа из-за какой-нибудь ерунды (типа сбил овцу, случайно сагрил пак треша, которого там вагонами ходило, хил зевнул, дд не посмотрело в мерилку агро и прочее) впустую потраченное время. Если еще вспомнить, что в ГЧГ нужно было делать квесты, качать репу, пользоваться наковальней в центре инста и прочее, и прочее, и прочее, то картина вырисовывается более или менее понятная. Про рейдовый контент, который было просто нереально увидеть без очень сплоченной и целевой команды, я думаю объяснять не надо. К слову, коня локу на 40-м мы делали всей гильдией почти три недели.
Мне кажется, мы несколько раз достаточно ясно говорили и о том, что собирались рассказать о последних событиях, но видите, даже вам в итоге это оказалось не ясно :)
«Мы» тут лишнее получается из-за чего и началось все. Если Suitta действительно говорила только то, что она считает неправильным утаивание решения техподдержки и изначально была настроена рассказать об этом, то Вы говорили:
я лучше сначала напишу письмо, мало ли, стоит ли вообще это светить
, что объяснили:
Если это был некий благожелательный поступок с его стороны, я не хотела его подставлять. Не то, чтобы я ему была что-то должна. Просто этика общения со знакомым.
Кроме того говорили еще и:
Не афишировать ситуацию ее просила я — хотела сначала написать письмо представителю администрации прямо здесь, кое-что уточнить (в том числе и то, пойдет ли на пользу компании такая огласка).
Это было в самом начале конфликта и никак не подталкивает человека к пониманию того, что вы вдвоем неоднократно давали понять, что собирались рассказать об этом. Я не хочу тут устраивать очередную перепалку, я всего лишь хочу дать вам возможность понять на основании чего некоторые люди делают выводы. И да, я помню, что вы неоднократно ссылались на то, что окончательное решение было за Suitta , но приведенные выше цитаты не позволяют четко уловить и принять эту информацию.
Я не понимаю почему нельзя просто ответить, что Вы не занимаетесь персональными данными и вопрос потребует тщательной проработки, вместо того чтобы говорить об ответственном подходе, вознаграждении за Ваши услуги, добавляя советов, поверхностных наставлений и Ваших надежд на рассказы моего бесплатного юриста. Хирург меня только что не на анализы послал (читай: отправил к юристу), а попросил сначала назначить с ним встречу, оговорить вознаграждение, после чего предположил, что у меня то-то и то-то, да еще добавил чтобы я как можно подробнее подумал над описанием своих симптомов, а затем сказал, что он сейчас не практикует и ему придется взяться за учебники, да потом уведомил, что ему хочется верить, что врач к которому я пойду скажет мне то-то и то-то. Действительно, впечатляющая аналогия.
Да, я понял в чем ошибся. Но закон вообще выглядит отставшим от жизни. Не понятно как информацию можно связать с реальной личностью в интернете, если она (личность) сама того не захочет. Не понятно так же что делать с пунктом 4.1.2 пользовательского соглашения mail.ru, где пользователь и учетные данные о нем не рассматривается, как ПД. Что делать компании с ложной или недосказанной информацией о работе техподдержки, которая так или иначе приносит вред этой компании или ее клиентам? Нужно смотреть судебную практику. Интернет мне в этом не помог. Или таких случаев не было вообще или они не афишируются. Буду ждать понедельника.
Кстати на сайте АА нигде не нашёл правил (кто найдёт?), касающихся персональных данных, хотя
В пользовательском соглашении пункт 4.1.2. Кроме того, там говорится в пункте 1.2, что «Пользовательское соглашение регулирует порядок использования всех Сервисов Mail.Ru», коим является и ArchAge.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Но что же с
Статья 22. Уведомление об обработке персональных данных
2. Оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных:
4) сделанных субъектом персональных данных общедоступными
Назначь мне, как упомянутому тобой выше юристу, консультацию, предложи вознаграждение, и я подумаю, браться ли за это дело.
А кто говорил о назначении консультации и об оплате? Наверное, это не важно, но чтобы никого не вводить в заблуждение все же сообщу, что я ничего официально не назначал и платить деньги за консультацию не буду.
Но чисто по знакомству могу намекнуть, что «обработка персональных данных» и их разглашение — разные вещи.
«обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных»
Федеральный закон обходится без намеков.
Ну и в «гипотезе» твоего пересказа событий какая-то мешанина фактов
Я не очень понимаю этого отказа объяснять по существу, но в то же время давание размытых советов и формулировок в ответ. Но что же, и на том спасибо.
До понедельника я бы на твоем месте восстановила бы реальный ход событий и их суть
А, про это забыл. Я предоставлю информацию как есть с предоставлением распечаток. Я не собираюсь ее пересказывать.
Нет, я конечно договорился с юристом на понедельник. Мне стала интересна вообще практика конфиденциальности и персональных данных в интернете. Но мне совершенно непонятно о какой информации идет речь. Я бы хотел чтобы мне тут кто-то конкретно объяснил что утекло и куда, детально. Предположим, что я огр с эхо в голове. Прошу при разъяснениях (если кто-то возьмет на себя сей тяжкий труд) сразу взять в расчет, что факт обращения в техподдержку предан огласке, а так же то, что решение техподдержки (уже ставшее неверным, когда стучали по столу у Мэйл) тоже известно широкой общественности. Эти два факта подводят нас к Статье 22.2.4 Федерального закона «О персональных данных»:
Статья 22. Уведомление об обработке персональных данных
2. Оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных:
4) сделанных субъектом персональных данных общедоступными
И еще. На сколько я знаю, Кьярра, ты имеешь юридический опыт и я был бы очень признателен, если бы ты нашла время и прокомментировала заявление Шкурника и вообще всю эту ситуацию с персональными данными. Опять же, учитывая вышесказанное.
Ну, между фамильярностью и вежливостью разница должна быть, безусловно.
А в чем выражается фамильярность первой формулировки? Мне правда интересно понять позицию, так как я не улавливаю там какого-то панибратства или еще чего-то в этом духе.
Это прецедент, который может помочь десяткам других людей вернуть свои ДЗ и вещи из магазина.
вот это:
Мейл.ру должны возвращать звезды всем, а не только тем, кто пишет «резонансные» материалы.
Ну и в общем я понял. Кьярра говорит об этике общения со знакомым, Вы говорите, что никто и не собирался ничего утаивать. Спасибо. Последнее слово за Вами.
Теперь все своеобразное необходимо ценить? Иногда неплохо было бы вообще не видеть и не слышать о некоторых людях. О нем я не слышал уже около четырех лет. Крайне расстроен, что ммозговед стал той самой напоминалкой. На этот мой коммент не требуется отвечать. Просто хочу сказать, что рвотные позывы появились и у меня сегодня.
Там кач был легкий относительно других ММО, но хай-энд контент там был очень хардкорен и я в ваниле начал получать большие порции проблем уже в Глубинах Черной Горы, когда нужно было неделями набирать хорошую команду чтобы проходить этот инст хотя бы за три часа. С созывом народа в чате — это полчаса чтобы собраться, а потом не дойдя и до третьего босса из почти двух десятков, после двадцать шестого вайпа из-за какой-нибудь ерунды (типа сбил овцу, случайно сагрил пак треша, которого там вагонами ходило, хил зевнул, дд не посмотрело в мерилку агро и прочее) впустую потраченное время. Если еще вспомнить, что в ГЧГ нужно было делать квесты, качать репу, пользоваться наковальней в центре инста и прочее, и прочее, и прочее, то картина вырисовывается более или менее понятная. Про рейдовый контент, который было просто нереально увидеть без очень сплоченной и целевой команды, я думаю объяснять не надо. К слову, коня локу на 40-м мы делали всей гильдией почти три недели.
«Мы» тут лишнее получается из-за чего и началось все. Если Suitta действительно говорила только то, что она считает неправильным утаивание решения техподдержки и изначально была настроена рассказать об этом, то Вы говорили:
, что объяснили: Кроме того говорили еще и:
Это было в самом начале конфликта и никак не подталкивает человека к пониманию того, что вы вдвоем неоднократно давали понять, что собирались рассказать об этом. Я не хочу тут устраивать очередную перепалку, я всего лишь хочу дать вам возможность понять на основании чего некоторые люди делают выводы. И да, я помню, что вы неоднократно ссылались на то, что окончательное решение было за Suitta , но приведенные выше цитаты не позволяют четко уловить и принять эту информацию.
Я не понимаю почему нельзя просто ответить, что Вы не занимаетесь персональными данными и вопрос потребует тщательной проработки, вместо того чтобы говорить об ответственном подходе, вознаграждении за Ваши услуги, добавляя советов, поверхностных наставлений и Ваших надежд на рассказы моего бесплатного юриста. Хирург меня только что не на анализы послал (читай: отправил к юристу), а попросил сначала назначить с ним встречу, оговорить вознаграждение, после чего предположил, что у меня то-то и то-то, да еще добавил чтобы я как можно подробнее подумал над описанием своих симптомов, а затем сказал, что он сейчас не практикует и ему придется взяться за учебники, да потом уведомил, что ему хочется верить, что врач к которому я пойду скажет мне то-то и то-то. Действительно, впечатляющая аналогия.
В пользовательском соглашении пункт 4.1.2. Кроме того, там говорится в пункте 1.2, что «Пользовательское соглашение регулирует порядок использования всех Сервисов Mail.Ru», коим является и ArchAge.
Но что же с
«обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных»
Федеральный закон обходится без намеков.
Я не очень понимаю этого отказа объяснять по существу, но в то же время давание размытых советов и формулировок в ответ. Но что же, и на том спасибо.
А, про это забыл. Я предоставлю информацию как есть с предоставлением распечаток. Я не собираюсь ее пересказывать.
И еще. На сколько я знаю, Кьярра, ты имеешь юридический опыт и я был бы очень признателен, если бы ты нашла время и прокомментировала заявление Шкурника и вообще всю эту ситуацию с персональными данными. Опять же, учитывая вышесказанное.
А в чем выражается фамильярность первой формулировки? Мне правда интересно понять позицию, так как я не улавливаю там какого-то панибратства или еще чего-то в этом духе.
А как они должны это решать? Сообща или каждый по отдельности может делать с перепиской что захочет?
вот это:
Ну и в общем я понял. Кьярра говорит об этике общения со знакомым, Вы говорите, что никто и не собирался ничего утаивать. Спасибо. Последнее слово за Вами.
А как их заставить это делать, если о прецедентах не говорится?
Чем это отличается? Притом что первый случай выглядит очень странно, если взять в расчет, что все новости сказаны и решения приняты по идее.
А почему был выбран публичный вопрос, а не личный — этого я уже не знаю, а предполагать не буду.