Я немного о другом. Мне вот всегда странно было, как вообще к игре допускают персонажей с такими никами. Ну это же не серьезно. Это же ни одному взрослому человеку нельзя показать. Ну, елки. Мне стыдно будет перед матерью, если она невзначай зайдет, когда я играю, и увидит на мониторе мимо пробегающще чудо с таким ником. Это же лицо игры. Все же заботятся о своем имидже. Даже в баре вас вежливо попросят удалиться, если вы будете вести себя неприлично. В приличном баре, естественно. Так почему вот эту хренотень вместе с помойным общим чатом оставляют на откуп игрокам, типа мы — разработчики — тут не при делах и за других игроков не в ответе. Ну боже ж мой.
Меня очень смущяет вот это халатное отношение к фактам. Очень трудно переходить к сути, когда с мелочами, из которых состоит эта суть, так вольготно обращаются. Было сказано: «за всю историю НБА». Это противоречит официальной статистике. Все остальное — спекуляция на фактах. Потому что можно вспомнить, что не смотря на сумасшедшую результативность, Джордану все равно удалось перекидать и Чемберлена и всех остальных той поры по показателю в среднем за игру. А еще можно вспомнить, что Мэлоун и Брайант перекидали всех кроми Джабара по общему количеству очков. Можно вспомнить Гарнетта и Данкана, которые наиграли много больше игр, чем Родман и показывали высокие результаты на протяжение всей своей продолжительной карьеры без необходимости поливать помоями соперников на площадке. Можно много говорить на эту тему, но если все же хочется поговорить по сути, то не стоит жонглировать фактами.
Это не обыкновенное хамье. Это люди, которые умеют выводить из себя и делают это целенаправленно. Но бывает и обыкновенное, да. Но что мне, это необыкновенное уважать за то что они профессионально научились доводить людей до ручки? :) Впрочем, черт с ним с баскетболом, действительно.
В данном случае (я все про уважение, уж извините) без разницы про какую среду идет речь — анонимную (ту что «локус») или нет. Я специально делаю акцент на уважении, так как эта сущность, которую нужно заслужить. Со знаком плюс заслужить, а не просто за «хорошую работу» по выведению людей из равновесия. На мой взгляд, автор выбрала крайне неудачное слово, вот и все. Потому что ставить вот это безымянное нечто в один ряд с людьми мной уважаемыми мне как-то уж совсем неуютно.
Не скажу ни за кого, кроме самого себя, но вступать с кем-то в спор чтобы переубедить вообще не имеет смысла. Имеет смысл держаться в рамках дозволенного и отстаивать свою позицию, чтобы прямо сейчас или, что более вероятно, в будущем пересмотреть свою позицию или лишний раз в ней убедиться. Не раз и не два я видел как люди меняли свое отношение через год, через два, через три. Это как раз те люди, которые допускают сомнение и даже более — постоянно сомневаются. Но проверять свои убеждения на прочность, критически мыслить и сомневаться нельзя, не отстаивая позицию твердо. Но кто-то эту твердость принимает на свой счет и начинает хамить, передергивать, переходить на личности, врать, подкалывать, задевать и так далее. Не всегда, конечно, получается держать себя в руках, но ломка убеждений — процесс тяжелый и болезненный. Так что не надо развешивать ярлыки и раздавать людям ядерное оружие, которого у них нет. Просто нужно не с гордостью своей бороться, а начать критически мыслить и сомневаться — сразу станет проще не переходить на личности, не подкалывать, не цепляться и общаться, не ограничивая себя ни в чем.
Понимаешь, нет у меня вот этой установки уважать только потому что «тоже человек». Это еще с детских лет. Когда занимался баскетболом мне говорили всегда уважать соперника, а я как тогда не понимал, так и сейчас не понимаю, почему я должен уважать человека, который говорит гадости на площадке или еще как-то себя убого ведет. Относиться к каждому встречному по-человечески — я согласен. Но только пока и он себя ведет по-человечески. А уважать за кариотип — это не ко мне.
Так и не понял, что эти люди такого делают, чтобы их уважать за это. Может все же недооценивать нельзя? А для этого совершенно необязательно их уважать.
Необязательно. Просто странно слышать, что это и есть аттракцион, поэтому почему бы не высеч пару островов в виде узнаваемых объектов. Нужно понять, делается серьезный мир, в который хочется верить или аттракцион. Как только добавляют эллементы аттракциона, от веры не остается и следа.
Так ответ уже есть. Вот он: «Они разрушают всю атмосферу мира». Нет ничего плохого в том, чтобы относиться к играм, как к аттракционам и развлечениям, но мне кажется это сильно принижает искусство как таковое. Книги ведь развлечение? Так ведь? Можно неплохо поразвлечься почитав, скажем, «Прощай, оружие!» Хэмингуея или «Три товарища» Ремарка. Мне кажется, что клоуны и шутки в этих произведениях смотрелись бы довольно странно. Впрочем, а че такого.
Но, кажется, я понял о чем речь. Вы рассматриваете конфликт «игрок-игрок» уже внутри мира. Будь то конфликт двух игроков или конфликт объединений за территории. Тут же речь о конфликте «разработчик-игрок-игрок». Как сделать PvP в игре, чтобы оно устроило людей с разными установками на игру. Сделать мир привлекательным для разных игроков так, чтобы учитывались интересы каждой группы.
То есть, разработчик с разными группами игроков могут достигнуть концессуса по поводу системы ПК, учитывая интересы каждой группы, но когда эти игроки уже столкнутся на споте никакого концессуса, само собой, не будет. Будет внутриигровой вооруженный конфликт. Или не будет. Там как пойдет :)
Нет, ключевой здесь все же стол переговоров, за который нужно сесть и решить что-то, что устроит все стороны. А для этого должен существовать какой-то конфликт интересов. Тут становится важным выслушать мнение каждой стороны и, как следствие, имеем поиск компромиссов и точек соприкосновения, чтобы избежать как раз таки крайностей (можно на самом деле почитать статью в википедии полностью — она довольно объемная). Если люди уходят в чистый ПВЕ-мир или на арену, никакого консенсуса не произошло, так как в итоге стороны разбежались по разным лагерям.
Консенсус — это когда по возможности принимаются во внимание позиции всех участников. Когда приходят к общему знаменателю. В данном случае учитываются желания и тех, кто хочет нападать на всех прохожих и тех, кто не хочет чтобы на них нападали. А арена с ГвГ и чистые PvE миры — это всего лишь крайности. И консенсусом тут и не пахнет, так как все пришедшие понятно зачем пришли и их интересы никак не затрагиваются, чтобы садиться за стол переговоров.
В качестве эпиграфа к заметке отлично подойдет Бродский: «С неприятностями правило таково: чем скорее вы коснетесь дна, тем быстрее выплывете на поверхность» :)
Мирного неба над головой и богатырского здоровья — вот, пожалуй, и все что хочется пожелать всем и каждому. Остальное приложится. С наступающим 2017 годом!
А уверенность есть, что именно за это? :)
Если не я, то кто-то другой? Очень удобно снять с себя таким образом всю ответственность. Серпико передает привет из 73-го.
Лучший на подборах Чемберлен, а Родман даже в десятку не входит. Впрочем, входит по показателю «в среднем за игру». Как раз десятое место.
В данном случае (я все про уважение, уж извините) без разницы про какую среду идет речь — анонимную (ту что «локус») или нет. Я специально делаю акцент на уважении, так как эта сущность, которую нужно заслужить. Со знаком плюс заслужить, а не просто за «хорошую работу» по выведению людей из равновесия. На мой взгляд, автор выбрала крайне неудачное слово, вот и все. Потому что ставить вот это безымянное нечто в один ряд с людьми мной уважаемыми мне как-то уж совсем неуютно.
Не скажу ни за кого, кроме самого себя, но вступать с кем-то в спор чтобы переубедить вообще не имеет смысла. Имеет смысл держаться в рамках дозволенного и отстаивать свою позицию, чтобы прямо сейчас или, что более вероятно, в будущем пересмотреть свою позицию или лишний раз в ней убедиться. Не раз и не два я видел как люди меняли свое отношение через год, через два, через три. Это как раз те люди, которые допускают сомнение и даже более — постоянно сомневаются. Но проверять свои убеждения на прочность, критически мыслить и сомневаться нельзя, не отстаивая позицию твердо. Но кто-то эту твердость принимает на свой счет и начинает хамить, передергивать, переходить на личности, врать, подкалывать, задевать и так далее. Не всегда, конечно, получается держать себя в руках, но ломка убеждений — процесс тяжелый и болезненный. Так что не надо развешивать ярлыки и раздавать людям ядерное оружие, которого у них нет. Просто нужно не с гордостью своей бороться, а начать критически мыслить и сомневаться — сразу станет проще не переходить на личности, не подкалывать, не цепляться и общаться, не ограничивая себя ни в чем.
То есть, разработчик с разными группами игроков могут достигнуть концессуса по поводу системы ПК, учитывая интересы каждой группы, но когда эти игроки уже столкнутся на споте никакого концессуса, само собой, не будет. Будет внутриигровой вооруженный конфликт. Или не будет. Там как пойдет :)
Зануда вкл. Штурвал. У судов руль — это деталь поворотного механизма. Зануда выкл.