Игра сама по себе пока не слишком популярна у нас, а уж петиции какие-то подписывает вообще каждый сотый только. Но спасибо, ребята, что поддерживаете.
Есть небольшая возможность, что во время живого чата отреагируют. Он будет сегодня в 2 МСК, кажется. У меня нет возможности следить за ним сегодня к сожалению, но если кто не спит в это время, мог бы задать им вопрос на твиче.
Ты ж знаешь, что я от помощи не откажусь. Спасибо за готовность. :)
Но я подумал вот что: всё равно число вариантов ограничено и, чтоб не быть заподозренными в ботоводстве, лучше оставить одну фразу для копипаста, тем более, что она первая на форуме в ответах.
Полезнее будет забросать Декселлу личными сообщениями. Вчера я ей, конечно, написал, но видимо придётся проявить настойчивость. Вот тут может потребоваться твой скилл. ^_^
Петиция создана, ссылка на неё также находится в теле статьи. Раздайте её своим друзьям, заинтересованным если не в Лэндмарке или EQN, то просто тем, кто хотел бы проявить солидарность. Если мы одержим маленькую победу тут, то очень возможно, что интересы русскоговорящего сообщества перестанут игнорировать в других проектах вроде Рифт или ГВ2.
То есть такие проекты не имеют право на существование?
Да боже упаси чтоб я кому-то запрещал заниматься творчеством. Но эти проекты никогда не сдвинут индустрию. Вот давеча вышел Banished как эталонный пример соло индюшатины. Его делал один человек чёртовых 10 лет. К графике смысла придираться нет, но геймплея там часов на 20. Игра даже не инновационна, что обычно приписывают изо всех сил инди играм, там используются давным давно проверенные наработки и шаблоны геймплея. Игру спасает только обещаный мод-кит, но моды — это сторонние жопочасы разработки плюс жопочасы игрока, борющегося с их совместимостью. Это ли тот свет для индустрии, к которому она должна идти из мрака неоригинальности? Сомневаюсь.
Тебе стоит почитать теорию эволюции, т.к. ты сильно заблуждаешься.
Спорить об эволюции на этом форуме конечно забавно. Но давай по полочкам.
Да, каждый вид и подвид занимает свою экологическую нишу в пределах ареала обитания. К ней этот вид из всех соседствующих приспособлен лучше всегоЮ заметь, лучше остальных, но не идеально. Виды с очень узкой специализацией (читай идеальной адаптацией) вымирают так же быстро, как приходят изменения условий обитания. Сильный пожар например из-за извержения вулкана и следом за ним холодное лето.
Кроме того, существуют виды, эволюция которых двигалась именно в сторону от сокращений энергетических затрат. Да, в целом вид становился более жизнеспособен, но не за счёт лучшей адаптации к условиям, а за счёт, например, повышенной фертильности. Вспомни павлинов, наверное самцам их хвост очень улетать от хищников помогает. :)
на самом деле это крайне эффективная система
Само собой это эффективная система, иначе бы деревьев попросту не существовало бы. Но это следствие их неидеального «выбора» расти вверх. 80-90% массы дерева не участвует в фотосинтезе, то есть не производит энергию, создаёт излишнюю площадь контакта с окружающей средой, подвергая организм воздействию паразитов, забирает часть полезных веществ от листьев, забирает у них часть энергии на рост и перенос тех же полезных веществ и воды от корней к кроне. Представь себе листья как крестьян, которые кормят весь народ, а ствол как разросшийся чиновничий аппарат в самом худшем его проявлении. Так вот эта система может быть устойчивой, конкурентоспособной, но она в плане КПД крайне неэффективна, а следовательно не идеальна.
Ничего просто так не создается, все, что есть — все нужно.
И мы снова возвращаемя к целеполаганию. :)
Я соглашусь, что причинно-следственная связь безусловно существует, но хочу кое-что уточнить в твоём высказывании. Нужно это «всё» не потому, что оно было так задумано, а просто потому что так случилось и «не грех бы этим воспользоваться», а если воспользоваться этим не удаётся, то эта система распадается. У павлина хвост большой и неудобный не потому, что когда-то один павлин решил отрастить себе хвост, а потому, что однажды родился павлин с красивым хвостом, который, так случилось, вдруг понравился самкам, и всё заверте.
Обычный банхаммер, только не по принципу чёрного листа, а по более суровому белому листу. Я не буду приводить примеры людей, страдающих излишним злоупотреблением этим инструментом, дам подсказку — таких много описано на лурке.
Есть небольшая возможность, что во время живого чата отреагируют. Он будет сегодня в 2 МСК, кажется. У меня нет возможности следить за ним сегодня к сожалению, но если кто не спит в это время, мог бы задать им вопрос на твиче.
Мне понравилась динамичная боёвка в Vindictus. Много экшена, но спецэффекты не закрывают само действие и не мозолят глаза.
Но я подумал вот что: всё равно число вариантов ограничено и, чтоб не быть заподозренными в ботоводстве, лучше оставить одну фразу для копипаста, тем более, что она первая на форуме в ответах.
Полезнее будет забросать Декселлу личными сообщениями. Вчера я ей, конечно, написал, но видимо придётся проявить настойчивость. Вот тут может потребоваться твой скилл. ^_^
Петиция для подписей уже почти готова. Это для тех, у кого нет аккаунта или (пока) не хочется его создавать.
Спорить об эволюции на этом форуме конечно забавно. Но давай по полочкам.
Да, каждый вид и подвид занимает свою экологическую нишу в пределах ареала обитания. К ней этот вид из всех соседствующих приспособлен лучше всегоЮ заметь, лучше остальных, но не идеально. Виды с очень узкой специализацией (читай идеальной адаптацией) вымирают так же быстро, как приходят изменения условий обитания. Сильный пожар например из-за извержения вулкана и следом за ним холодное лето.
Кроме того, существуют виды, эволюция которых двигалась именно в сторону от сокращений энергетических затрат. Да, в целом вид становился более жизнеспособен, но не за счёт лучшей адаптации к условиям, а за счёт, например, повышенной фертильности. Вспомни павлинов, наверное самцам их хвост очень улетать от хищников помогает. :)
Само собой это эффективная система, иначе бы деревьев попросту не существовало бы. Но это следствие их неидеального «выбора» расти вверх. 80-90% массы дерева не участвует в фотосинтезе, то есть не производит энергию, создаёт излишнюю площадь контакта с окружающей средой, подвергая организм воздействию паразитов, забирает часть полезных веществ от листьев, забирает у них часть энергии на рост и перенос тех же полезных веществ и воды от корней к кроне. Представь себе листья как крестьян, которые кормят весь народ, а ствол как разросшийся чиновничий аппарат в самом худшем его проявлении. Так вот эта система может быть устойчивой, конкурентоспособной, но она в плане КПД крайне неэффективна, а следовательно не идеальна.И мы снова возвращаемя к целеполаганию. :)
Я соглашусь, что причинно-следственная связь безусловно существует, но хочу кое-что уточнить в твоём высказывании. Нужно это «всё» не потому, что оно было так задумано, а просто потому что так случилось и «не грех бы этим воспользоваться», а если воспользоваться этим не удаётся, то эта система распадается. У павлина хвост большой и неудобный не потому, что когда-то один павлин решил отрастить себе хвост, а потому, что однажды родился павлин с красивым хвостом, который, так случилось, вдруг понравился самкам, и всё заверте.