Читайте также

12 комментариев

avatar
Ну, статья содержит довольно очевидные выводы, я бы сказал. Доверие по большей степени стоит уделять лишь ветеранам, которые не раз не два себя уже в индустрии показали и создали себе репутацию надежных разработчиков. А что до новичков без особого опыта, нужных связей и возможностей найти высококлассных спецов — им наверно лучше побыть недолго под Издателями, притереться к индустрии, поднатореть в этом нелегком деле, вероятно даже сделать себе какое-никакое имя, а уж после пробовать Кикстартер. Главное чтобы эту простую истину понимали рядовые игроки, стремящиеся вложить денежку.
Кикстартер это площадка с очень прекрасным потенциалом для давно застоявшейся издательской конвейрной индустрии НФСов/Ассасинов/КОДов. Но площадка эта молодая и неправильное ею распоряжение может ее погубить идею на корню, чего бы конечно не хотелось.
avatar
я могу показаться резким, но согласитесь, что большинство игр на кикстартере — откровенный шлак. Либо ооочень сильно на любителя. У каждого из нас в голове есть идея о «самой лучшей игре» и мы искренне думаем, что она понравится всем остальным, но это ни черта не так. Это касается, в общем-то, любой «удачной» в нашем понимании идеи.
avatar
Либо ооочень сильно на любителя
В том и смысл краудфандинга — найти новые ниши, на что не решился бы ни один издатель.
У каждого из нас в голове есть идея о «самой лучшей игре» и мы искренне думаем, что она понравится всем остальным, но это ни черта не так.
Мне кажется игры по принципу «самой лучшей игры-мечты всей жизни» делают потому, что это почти всегда было запрещено. Думаю эта болезнь через какое то время пройдёт, когда разрабы набалуются с этим вдоволь. Впрочем итак понятно, что действительного успеха достигают в основном игры с чёткой не слишком сложной концепцией, а игры-мечты как раз из тех 2/3, что не достигают олимпа.
avatar
Думаю эта болезнь через какое то время пройдёт, когда разрабы набалуются с этим вдоволь.
Ну, есть мнение, что это все-таки некоторый эталон, как эго и суперэго. Одно есть здесь и сейчас, а к другому мы стремимся его приблизить, так и с играми на Кикстартере. А если эта «игра мечты» исчезнет с горизонта, то стремиться будет просто не к чему, не согласны? Человек с отсуствией этого самого суперэго не может существовать. =)
Можно, кстати, привести пример с эволюцией. Она всегда стремится к идеалу и оттачивает свои детища, но суть в том, что сам идеал не достижим, т.к. то, что казалось идеалом теперь совершенно обыденная зверушка ( птицы, например… ну, или другие теплокровные — млекопитающие ).
Так что как-то так. =)
Комментарий отредактирован 2014-04-03 18:57:30 пользователем CapAnarchy
avatar
А если эта «игра мечты» исчезнет с горизонта, то стремиться будет просто не к чему, не согласны?
Тарн Адамс уже 12 если я не ошибаюсь лет делает свою игру мечты, а воз и ныне там. Игровая индустрия развивается слишком быстро и такие сроки просто недопустимы, даже если в итоге выйдет шедевр, то это будет устаревший шедевр. Если кто-нибудь придумает способ как значительно сократить время разработки, тогда и поговорим об играх мечты. :)
Она всегда стремится к идеалу и оттачивает свои детища
Эволюция никуда не стремится, это явление, а не объект, впрочем даже если так, то говорить о стремлении эволюции равно, что приписывать цель камню, лежащему в лесу. Что касается идеала в эволюции, то многие процессы в ней движутся даже против идеальных казалось бы сокращений энергетических затрат. Идеальный в плане расходования энергии лес выглядел бы как низкорослый стелющийся по земле кустарник, вместо этого деревья тратят огромное количество энергии на выращивание ствола, который не только не участвует в фотосинтезе, но даже затрудняет перемещение воды от корней к кроне. Не говорите мне об идеале в эволюции. :)
avatar
Тарн Адамс уже 12 если я не ошибаюсь лет делает свою игру мечты, а воз и ныне там. Игровая индустрия развивается слишком быстро и такие сроки просто недопустимы, даже если в итоге выйдет шедевр, то это будет устаревший шедевр. Если кто-нибудь придумает способ как значительно сократить время разработки, тогда и поговорим об играх мечты. :)
То есть такие проекты не имеют право на существование? Вообщем, да, можно сидеть и ныть, что все это утопия, мечты, что это не возможно, а можно что-то делать. У последних обычно и выходит, т.к. они делают, а не критикуют. ( это не лично кому-то, скорее обобщение)

Эволюция никуда не стремится, это явление
Это ты серьезно или просто к сведению? О_о Я же не буду тут расписывать понятия целесообразности и целепологания и убеждать всех в том, что я использую полуметафоричные выражения для упрощенного описания синтетической теории эволюции. Думаю, и так можно было догадаться.
то многие процессы в ней движутся даже против идеальных казалось бы сокращений энергетических затрат
Тебе стоит почитать теорию эволюции, т.к. ты сильно заблуждаешься. Если уж правда углубляться, то у каждого организма есть своя экологическая ниша и для выживание ему необходимо максимально ей «соответствовать», а это обеспечивается отбором, который в свою очередь приводит к изменениям, которые естественно направлены на какие-то изменения оптимально подходящие для выживания и размножения в данных условиях. Именно поэтому можно сказать, что эволюционные процессы всегда стремятся к наилучшему результату (идеалу), т.к. только тогда организм сможет дать жизнеспособное потомство… Кароче, Остапа понесло.))

но даже затрудняет перемещение воды от корней к кроне
))))) Прости, но на самом деле это крайне эффективная система, которая мало того, что доставляет вещества туда, куда нужно на огромную высоту и с приличной скоростью, но еще и участвует в регуляции огромного количества процессов: гормональные, запасание веществ, фильтрация, защита от внешних факторов среды… Ничего просто так не создается, все, что есть — все нужно.
Комментарий отредактирован 2014-04-04 18:02:49 пользователем CapAnarchy
avatar
То есть такие проекты не имеют право на существование?
Право — имеют. Смысл и перспективу — нет.

Ничего просто так не создается, все, что есть — все нужно.
Серьезно? :)

А по теме — краудфандинг хорош для маленьких нишевых игр, и сколько-то интересных действительно вышло. Правда, все они похожи, скорее, на эскизы игр. Но эскизы талантливые.

Впрочем, есть минимум одна игра, которая может это утверждение опровергнуть. Вот ее мы и подождем… :)
avatar
Чтобы продвинуть любой товар и игры здесь не исключение — нужен хороший маркетинг.

Современные маркетологи не только ищут своего покупателя, но и формируют его. Как деталь — штампуют, обрезают все лишнее и расфасовывают.

Отсюда — появление не только стандартных игр с банальными игровыми механиками, но и стандартных игроков с банальными игровыми желаниями и предпочтениями.

Нет, не думаю, что люди изначально, до своего появления на рынке услуг ММО были такими. Их именно сформировали, как стандартных игроков ММО менеджеры от игропрома.

Мне, как человеку не так давно начавшему играть в ММО эта картина видна особенно четко — так сказать со стороны.

Все эти ВОВ, ЛА2 и другие гиганты сформировали своего игрока, который, попадая в другую игровую систему, с иными механиками — уже просто не может сориентироваться, находится в прострации и судорожно ищет знакомые ему по ВОВ элементы игры.

Отсюда и эти шаблоны игроков. «Достигатель», «пробующий на зуб» и прочая примитивная лабуда. Менеджеры игропрома не вывели их из психологии людей, а скорее выдумали, как удобные с точки зрения менеджмента и финансовой прибыли. И подгоняют всех игроков под уже готовый шаблон.

.
Я просто считаю, что нельзя добровольно ложиться на прокрустово ложе и соглашаться на обрезание всех своих желаний и предпочтений в ММО.
Хоть это и будет жутко неудобно для менеджеров и финансовых воротил, не дадим обрезать все, что лежит за искусственными границами, которые они определили для игроков!

Господа и товарищи, думайте о своих игровых предпочтениях, а уж разработчики как нибудь под них прогнутся.
Комментарий отредактирован 2014-04-07 05:18:51 пользователем Orgota
avatar
Современные маркетологи не только ищут своего покупателя, но и формируют его. Как деталь — штампуют, обрезают все лишнее и расфасовывают.

Отсюда — появление не только стандартных игр с банальными игровыми механиками, но и стандартных игроков с банальными игровыми желаниями и предпочтениями.
Читаешь мои мысли)))
Господа и товарищи, думайте о своих игровых предпочтениях, а уж разработчики как нибудь под них прогнутся.
И снова в точку!
Комментарий отредактирован 2014-04-07 08:36:08 пользователем CapAnarchy
avatar
Смысл и перспективу — нет.
Субъективизм в чистом виде, это не аргумент… Ну, для вас может это имеет вес, но для другого человека не обязательно.
Серьезно? :)
Да, представь себе.)) Мы, конечно можем это обсудить, но по моему место не лучшее для этого, хотя, тема одна из моих любимых...))
А по теме — краудфандинг хорош для маленьких нишевых игр
Дак, в том-то и дело, что подобная ситуация дает возможность конвергентного развития, дает разнообразие, продукт на любой вкус и цвет, а «отбор» уже остеит все ненужное или не конкурентноспособное.
Вот до чего дожился — защищаю капиталистичеисие доктрины… ^_^
avatar
Субъективизм в чистом виде, это не аргумент… Ну, для вас может это имеет вес, но для другого человека не обязательно.
Тут нет никакого субъективизма. Речь идет об области, в которой по совершенно объективным причинам критично время разработки. И все, что в эти довольно жесткие тайминги не вписывается — неизбежно устареет еще до создания.
Это не более субъективно, чем «устаревание» продуктов питания. Продукт может быть сколь угодно вкусным и качественным. Но когда он протух — он протух.

Мы, конечно можем это обсудить, но по моему место не лучшее для этого, хотя, тема одна из моих любимых...))
Место как место :) Итак, твоя позиция:
Ничего просто так не создается, все, что есть — все нужно.
Моя позиция:
Масса событий происходит или не происходит рэндомно (в том числе тех событий, которые относятся к классу «создается»). Волна, вызванная подобным событием, в большинстве случаев затухает и никак не отражается на дальнейших событиях любого рода. Это и есть «просто так».
Есть возражения/аргументы?
avatar
То есть такие проекты не имеют право на существование?
Да боже упаси чтоб я кому-то запрещал заниматься творчеством. Но эти проекты никогда не сдвинут индустрию. Вот давеча вышел Banished как эталонный пример соло индюшатины. Его делал один человек чёртовых 10 лет. К графике смысла придираться нет, но геймплея там часов на 20. Игра даже не инновационна, что обычно приписывают изо всех сил инди играм, там используются давным давно проверенные наработки и шаблоны геймплея. Игру спасает только обещаный мод-кит, но моды — это сторонние жопочасы разработки плюс жопочасы игрока, борющегося с их совместимостью. Это ли тот свет для индустрии, к которому она должна идти из мрака неоригинальности? Сомневаюсь.

Тебе стоит почитать теорию эволюции, т.к. ты сильно заблуждаешься.
Спорить об эволюции на этом форуме конечно забавно. Но давай по полочкам.
Да, каждый вид и подвид занимает свою экологическую нишу в пределах ареала обитания. К ней этот вид из всех соседствующих приспособлен лучше всегоЮ заметь, лучше остальных, но не идеально. Виды с очень узкой специализацией (читай идеальной адаптацией) вымирают так же быстро, как приходят изменения условий обитания. Сильный пожар например из-за извержения вулкана и следом за ним холодное лето.
Кроме того, существуют виды, эволюция которых двигалась именно в сторону от сокращений энергетических затрат. Да, в целом вид становился более жизнеспособен, но не за счёт лучшей адаптации к условиям, а за счёт, например, повышенной фертильности. Вспомни павлинов, наверное самцам их хвост очень улетать от хищников помогает. :)

на самом деле это крайне эффективная система
Само собой это эффективная система, иначе бы деревьев попросту не существовало бы. Но это следствие их неидеального «выбора» расти вверх. 80-90% массы дерева не участвует в фотосинтезе, то есть не производит энергию, создаёт излишнюю площадь контакта с окружающей средой, подвергая организм воздействию паразитов, забирает часть полезных веществ от листьев, забирает у них часть энергии на рост и перенос тех же полезных веществ и воды от корней к кроне. Представь себе листья как крестьян, которые кормят весь народ, а ствол как разросшийся чиновничий аппарат в самом худшем его проявлении. Так вот эта система может быть устойчивой, конкурентоспособной, но она в плане КПД крайне неэффективна, а следовательно не идеальна.
Ничего просто так не создается, все, что есть — все нужно.
И мы снова возвращаемя к целеполаганию. :)
Я соглашусь, что причинно-следственная связь безусловно существует, но хочу кое-что уточнить в твоём высказывании. Нужно это «всё» не потому, что оно было так задумано, а просто потому что так случилось и «не грех бы этим воспользоваться», а если воспользоваться этим не удаётся, то эта система распадается. У павлина хвост большой и неудобный не потому, что когда-то один павлин решил отрастить себе хвост, а потому, что однажды родился павлин с красивым хвостом, который, так случилось, вдруг понравился самкам, и всё заверте.

Оставить комментарий