Кажется, что Кикстартер совершил революцию в игровой индустрии. Однако сколько действительно успешных игр, собиравших с миру по нитке, достигло стадии релиза? Можно верить или не верить в будущее краудфандинга, можно относиться с сомнением к качеству исходных продуктов или наоборот с восторгом принимать кампании по сбору средств, но надо чётко осознавать насколько велики риски для вложений и понимать последствия успешных проектов. Computerra объяснила насколько реален шанс, что игра, получившая щедрое финансирование, не оправдает ожиданий вкладчиков.
12 комментариев
Кикстартер это площадка с очень прекрасным потенциалом для давно застоявшейся издательской конвейрной индустрии НФСов/Ассасинов/КОДов. Но площадка эта молодая и неправильное ею распоряжение может ее погубить идею на корню, чего бы конечно не хотелось.
Можно, кстати, привести пример с эволюцией. Она всегда стремится к идеалу и оттачивает свои детища, но суть в том, что сам идеал не достижим, т.к. то, что казалось идеалом теперь совершенно обыденная зверушка ( птицы, например… ну, или другие теплокровные — млекопитающие ).
Так что как-то так. =)
Это ты серьезно или просто к сведению? О_о Я же не буду тут расписывать понятия целесообразности и целепологания и убеждать всех в том, что я использую полуметафоричные выражения для упрощенного описания синтетической теории эволюции. Думаю, и так можно было догадаться.
Тебе стоит почитать теорию эволюции, т.к. ты сильно заблуждаешься. Если уж правда углубляться, то у каждого организма есть своя экологическая ниша и для выживание ему необходимо максимально ей «соответствовать», а это обеспечивается отбором, который в свою очередь приводит к изменениям, которые естественно направлены на какие-то изменения оптимально подходящие для выживания и размножения в данных условиях. Именно поэтому можно сказать, что эволюционные процессы всегда стремятся к наилучшему результату (идеалу), т.к. только тогда организм сможет дать жизнеспособное потомство… Кароче, Остапа понесло.))
))))) Прости, но на самом деле это крайне эффективная система, которая мало того, что доставляет вещества туда, куда нужно на огромную высоту и с приличной скоростью, но еще и участвует в регуляции огромного количества процессов: гормональные, запасание веществ, фильтрация, защита от внешних факторов среды… Ничего просто так не создается, все, что есть — все нужно.
Серьезно? :)
А по теме — краудфандинг хорош для маленьких нишевых игр, и сколько-то интересных действительно вышло. Правда, все они похожи, скорее, на эскизы игр. Но эскизы талантливые.
Впрочем, есть минимум одна игра, которая может это утверждение опровергнуть. Вот ее мы и подождем… :)
Современные маркетологи не только ищут своего покупателя, но и формируют его. Как деталь — штампуют, обрезают все лишнее и расфасовывают.
Отсюда — появление не только стандартных игр с банальными игровыми механиками, но и стандартных игроков с банальными игровыми желаниями и предпочтениями.
Нет, не думаю, что люди изначально, до своего появления на рынке услуг ММО были такими. Их именно сформировали, как стандартных игроков ММО менеджеры от игропрома.
Мне, как человеку не так давно начавшему играть в ММО эта картина видна особенно четко — так сказать со стороны.
Все эти ВОВ, ЛА2 и другие гиганты сформировали своего игрока, который, попадая в другую игровую систему, с иными механиками — уже просто не может сориентироваться, находится в прострации и судорожно ищет знакомые ему по ВОВ элементы игры.
Отсюда и эти шаблоны игроков. «Достигатель», «пробующий на зуб» и прочая примитивная лабуда. Менеджеры игропрома не вывели их из психологии людей, а скорее выдумали, как удобные с точки зрения менеджмента и финансовой прибыли. И подгоняют всех игроков под уже готовый шаблон.
.
Я просто считаю, что нельзя добровольно ложиться на прокрустово ложе и соглашаться на обрезание всех своих желаний и предпочтений в ММО.
Хоть это и будет жутко неудобно для менеджеров и финансовых воротил, не дадим обрезать все, что лежит за искусственными границами, которые они определили для игроков!
Господа и товарищи, думайте о своих игровых предпочтениях, а уж разработчики как нибудь под них прогнутся.
И снова в точку!
Да, представь себе.)) Мы, конечно можем это обсудить, но по моему место не лучшее для этого, хотя, тема одна из моих любимых...))
Дак, в том-то и дело, что подобная ситуация дает возможность конвергентного развития, дает разнообразие, продукт на любой вкус и цвет, а «отбор» уже остеит все ненужное или не конкурентноспособное.
Вот до чего дожился — защищаю капиталистичеисие доктрины… ^_^
Это не более субъективно, чем «устаревание» продуктов питания. Продукт может быть сколь угодно вкусным и качественным. Но когда он протух — он протух.
Место как место :) Итак, твоя позиция:
Моя позиция:
Масса событий происходит или не происходит рэндомно (в том числе тех событий, которые относятся к классу «создается»). Волна, вызванная подобным событием, в большинстве случаев затухает и никак не отражается на дальнейших событиях любого рода. Это и есть «просто так».
Есть возражения/аргументы?
Спорить об эволюции на этом форуме конечно забавно. Но давай по полочкам.
Да, каждый вид и подвид занимает свою экологическую нишу в пределах ареала обитания. К ней этот вид из всех соседствующих приспособлен лучше всегоЮ заметь, лучше остальных, но не идеально. Виды с очень узкой специализацией (читай идеальной адаптацией) вымирают так же быстро, как приходят изменения условий обитания. Сильный пожар например из-за извержения вулкана и следом за ним холодное лето.
Кроме того, существуют виды, эволюция которых двигалась именно в сторону от сокращений энергетических затрат. Да, в целом вид становился более жизнеспособен, но не за счёт лучшей адаптации к условиям, а за счёт, например, повышенной фертильности. Вспомни павлинов, наверное самцам их хвост очень улетать от хищников помогает. :)
Само собой это эффективная система, иначе бы деревьев попросту не существовало бы. Но это следствие их неидеального «выбора» расти вверх. 80-90% массы дерева не участвует в фотосинтезе, то есть не производит энергию, создаёт излишнюю площадь контакта с окружающей средой, подвергая организм воздействию паразитов, забирает часть полезных веществ от листьев, забирает у них часть энергии на рост и перенос тех же полезных веществ и воды от корней к кроне. Представь себе листья как крестьян, которые кормят весь народ, а ствол как разросшийся чиновничий аппарат в самом худшем его проявлении. Так вот эта система может быть устойчивой, конкурентоспособной, но она в плане КПД крайне неэффективна, а следовательно не идеальна.И мы снова возвращаемя к целеполаганию. :)
Я соглашусь, что причинно-следственная связь безусловно существует, но хочу кое-что уточнить в твоём высказывании. Нужно это «всё» не потому, что оно было так задумано, а просто потому что так случилось и «не грех бы этим воспользоваться», а если воспользоваться этим не удаётся, то эта система распадается. У павлина хвост большой и неудобный не потому, что когда-то один павлин решил отрастить себе хвост, а потому, что однажды родился павлин с красивым хвостом, который, так случилось, вдруг понравился самкам, и всё заверте.