Deep Space Industries

8 фото
Космос: Deep Space Industries
В околоземном пространстве обнаружено более тысячи астероидов, до которых добраться легче, чем до Луны. Компания DSI объявила о своих планах по их разработке. Исходя из представленной на сайте информации, Deep Space Industries видят себя как исследователей, разведчиков, добытчиков и поставщиков воды, воздуха и топлива для космических станций в будущем, не пытаясь конкурировать с уже зарекомендовавшими себя частными компаниями, занимающимися полётами в космос. Ниже можно посмотреть презентационное видео и концепты.

8 изображений

Читайте также

35 комментариев

avatar
Хорошо бы еще дело дальше разговоров пошло.
avatar
А мне достаточно того, что кто-то об этом говорит не в контексте промо-ролика развлекательного кинофильма. Потрясающе! Спасибо большое, Андре.
  • Atron
  • 0
  • v
avatar
Идея замечательная, но выгодно ли это сейчас?
Запуски даже небольших спутников очень дорогие, что накладывает ограничения.
Как доставлять на землю добытое железо? Не проще ли создать фабрику на орбите?
Сейчас технологии, которые сделают возможным такие полеты, находятся в стадии разработки, а космические программы стран ограничиваются обслуживанием МКС и выращиванием цветочков на орбите.
Идея хорошая, но средств для ее выполнения еще нет =(
  • KAMRAD
  • 0
  • v
avatar
Вы не внимательно читали заметку. О том, чтобы добывать ресурсы и доставлять их на Землю речи не идет, совершенно очевидно, что для большинства полезных ископаемых есть относительно дешевые способы добычи. А вот возможность производить какие-то продукты прямо в космосе и для космоса — это, несомненно, прорыв.
Доступные прямо на орбите вода, кислород/водород, базовые материалы для конструкций (принтер на 7-м слайде намекает) несомненно будут значительно дешевле, чем привезенные с Земли. Как раз это, возможно, и даст наконец пинок в правильном направлении орбитальному строительству. Просто учитывайте, что килограмм воды, доставленный на орбиту стоит дороже килограмма золота. Такие дела
К тому же, не забывайте, что сейчас космосом занимаются в основном государственные структуры. Сфера интересов частников ограничивалась до недавнего времени запуском телекоммуникационных спутников. Это обусловило развитие технологий доставки в ущерб всему остальному. Сейчас сфера интересов начинает расширяться. Спрос порождает предложение.
Комментарий отредактирован 2013-02-01 19:15:38 пользователем Avicorn
avatar
Да, согласен. Я просто про то, что это не очень быстро окупится.
avatar
Ну в видео как раз говорят про доставку материалов на землю)

На вскидку пара примеров того, что на земле сделать трудновато:
— выращивание монокристаллов в условиях микрогравитации, что весьма перспективно в отрасли микропроцессоров.
— потенциальное обнаружение астероидов с чистыми металлами, которые намного меньше подвержены коррозии.

Просто учитывайте, что килограмм воды, доставленный на орбиту стоит дороже килограмма золота
Это из серии, что тяжелее, килограмм пуха или килограмм свинца?)

А вообще с орбиты на Землю как раз доставить что-то намного проще)
avatar
В видео как раз не говорят о доставке материалов на Землю. Вообще. Их цель — обеспечение нужд космических программ в космосе. Они даже сами взлетать с Земли не собираются, отдавая это партнёрам.
  • Andre
  • 0
  • v
avatar
Вообще то в фрагменте 2:07 об этом идёт речь.

То что они не собираются сами заниматься взлётом с Земли не означает, что они в принципе хотят этим заниматься. Это просто означает что им нет смысла конкурировать с компаниями, которые уже продолжительное время работает над этой проблемой — если можно просто купить их услуги, не раздувая собственный штат.
avatar
А чуть раньше на 2:03 говорят про «возвращение» материалов, да. Только сообщение не о возвращении материалов на Землю.
  • Andre
  • 0
  • v
avatar
В целом это конечно касается поддержки именно космических программ.
Просто я обратил внимание, что не надо быть столь категоричными, пока авторы презентации ясно говорят, что и земной интерес в их работе также присутствует.
avatar
Это из серии, что тяжелее, килограмм пуха или килограмм свинца?)
Не совсем понял это утверждение. Беглое гугление показывает, что сейчас стоимость вывода килограмма груза на низкую опорную орбиту(порядка 220км. МКС сейчас летает на 400, но это тоже считается ННО) составляет $10-20к (разнится от пуска к пуску, в зависимости от типа носителя). Более высокие орбиты, в частности геостационарная — стоят существенно дороже. Цена золота в слитках — порядка $50к за килограмм.
Т.е., грубо говоря, чтобы окупить 3 литра воды, выведенных на орбиту, нам нужно вернуть с орбиты один килограмм золота. При этом просто сбросить его с орбиты не получится. Разумеется, сделать это никто не запрещает, но часть сгорит в полете, часть рассеется по ударному кратеру. В добавок, экологи будут в восторге. Чтобы спускать его на парашютах специальной платформы — прийдется предварительно вывести на орбиту и ее. Т.е. золота нужно будет уже не килограмм, а больше. Это в случае, если у нас чистое золото, а если руда?

Совершенно очевидно, что разумнее и выгоднее не возиться с золотом и прочими драгоценными металлами(по крайней мере, пока), а добывать воду — оборудование проще (растопил лед, отфильтровал и вот она, вода. Для металлов надо бурить породу, обогащать руду, плавить ее и т.д.).
Вода — основа всего. Топливо (пара кислород\водород, самое эффективное из химического), противорадиационного щит, выращивание пищи, употребление в быту.
Разумеется, из всего выше перечисленного на данном этапе актуальнее всего добыча ракетного топлива и заправка им кораблей на орбите. Остальное станет актуально, когда в космосе одновременно будут болтаться хотя бы пара сотен человек.
avatar
> Это из серии, что тяжелее, килограмм пуха или килограмм свинца?)

Не совсем понял это утверждение.
Это была наверное не совсем удачная шутка юмора) Изначальная фраза прозвучала как «килограмм воды, доставленный на орбиту стоит дороже килограмма золота»… доставленного на орбиту, хотя подразумевалась сама стоимость доставки)

Конечно, таскать руду на Землю не ахти как эффективно. Хотя просто ронять астероиды действительно бесплатно) Но парашютная платформа это всё же не баки с горючим и стоить оно будет не так много.

Про обработку они как раз речь и вели. Но при таких затратах придётся в основном всё производство с нуля создавать на орбите. И если они будут единственными обладателями производственных комплексов то орбите, то озолотятся.
А вот если цены на вывод материалов в космос резко упадут, то такой проект перестанет быть чем-то незаменимым, так что риски тут большие заложены — врядли на него всю ставку делать будут.

Что до астероидной руды, то она не такая как на Земле. Это или весьма неудобная для обработки пена из разных элементов, или обломки протопланет, которые могут содержать почти чистые металлы. Вот собственно для охоты за вторым им и нужны исследовательские спутники.

С водой будут проблемы — она на уровне главного пояса астероидов начинает плавится, не говоря уже о околоземных астероидах. Ждать десяток лет пока лёд дотащат из-за орбиты Сатурна инвесторы не будут.
Это разве что пытаться ловить возле нас кометы. А это значит, что добывающая платформа уже должна быть возле кометы чтобы успеть среагировать.
avatar
вот если цены на вывод материалов в космос резко упадут
Не упадут. Точнее, не упадут на столько, чтобы производить космическую экспансию только за счет земных материалов стало выгодным.
Традиционные химические ракеты практически не имеют запасов оптимизации эффективности. В лучшем случае, речь идет о процентах, не разах. Все остальные виды двигателей доступны только в космосе (плазменный, ярд, парус и т.п.)
Не традиционные — существуют лишь на в виде концептов, имеют определенные проблемы даже с теоретической точки зрения и требуют невероятных объемов финансирование для постройки. В первую очередь я имею в виду различные вариации на тему космических лифтов. Во вторую -многоразовые SSTO с самолетным взлетом. В теории они дают определенный выигрыш перед ракетами, на практике имеют проблемы с реализацией.

На счет льда вы тоже не совсем правы, его навалом не то что на Луне — на Меркурии. Кто бы мог подумать. О ледяных астероидах тут лучше Andre скажет, ему тема ближе.
avatar
Всякие там лифты конечно действительно весьма космические.

Чуть ниже я писал о проклёвывающихся устройствах на квантовой антигравитации. Это конечно тоже концепт, но такой, что начнут быстро развивать, если он заработает.

Экспансию конечно уже эффективнее расширять на местных материалах, но речь пока идёт о небольшом орбитальном строительстве.

Спейсшип2 собственно построили, может и грузовик на его базе можно построить. Но на счёт стоимости пока не уверен, по крайней мере с людей будут брать по 200 тысяч за полёт, что даже при весе среднестатистического американца, не многим лучше ракеты.

На счет льда вы тоже не совсем правы, его навалом не то что на Луне — на Меркурии.
Вот про Меркурий никогда не слышал. Даже на Луне найдены только следы в вечной тени глубоких кратеров.
А уж посадка на безатмосферную планету это точно не то же самое, что добыча в открытом космосе.
avatar
О льде на Меркурии инфа свежая, проскакивала пару недель назад по научпопу. Лед в Лунных кратерах — уже старая, и есть мнение, что его там на самом деле навалом.
Есть мнение, что астероиды, густо покрытые пылью снаружи, но имеющие ледяное ядро — могут очень даже легко долетать без расплавления даже до Солнца. Т.е. нужно всего-то следить за рассеянным диском и облаком Оорта, отслеживать и отлавливать прилетающие оттуда камушки. Выбивает их из него часто и много.
Planetary resources как раз следящей аппаратурой сейчас и занимается.
avatar
Хм, это интересно. Но в целом ситуация та же самая — тонким слоем в тени полярных кратеров. Так что этого следовало ожидать.

Кометы — это собственно и есть те самые ледяные камушки, покрытые пылью, которые оттуда выбило ;)

Проблема в том, что обнаруживает их в основном СОХО, когда они уже мирно догорают возле Солнца.

Да и главное наше слабое место в освоении космоса — это время перемещения. Этим буровым установкам понадобятся месяцы или даже годы для стыковки с объектом бурения. Тут нужна стабильная орбита, и ещё лучше — близкие прохождения мимо Земли.

Так что мы в лучшем случае можем распилить на топливо пару короткопериодических комет. Благо они огромные…

Да, я так подумал — наверное это и попытаются сделать, это единственный вариант. Может они уже подкупили людей в «Розетте» и начнут прямо в следующем году ;)
avatar
Не забывай про троянские астероиды, которые тусуются в точках Лагранжа впереди и позади Земли. Они стабильны, лететь конечно дальше, чем до Луны, но тоже относительно недалеко.
Проблема в том, что обнаруживает их в основном СОХО, когда они уже мирно догорают возле Солнца.
Потому что целенаправленно никто и не ищет. К тому же, у современных наземных телескопов весьма ограниченные возможности по обнаружению небольших (в космических масштабах) объектов, а орбитальные заняты другими исследованиями.
avatar
У Земли там вроде пустовато пока, в том что касается астероидов, по крайней мере.

Но да, речь вроде как шла именно о близких к Земле астероидах, до главного пояса нам пока добраться сложно.

Вот для постройки крупных орбитальных телескопов нам как раз нужна в космосе производственная база)

Но вообще некоторые подробности о том, где они собираются добывать топливо, нам бы не помешали)
avatar
Теперь я хочу работать в DSI =(
  • Corwin
  • +3
  • v
avatar
Осталось только чтобы инвесторы в это видео поверили. Но примеры уже есть, так что почему бы и нет.

После двух космических Х-прайзов частных компаний в этом направлении развелось довольно много.
Вот Вирджин Галактик уже скоро начнёт возить туристов на орбиту.
А Ньют Гринич после того как проиграл праймериз унылому ястребу Ромни, сказал что создаёт компанию для организации научных полётов на Луну. Что характерно, бюджет одного полёта запланирован в 30 раз меньше, чем стоил НАСА-вский Аполлон. Что говорит о том, что не так дорога сама космическая программа, как взятки и откаты ей сопутствующие.

Гугловский Х-прайз правда меня немного расстроил, до 31 декабря так никто аппарат на Луну и не запустил. Но там условия ещё жестче — приз в 20 миллионов, соответственно миссия желательно должна уложится в те же финансовые рамки.

Да и военные могут втихаря в компанию вложится. В отличии от ядерного оружия, кинетическое сбивать мы не умеем. Да и если в Москву или Вашингтон комета врежется, то это конечно большое горе, но как бы никто не виноват.

Недавно в Нэйчур читал статью про искусственное квантовое агрегатное состояние с измеряемой температурой ниже абсолютного нуля. Обладает отрицательным давлением и антигравитационными свойствами. Если мы в ближайшие пару лет построим работающий антиграв, то проблема с доставкой грузов на орбиту перестанет существовать.
avatar
Что характерно, бюджет одного полёта запланирован в 30 раз меньше, чем стоил НАСА-вский Аполлон. Что говорит о том, что не так дорога сама космическая программа, как взятки и откаты ей сопутствующие.
Взятки, конечно, никто не отменяет. Однако, не забывайте, что во времена «всяких Апполонов» большинства технологий просто не было. Все делалось впервые, вручную(теория, практика) и в штучных количествах. Terra incognita. Сейчас решения для большинства задач известны и воплощены «в металле». На Луну не летают не потому, что не могут. Правительствам это уже не интересно. Бизнесу — еще не интересно.
Станет интересно — начнут летать. Ракеты разрабатывать проще — научная база есть, инженерная база есть, САПР и суперкомпьютеры, опять же. Прогрессы в материаловедении на лицо, композиты рулят.
Мне кажется, освоение космоса — вещь очень в себе. Одно тянет другое, и как только это начнется, процесс будет сложно остановить, он будет только набирать обороты. Как покорение Америки.
А на счет веры инвесторов — посмотрите ради интереса, кто спонсирует все эти новые компании типа Space X и Space Exploration? Гугл, Амазон и компания. Не самые бедные ребята. А уж в недальновидности их точно не обвинить.
Комментарий отредактирован 2013-02-01 20:45:54 пользователем Avicorn
avatar
НАСА наводило стоимость миссии в ответ на предполагаемую стоимость полёта у частников. То есть наверное это уже на сегодняшний день. Они ведь готовили «Созвездие» пока Обама проект не прикрыл.

Собственно у них и начались проблемы, когда в связи с сокращением бюджета начали смотреть, куда девались деньги.

Частники же вынуждены экономить и не могут позволить себе неэффективное управление.

Правительственная гонка всё равно возобновится, на этом-то частники и могут денег поднять. Китай, Бразилия, Иран, Индия — это уже не двухполюсный мир.
Космическая гонка создаёт рабочие места и подстёгивает промышленность — это что-то вроде работы по копанию и закапыванию ям, только в масштабах всей страны и с красивыми результатами. И намного здоровее для общества, чем повышение пособия по безработице.

Но пока, к сожалению, я не вижу как освоение космоса с нашими возможностями может принести пользу. Даже этот Дип Спейс Индастриз видит основной интерес в высасывании денег из правительственных программ.

Так что скорее это не покорение Америки, а пока только покорение Северного Полюса.

Гугл и сам Х-Прайз финансирует. Но это скорее работа на престиж. Ну и вывод спутников коммерчески выгоден — близится пик солнечной активности и менять много спутников придётся.
avatar
Да и военные могут втихаря в компанию вложится. В отличии от ядерного оружия, кинетическое сбивать мы не умеем. Да и если в Москву или Вашингтон комета врежется, то это конечно большое горе, но как бы никто не виноват.
В 50-е в Штатах был концептуальный проект «Rods of Gods».
В двух словах: берем вольфрамовую болванку на высокой орбите, наводим ее на цель и она на огромной скорости врезается в поверхность. В реальности оказалось, что не смотря на достаточно высокую кинетическую энергию, традиционное оружие лучше по многим параметрам. Энергия взрыва меньше, чем ожидалось. Облако плазмы за болванкой хорошо видно. Но это — остроконечная управляемая тугоплавкая фольфрамовая болванка, с низким аэродинамическим качеством. Скорость не теряем, наводимся прямо на цель с приличной точностью.
КАмни летят как попало, плавятся по дороге, попадают куда попало. Бомбить камнями имеет смысл только в случае, когда сами камни огромны. Тогда особой точности не требуется.
avatar
Бомбят болванками теперь рельсотроны, так что можно сказать, что проект таки реализовали, только в виде земля-земля.

В видео действительно крупные камни. И если в космосе уже будут летать рабочие установки, способные потихоньку менять орбиту сравнительно небольших космических тел, то сложно будет удержаться и не попробовать.

Любое неестественное изменение орбиты астероида будет сразу обнаружено и человеческое вмешательство будет очевидно. А вот реактивные струи в кометах случаются и далеко не все находят адекватное объяснение при исследовании с такого расстояния. Так что трагическое изменение орбиты возвращающейся кометы вполне может сойти замешенным людям с рук.
Это не будет внезапно, столкновение будет обнаружено за пару лет, но предотвращать его адекватным образом мы не умеем.
Людей конечно эвакуируют, производства вывезут, но экономический и психологический удар будет не меньше, чем от бомбы.

Можно мне конечно за такую точку зрения снова минус поставить, но я не верю в мир Полудня. В космос выходят открыто враждующие страны и всё что может быть использовано как оружие, будет использовано. Можем только надеяться, что не будет применено.

Так что не всё так радужно, всегда нужно осознавать опасность, которую несут люди получив большие возможности.
avatar
Рельсотрон всем удобнее как ракеты, так и обычной пушки. Болванки стоят дешево (дешевле обычного боеприпаса), особых условий для хранения не требуют, от попадания в «оружейный погреб» не детонируют. Имеют неограниченный срок хранения, имеют очень высокую дульную скорость. При достаточном запасе болванок и неограниченном источнике энергии (ядерном, например) рельсотрон может обстреливать противника неограниченно долго и имеет все шансы быть при этом существенно дешевле (в пересчете на один выстрел) ракетного оружия.
В смысле примечателен вот какой факт: линкор Миссури (большой мо, проект Айова, один из крупнейших линкоров в мире) построен в годы войны и списан в 1955 году. Но в 84 — модернизирован и возвращен в строй. Зачем? Ответ заключается в его главном калибре. Девять 16" пушек. Способных забросить снаряд весом от 860 до 1200 кг с дульной скоростью 820 метров в секунду на максимальное расстояние в 38 километров. Но главное заключается в том, что они делали это значительно дешевле ракет. Они были отличным выбором, если стоит цель просто сравнять все с землей. И они делали это. В пятидесятые в Корее, в девяностые — в Ираке.
avatar
Собственно в целях экономии рельсотроны и построили.

Но вот с
обстреливать противника неограниченно долго
у него и возникли проблемы — испаряющаяся часть снаряда при выстреле быстро портит саму установку.

Но дальность в 250-400 км значительно превосходит 38 км для старого линкора. Так что преимущество над ракетами ещё возрастает.
avatar
Офигеть, что еще скажешь :)

Сразу при просмотре вспомнились события ДЛЦ к МЕ1 — Bring Down the Sky. К тому времени, как они смогут присосаться к одному такому большому астероиду, можно будет смело туристом в космос летать, может даже такие вот станции посещать.

Бомбить камнями имеет смысл только в случае, когда сами камни огромны. Тогда особой точности не требуется.
Я не спец в вопросе, но на снимках/видео попадаются на вид достаточно большие %)
avatar
Покапитаню: Чем больше камень, тем сильнее он тормозится об атмосферу, сильнее нагревается и больше испаряется. По этом для объектов порядка десятка метров (если они, конечно, сделаны не из вольфрама) шансы достигнуть поверхности достаточно малы, а значит, и разрушения от такого объекта. Это во первых. Теперь во вторых и в главных. Одно дело — присосаться к астероиду и постепенно превращать его на труху. Другое — придать ему достаточный импульс, чтобы хотя бы просто попасть в Землю. Я думаю, порог достаточно велик. Нужно либо разгонять камни откуда-то с края Солнечной системы (там коррекция действительно может потребоваться минимальная), либо брать известные «опасные» астероиды типа Апофиса и корректировать их. Сделать это незаметно, под шумок… Ну, может быть. Но проще, дешевле, быстрее противника закидать сибирской язвой или даже ядерными бомбами. Хотя может и на такой способ будет свой покупатель.
avatar
При корректировании орбиты большой короткий импульс в основном не рулит. Собственно в афелии как раз и будет один из подходящих моментов менять орбиту — пока объект потерян из виду. Но тут уже всё зависит от особенностей орбиты.

Сейчас дешевле незаметно травить противника, активно при этом с ним торгуя, так что спрос как раз на скрытые методы.

Собственно с Апофизом скорее всего Дип Спейс за скромную плату и разберётся. Возможно на этом и поднимут большую часть начального финансирования.

У нас вообще бывают случаи, когда кометы начинают менять орбиту до зоны плавления льда. Это ведь ведь был ещё НАСА-вский проект борьбы с астероидной угрозой, может они нас давно незаметно оберегают ;)
avatar
По этом для объектов порядка десятка метров (если они, конечно, сделаны не из вольфрама) шансы достигнуть поверхности достаточно малы, а значит, и разрушения от такого объекта.
Я ориентировался от заглавного рисунка — тут явно астероид больше десятка метров. Скорее, сотни.
Другое — придать ему достаточный импульс, чтобы хотя бы просто попасть в Землю. Я думаю, порог достаточно велик.
Опять же, на заглавой картинке на большом астероиде — движки. Значит, двигать смогут. Если смогут двигать, то явно не на чуть-чуть. Орбитальная скорость Луны — 1022м/с, высота Pe — 362км. Я не знаю как это именно посчитать, но при похожих параметрах в KSP я был бы уверен, что ~300м/с было бы достаточно, что бы понизить Pe до атмосферы ;D
avatar
Забыл кое-что сказать. Впервые я эту тему на Рутрекере увидел (а они брали ее с Ленты). Там есть видео еще одного проекта, более раннего — Planetary Resources. Вот промо видео с их канала:

В самой новости на Рутрекере есть другое видео с того же канала, о мега-компактных мультифункциональных зондах (комбинированный телескоп/лазерный коммуникатор).
avatar
А еще — заглавное видео заметки перестало быть доступным. Пишет — «Это видео с ограниченым доступом» :\
avatar
Ну вооот, а я хотел о них заметку написать :) И это единственное пристойное видео было.
avatar
Видимо, DSI были не в восторге от его тиражирования. То же видео с их канала — небось не забанят
avatar
Ага, я еще днем подписался на оба их канала.
Ну вооот, а я хотел о них заметку написать :) И это единственное пристойное видео было.
Так а есть еще о чем написать, кроме ссылки на видео? Если да, то пиши конечно.

А еще можно вспомнить о том, что в 0.19 обещают поиск и добычу ресурсов, помимо всего прочего ;)

Оставить комментарий