Я вот на днях пробовал вернуть деньги за Assassin's Creed Origin. Видимо, они не поверили, что для меня игра выглядит ужасно и отказали, хотя прекрасно видно, что я наиграл всего 20 минут. Но вот незадача, запустил я ее через три недели после покупки (есть у меня такое, покупаю на будущее).
Также читал на форуме, что у человека были технические проблемы с другой игрой, он пытался их побороть, в результате профукал срок возврата и ему тоже отказали.
И мне кажется, что издателям не очень интересно возвращать деньги, и поэтому они будут цепляться за правила по максимуму.
Если разработчик мне ничего не навязывает, это увеличивает мой кредит доверия к его продуктам. Почему у вас это работает в обратную сторону?
Только это разве повод игнорировать попытки продавать единый по сути контент по несколько раз?
Простите, какой контент продавать несколько раз, шапочку?
Да нет, пытаюсь прозрачно так намекнуть: сейчас уже немножко поздно говорить «а чо такова?». В вопросе отношения к микротранзакциям не должно быть третьей стороны, по-моему.
Глобально — во всей индустрии, включая игры расчитанные на коллекции? И продажу скинов тоже запретить? И DLC в любых проявлениях?
Один евро — это цена DLC в игровом магазине (стиме). Право оценивать затраты на производство контента оставляю за авторами, а вот решение покупать или нет — за собой.
Ничего, пока мне не навязывают их покупку, или игровую активность по их получению.
Ну да, эта конкретно игра не навязывает. Пока =) Только это разве повод игнорировать попытки продавать единый по сути контент по несколько раз? Молчание — знак согласия и мотив для продавца в следующий раз обнаглеть ещё больше.
Предлагаете мне роль адвоката дьявола? :) Конкретно к EA у меня самого множество вопросов
Да нет, пытаюсь прозрачно так намекнуть: сейчас уже немножко поздно говорить «а чо такова?». В вопросе отношения к микротранзакциям не должно быть третьей стороны, по-моему.
Смотрите какая штука по поводу классического варкрафта получается: те, кто пришел в Катаклизме и позже не испытывают желания идти на классику, а те, кто играли в Личе и раньше, хотят и ждут, подобное наблюдается и на тематических форумах. То есть классику хотят люди, которые успели пожить в старом мире. Ностальгия? возможно, но не по классике, которую ооочень мало кто застал, а по миру. Лично у меня, как у заядлого и давнишнего варкрафтера огромное желание вернуться в тот мир, который я любила. Нельзя было ТАК перелопачивать контент, ТАК портить местность и привычные связи, и именно с Катаклизма начался отток игроков.
Steam автоматически возвращает стоимость продуктов по запросу, созданному в течение 14 дней со дня покупки, если время, проведенное в игре не превышает 2 часа.
В иных случаях кейс рассматривается сотрудником valve в ручном режиме, однако вероятность положительного решения даже по субьективным причинам скорее да, чем нет.
Пессимизм у меня от ассоциаций с Архагой. Те же вкусные обещания про гибрид песочницы с парком и такое же отсутствие четкой картины, как это будет работать.
Во-первых, откуда информация про один евро? С чего вы взяли, что цена в магазине равна стоимости человекочасов, чтобы эту шапку добавить в игру? У вас на руках смета на разработку имеется?)
Один евро — это цена DLC в игровом магазине (стиме). Право оценивать затраты на производство контента оставляю за авторами, а вот решение покупать или нет — за собой.
Во-вторых, попробуйте представить такой вариант, что чайник добывается чисто путём опциональной игровой активности. А цена игры при этом осталась той же. Для вас тут изменилось что-нибудь? =)
Ничего, пока мне не навязывают их покупку, или игровую активность по их получению.
Ну и в-последних хочу немного понедоумевать. Объясните, какой смысл игроку заморачиваться вопросами себестоимости продукта, если детальной информации о затратах ему никто не даст всё равно? Ради иллюзии контроля или чтобы проще было «войти в положение»? Это всё не в ваших интересах, если что. Покупателя должны интересовать только условия сделки, и вот нормально ли, что ЕА пытается продать игру по сути без конечной стоимости?
Предлагаете мне роль адвоката дьявола? :) Конкретно к EA у меня самого множество вопросов
Вот с такой логикой ЕА и Парадокс уже столько лет вам с успехом впихивают по пятьдесят ДЛЦ на игру по 20 баксов каждый, а контента на пятьдесят центов.
Боюсь мой вклад в благосостояние EA весьма скромен: серия Mass Effect (без DLC), и еще пара игр. Так получилось, что продукты Paradox (за исключением потенциального проекта по WoD) мне вообще не интересны.
Какой-то очень однобокий подход. Как будто плеймейкерство будет ограничиваться лишь управлением узлами. Во-первых управлять можно и нужно сразу нескольким людям. Во-вторых нужно не забывать про текучку и смену деятельности в игре по разным причинам. В-третьих, узлы — это не что-то монолитное и незыблемое, их можно разрушать и подавлять, можно развивать конкурирующие узлы и перехватывать лидерство. Что-то я так и не понял пессимизма. По моему опыту криейторами и плеймейкерами могут быть десятые доли процента, так что я уверен, что скорее их будет не хватать на все предоставленные узлы, чем наоборот.
Другие игры не пиарятся за счет игр с властью. А Ashes of Creation пиарит эту фишку. Не знаю что у них выйдет в итоге, может что-то стоящее. Но мне кажется будет повторение фейла АА.
А смысл? Или ты плеймейкер, количество которых ограничено количеством узлов, который должен развлекать массу игроков, чтобы не разбежались. Или юнит, с выбором в какой узел пойти.
Допустим большая гильдия ноулайферов будет контролировать узел и развивать его, постепенно перхватывая контроль над соседними узлами. В чем принципиальная разница от обычной ситуации? Мне кажется, что в этой игре Узлы станут просто аналогами гильдий. Может я и ошибаюсь. Нипанятна, надо тестить совими руками, как всегда.
Если так думать, тогда и в других играх точно так же — выбираешь в какую гильдию вступить, чтобы ходить в рейды и на войны за территории. Только это не влияет на мир, а в Ashes of Creation — влияет. И это не «пахать», а вполне интересное занятие.
Также читал на форуме, что у человека были технические проблемы с другой игрой, он пытался их побороть, в результате профукал срок возврата и ему тоже отказали.
И мне кажется, что издателям не очень интересно возвращать деньги, и поэтому они будут цепляться за правила по максимуму.
www.washingtontimes.com/news/2014/dec/31/chinese-cannibalism-infant-flesh-outrages-world/
theseoultimes.com/ST/?url=/ST/db/read.php?idx=7333
Простите, какой контент продавать несколько раз, шапочку?
Глобально — во всей индустрии, включая игры расчитанные на коллекции? И продажу скинов тоже запретить? И DLC в любых проявлениях?
Ну да, эта конкретно игра не навязывает. Пока =) Только это разве повод игнорировать попытки продавать единый по сути контент по несколько раз? Молчание — знак согласия и мотив для продавца в следующий раз обнаглеть ещё больше.
Да нет, пытаюсь прозрачно так намекнуть: сейчас уже немножко поздно говорить «а чо такова?». В вопросе отношения к микротранзакциям не должно быть третьей стороны, по-моему.
Steam автоматически возвращает стоимость продуктов по запросу, созданному в течение 14 дней со дня покупки, если время, проведенное в игре не превышает 2 часа.
В иных случаях кейс рассматривается сотрудником valve в ручном режиме, однако вероятность положительного решения даже по субьективным причинам скорее да, чем нет.
Ничего, пока мне не навязывают их покупку, или игровую активность по их получению.
Предлагаете мне роль адвоката дьявола? :) Конкретно к EA у меня самого множество вопросов
Да, конечно