Как минимум Вы говорите про использование абузов и багов. Этого не было.
Я и не говорил, что вы их использовали. Эта часть относилась к перечислению способов нападения на деревню в статье.
Опять же, описание нашей игры, как подлой, тоже, на мой взгляд, в корне неверно.
Объявление чего-то неверным не делает это неверным в действительности.
Разве это не оспаривание возможности?
Нет. Возможность есть возможность. Она не обязывает себя использовать. У меня есть возможность в ВоВ быть тауреном-паладином, я ей не пользуюсь. Мне не нравятся таурены-паладины так как они стали возможны лишь с глубоким переписыванием лора в худшую сторону ради баланса и я это открыто говорю, но это не значит, что я оспариваю возможность кому-то стать тауреном-паладином. Просто выбрав эту возможность будь готов к последствиям.
Это не описание моих желаний относительно вашего поведения. Вы, разумеется, вольны вести себя так, как вы, сообразно полученному воспитанию, считаете допустимым.
И я не понимаю Вашей аргументации. Честно. Есть механика в рамках геймплея, допустим воровство. Она регулирует вопрос одностороннего завладения чужим игровым имуществом. Разработчики, понимая всю проблемность данной механики (начиная с проблемы разницы сложности — скрафтить сложнее, чем одномоментно своровать, и заканчивая моральными аспектами), регулируют её, в первую очередь, в сторону выравнивания цены получения желаемого (возможно и не выравнивания, а удорожания для ворующей стороны) и, во вторую, для соблюдения моральных стороны вопроса (огласка преступления, возможность мести и пр.). В ХиХ реализовано и первое и второе. И, если я действую в рамках игровых правил (это преусловутое «дозволено геймплеем»), то, как игрок, я морально спокоен, я не могу своровать в обход механики(иначе это багоюз и т.д.), я не могу сделать этого случайно, от меня сама игра требует соблюдения всех ньюансов — соответственно расплата не заставит себя ждать. Где тут фейл? Откройте мне глаза…
Вы бы удосужились всю ветку прочитать. Где там про «не совершать»? Что то не нахожу.
P.S. Там вообще о том что применяя затасканный до дыр аргумент «дозволено геймплеем» те кто пытаются этим обосновать свои действия вообще не знают о чем говорят.
Викинги — довольно примитивные разбойники, которые никогда не вступали в открытые войны, занимались воровством, в том числе и воровством людей ради выкупа.
Навскидку:
Харальд синезубый — объединитель Дании, после того владелец оной.
Хрольф (Ака Роллон) — дошёл почти до Парижа, от него откупились герцогством. Принял христианство.
Свейн Вилобородый — стал английским королем.
Так что, масскульт вреден. Викинги были и наемниками (преторианцы византийского императора, варанги), торгашами (перед набегом надо же посмотреть место, верно?), собсна набигателями и политиками.
Как минимум Вы говорите про использование абузов и багов. Этого не было. Использование подобных методов рассматривается мной, и не только мной, как выход за пределы игровых механик, нарушение целостности и идеологии игрового процесса других людей. Это, в моем понимание, оспаривание наших действий, как не имеющих возможность быть, если игровой процесс идет по правилам.
Опять же, описание нашей игры, как подлой, тоже, на мой взгляд, в корне неверно.
Разговоры про фейл вообще вызывают недоумение. Воровство есть часть игрового процесса. Играя в рамках механик игры и одновременно нарушать эти самые механики невозможно. Но один из коментаторов считает иначе.
Так что даже если игнорировать моральный аспект (что достаточно инфантильно), говорить «дозволено геймплеем», когда механики поддержания правопорядка говорят в открытую что вы делаете что-то не то (но вы просто это игнорируете) это фейл по определению.
Разве это не оспаривание возможности? Разве это не утверждение, которое пытается доказать что если игра наказывает тебя за что-то, то ты не должен ни в коем случае это совершать?
Тогда тебе стоило держать его при себе, если ты боишься оценок и обсуждений.
Причина, по которой не хочется на этом ресурсе ничего писать. «Тогда тебе стоило держать при себе». Указания, кому и что делать, хамские комментарии, высказанные патерналистским тоном. Это токсично.
Да. Я согласен с условиями жизни в реальном мире. Вынужден соглашаться. Недоволен, но согласен. Не вижу возможности быть не согласным, кроме ухода из жизни(надеюсь на этом мы закончим обсуждение реальной жизни — мы всё-таки здесь про игры).
Отношение поменять не должно. Мы отыгрываем, в том числе, грабителей и убийц, да. Но это не имеет никакого отношения к реальности. Вообще.
О! Это правила мира, и, играя в эту игру, ты должен согласится с ними. Вот и все.
Что это должно значить? В каком смысле «согласиться»? В реальном мире вас могут предать, оклеветать, ограбить и даже убить. Надеюсь, вы с этим согласны. Я хочу понять, к чему должно, по-вашему, вести это согласие? Это как-то должно повлиять на отношение к предательству, клевете, воровству или убийству?
Но, опять-же, в заметке чуть больше 80 комментариев, легко оценить количество негатива самостоятельно.
Легко. И он есть. Но при чём тут
большое количество комментариев оспаривает саму возможность совершения подобных деяний
?
Что касается приведённых примеров. Где именно в них сказано про невозможность совершения таких поступков? Наоборот же, всё это можно, просто надо быть готовым к последствиям, не так ли? И комментарии об этом.
Потеря персонажа в играх с перманентной смертью всегда болезненна. Потеря деревни с инфраструктурой, в которую вложены усилия — тоже, как и потеря игровых ценностей. НО! Это правила мира, и, играя в эту игру, ты должен согласится с ними. Вот и все.
Не было абьюзов. Доступность неправильно защищенного поселения 24/7 — часть текущих механик мира.
(выше серия предыдущих комментариев с тем-же посылом).
Объявление чего-то неверным не делает это неверным в действительности.
Нет. Возможность есть возможность. Она не обязывает себя использовать. У меня есть возможность в ВоВ быть тауреном-паладином, я ей не пользуюсь. Мне не нравятся таурены-паладины так как они стали возможны лишь с глубоким переписыванием лора в худшую сторону ради баланса и я это открыто говорю, но это не значит, что я оспариваю возможность кому-то стать тауреном-паладином. Просто выбрав эту возможность будь готов к последствиям.
Поверхностно, к сожалению, скандинавских воинов всех записывают в викинги. Что, разумеется, большая ошибка.
Викинг — это термин, означающий разбойника. Ты же монархов только что в разбойники записал. :)
P.S. Там вообще о том что применяя затасканный до дыр аргумент «дозволено геймплеем» те кто пытаются этим обосновать свои действия вообще не знают о чем говорят.
Если серьезно — это не так.
Навскидку:
Харальд синезубый — объединитель Дании, после того владелец оной.
Хрольф (Ака Роллон) — дошёл почти до Парижа, от него откупились герцогством. Принял христианство.
Свейн Вилобородый — стал английским королем.
Так что, масскульт вреден. Викинги были и наемниками (преторианцы византийского императора, варанги), торгашами (перед набегом надо же посмотреть место, верно?), собсна набигателями и политиками.
Копать надо глубже)
Опять же, описание нашей игры, как подлой, тоже, на мой взгляд, в корне неверно.
Разговоры про фейл вообще вызывают недоумение. Воровство есть часть игрового процесса. Играя в рамках механик игры и одновременно нарушать эти самые механики невозможно. Но один из коментаторов считает иначе.
Разве это не оспаривание возможности? Разве это не утверждение, которое пытается доказать что если игра наказывает тебя за что-то, то ты не должен ни в коем случае это совершать?
Отношение поменять не должно. Мы отыгрываем, в том числе, грабителей и убийц, да. Но это не имеет никакого отношения к реальности. Вообще.
Что это должно значить? В каком смысле «согласиться»? В реальном мире вас могут предать, оклеветать, ограбить и даже убить. Надеюсь, вы с этим согласны. Я хочу понять, к чему должно, по-вашему, вести это согласие? Это как-то должно повлиять на отношение к предательству, клевете, воровству или убийству?
Легко. И он есть. Но при чём тут ?
Что касается приведённых примеров. Где именно в них сказано про невозможность совершения таких поступков? Наоборот же, всё это можно, просто надо быть готовым к последствиям, не так ли? И комментарии об этом.
Не было абьюзов. Доступность неправильно защищенного поселения 24/7 — часть текущих механик мира.
(выше серия предыдущих комментариев с тем-же посылом).
mmozg.net/hah/2017/08/14/pro-to-kak-ya-proboval-stat-razboynikom-i-chego-nam-eto-stoilo.html#comment168873
о том же.
mmozg.net/hah/2017/08/14/pro-to-kak-ya-proboval-stat-razboynikom-i-chego-nam-eto-stoilo.html#comment168874
Никто не играет подло — мы играем честно. Всегда.
mmozg.net/hah/2017/08/14/pro-to-kak-ya-proboval-stat-razboynikom-i-chego-nam-eto-stoilo.html#comment168897
Тут про некий фейл. В чем — не понимаю.
Это навскидку. Но, опять-же, в заметке чуть больше 80 комментариев, легко оценить количество негатива самостоятельно.