Возможно. Взамен предлагается более стройная и эффективная система?
Кем? Тут как бы нет единого фронта у тех, кто обвиняет систему. И да, улучшать систему можно, предложений в этом плане хватает. В основном в плане изменения законодательства.
Я очень надеюсь, что шумиха, которую наделал Вальйхейм, не пройдет даром и кто ни будь сможет адаптировать механики в ММО пространство. Хотя бы частично.
Не могу говорить точно, но мне кажется у компаний, вроде Амазон, есть ресурсы на подобные эксперименты.
Да и маркетинговые исследования, уже наверное должны доносить информацию, что нечто похожее на то, что уже есть, наверняка не будет пользоваться таким же спросом. Аналоги, чего то, редко когда могут быстро переманить к себе аудиторию. Разве что изначально копируемый объект совсем перестал нормально функционировать. Грубо говоря, мало сделать копию фотошопа в другой упаковке, надо:
— что бы эта копия была в чем то (во многом) лучше оригинала.
— что бы об аналоге узнала аудитория.
— ну и скорее всего надо будет продержаться в этой конкурентной гонке достаточно долго, что бы показать свою состоятельность клиентам.
С моей стороны это тоже большие риски и большие деньги.
Возможно проще было склепать экспериментальный MVP продукт и прощупать почву. А уж если аудитория откликнется, то можно пробовать экспериментировать подключив большее финансирование.
А гражданские споры это вопрос самих людей. Почему туда должно ввязываться государство для меня непонятно.
1) Государство устанавливает законы, по которым живут спорящие люди. Кто, как не создатель правил, должен решать о том, чья точка зрения из спорящих более соответствует установленным правилам?
Нет это проблема системная. И когда мы в такой ситуации говорим, что «суд разберется», мы практически заявляем, что проблемы нет, ведь мы верим в то, что этой самой системной проблемы нет.
3) Что именно в данной фразе ты подразумеваешь под системной проблемой — сексизм в ИТ-индустрии? Или что-то иное?
Прости, если это было обидно. Никаких страшных злобных целей я не преследовал. Не хотел ничего такого. =(
А что Крис? Они в итоге занимаются обсуждением, видимо договоренностей, между участниками в присутствии юристов. Очень велика вероятность, что суда даже не будет. Не то чтоб это плохой вариант. Как я и сказал: «взрослые самостоятельные люди». Да там много токсичности, но она с судами, без судов и по любым другим поводам будет. Это просто параллельная проблема. Я лично практически всегда делаю просто выводы о конкретных людях. А генерировать больше бесполезного информационного шума не вижу смысла. Если речь, например, не о том, чтобы обратить внимание людей на проблему. Как бы тут тоже грань тонкая, как мне кажется.
Но почему нельзя делать фентези ММО с зависящими от материалов статами предметов?
Можно, но получится дороже.
Когда делается продукт с экспериментальными фичами (а всё новое — экспериментальное), экспериментирование пытаются ограничить, так как если доля новаторства будет слишком большой, не хватит ресурсов на качественную проработку каждой фичи (ведь нельзя всё сделать правильно с первого раза, приходится делать итерации каждой механики). Поэтому выбираются, при возможности, стандартные решения.
Тут привели в пример Вальхейм. На сколько я понимаю, он даёт как раз ряд желаемых фичей, но, возможно, именно за счёт того, что он не ММО. То есть разработчики смогли сделать ряд фичь, но были вынуждены отказаться от массовости. Может быть, какой-нибудь следующий продукт возьмёт проработанные в Вальхейме механики и добавит массовость.
Не говоря о том, что одни проблемы не отменяют другие и не делают их важнее других.
просто почитайте его письма акционерам
Простите, зачем?)))
мы не должны довольствоваться тем, что 94% сотрудников рекомендуют друзьям работу в Amazon. Мы должны стремиться к 100%.
Ну прям капитализм времен Форда. Как по книжке. Только не понятно а какой из этого должен быть вывод, кроме того, что он хочет приумножить свое богатство?
А то, что человек вложил немалую часть своего состояния в мечту о космосе, и создал огромное количество рабочих мест в сложной и наукоёмкой отрасли, закладывая основы её существования
Просто мы, мягко говоря, по разные стороны баррикад. То что вы считаете «его состоянием» и благом я считаю эксплуатацией и непростительным, в условиях нынешнего списка глобальных проблем, маркетинговым заигрыванием с несбыточными мечтами обывателей. (это и Масковкая марсианская сказка, и рассказы Безоса о полетах на станции с туристами). Тем более, что они, как держатели колоссальных капиталов, во многом виновны в том, что творится с планетой. Однако, ребята грезят о том как бы с нее свалить, а не о том как все починить (снова вспомним Элизиум). Странно (нет). Так что это совсем не смешно это страшно.
Глубже я бы тут не стал в эту тему погружаться, т.к. не смотря на то, что я придерживаюсь мнения того же Дамье о том, что считать политическим(в интересах политика), а что социальным действом, на этом ресурсе эти обсуждения уже считаются на грани условной «политики».
Вообще собрания вроде тех, что были в Афинах сравнивать хоть с чем-то, что есть сегодня крайне сложно, просто по той простой причине, что то была прямая демократия.(хотя в разное время с разными «НО»)
1) Мы тут про суд в общем уже говорили, вроде. А гражданские споры это вопрос самих людей. Почему туда должно ввязываться государство для меня непонятно.
2)
установление истины и справедливости. Никто не пытается утверждать, что что система судов идеальна и лишена проблем.
Суд как понятие более общее и я считаю абсолютно необходимой вещью, но то чем он является сегодня и как работает в представительных системах, никакого отношения к таким громким словам как «истина и справедливость» не имеет.
Ну, а это ни на чем не основанный постулат:
Но тот факт, что именно эта система в настоящее время является государственным инструментом разрешения споров и достижения справедливости, означает что она наиболее рабочая, а у других систем проблем ещё больше.
3) Нет это проблема системная. И когда мы в такой ситуации говорим, что «суд разберется», мы практически заявляем, что проблемы нет, ведь мы верим в то, что этой самой системной проблемы нет. Да и вообще, получается так, что вы как бы можете критиковать, но не можете, т.к. оно работает — не трогай. =)
Вот тоже про Вальхейм подумал — и достаточно нестандартный майнинг, и изменение ландшафта, и достаточно свободное строительство.
Так что не в сеттинге дело.
Инди-разрабам, не боящимся экспериментировать, зачастую не хватает ресурсов и способностей реализовать свои идеи на должном уровне. А крупные студии зачастую ограничены требованиями отдела маркетинга — мейнстрим, минимизация рисков, обслуживание ЦА и т.д.
Вот прям наш геймплей в Вальхейме ) Не хочешь потсоянно моатться через окена в болото богатое криптами с железом — строй там форт и плавильни. Потом только вывози морем продукцию
Во первых, мы здесь говорим, в первую очередь, о гражданских правоотношениях, а значит и суд подразумевается гражданский, который к пенитенциарным системам никак не относится, в тюрьму отправить не может, и стигму осуждённого не навесит.
Во вторых, суд является специализированной системой направленной именно на установление истины и справедливости. Никто не пытается утверждать, что что система судов идеальна и лишена проблем. Но тот факт, что именно эта система в настоящее время является государственным инструментом разрешения споров и достижения справедливости, означает что она наиболее рабочая, а у других систем проблем ещё больше.
Так что нет, никто здесь не делает из суда Священную Корову или Бога из Машины. Это просто наиболее эффективный инструмент разрешения споров и достижения справедливости из известных человечеству на данный момент. И да, даже самым лучшим инструментом всё ещё можно пользоваться неправильно. Но это уже проблемы пользователя, а не инструмента.
Согласен, у космоса есть ряд преимуществ.
Но почему нельзя делать фентези ММО с зависящими от материалов статами предметов? Ну и зачарование может помочь достичь аналога модульности. На пример шлем зачарованый на стрельбу огненным лучом.
Возможно собирание астеройда и выглядит более пафосно, но и деревья могут быть не одинаковыми. Возможно то самое, нужное для высокоуровневого крафта, красное дерево растет редко и очень далеко от цивилизации.
Космос конечно лучше справляется с пустотой, но и в мире можно делать огромные пространства не наполненные большими объемами каких то мобов, ресурсов и достопримечательностей. Поле, просто поле, длиной в 5-10 минут езды на лошади. Упрощено конечно, но мне кажется это возможно.
Вместо космических баз — форты и замки.
Не хочешь за красным деревом бежать по 10 минут из Капитолия — строй форт и храни ресурсы там. Ну или развей его и наладь производство на месте или организуй караваны для сбыта ресурсов в других городах.
Вопрос — почему привлекательные механики, в основном в космических ММО? Как пример ММО с хорошими песочными механиками EVE.
Сеттинг игры подбирается по двум критериям:
— Маркетингу — во что захочет играть большее количество людей.
— Механикам — в какой обёртке механики будут выглядеть естественнее, не будут мешать погружению человека в игру.
По маркетингу фэнтези в чистых лидерах, но не все механики в него просто запихнуть.
Например, фитинг корабля в EVE так просто не перенесёшь в фэнтези. Это можно сделать, но получится уже не классическое фэнтези, а какое-то технологичное, что маркетингу уже может не подойти.
Ещё пример. Добывать астероиды — не то же самое, что рубить дрова. Если делается крупномасштабная песочница, то ожидается много гринда разного рода. Копание астероидов хотя бы со стороны будет выглядеть пафоснее, чем рубка дров. Поэтому тут идёт плюс космосу.
Кроме того, игры с открытым миром, тем более песочницы, тяготеют к пустоте карт — их сложно заполнить интересными штуками. Космос, опять-таки, даёт естетвенное объяснение пустоте.
Можно решить, что с магией можно сделать аналоги любых допущений sci-fi, но это не совсем так. Магия тоже должна быть логичной и если делать прямую кальку с технологий, особенно в XXI веке, то копирование будет очень заметно. Поэтому сделать целостный магический мир, превосходящий sci-fi, довольно сложно.
Вот это и обидно. Складывается впечатление, что эксперименты могут проходить только в космосе.
Возможно, ранее, EVE задала вектор развития для космических ММО и теперь у них более развязаны руки.
Потому что у фэнтези-миров широкая аудитория, и какая-то свежая, интересная и умопомрачительная механика может показаться сложной для американской домохозяйки гиперказуального игрока, что в свою очередь просадит какие-нить показатели в отчетах, поэтому к чему лишний риск?
Я не спорю, что с фентези гораздо больше.
Вопрос — почему привлекательные механики, в основном в космических ММО? Как пример ММО с хорошими песочными механиками EVE.
А вот пример таких же интересных механик в фентези не могу привести.
Получается так, учитывая как часто нас в последнее время радуют новинками ММОРПГ, которых по 3+ года ждешь, то больше ничего не остается. Что Элион со своей вечной разработкой(такой долгой, что аж движок устарел), что НВ со своими переносами, по-моему вполне себе конкуренция.))
Не могу говорить точно, но мне кажется у компаний, вроде Амазон, есть ресурсы на подобные эксперименты.
Да и маркетинговые исследования, уже наверное должны доносить информацию, что нечто похожее на то, что уже есть, наверняка не будет пользоваться таким же спросом. Аналоги, чего то, редко когда могут быстро переманить к себе аудиторию. Разве что изначально копируемый объект совсем перестал нормально функционировать. Грубо говоря, мало сделать копию фотошопа в другой упаковке, надо:
— что бы эта копия была в чем то (во многом) лучше оригинала.
— что бы об аналоге узнала аудитория.
— ну и скорее всего надо будет продержаться в этой конкурентной гонке достаточно долго, что бы показать свою состоятельность клиентам.
С моей стороны это тоже большие риски и большие деньги.
Возможно проще было склепать экспериментальный MVP продукт и прощупать почву. А уж если аудитория откликнется, то можно пробовать экспериментировать подключив большее финансирование.
3) Что именно в данной фразе ты подразумеваешь под системной проблемой — сексизм в ИТ-индустрии? Или что-то иное?
А что Крис? Они в итоге занимаются обсуждением, видимо договоренностей, между участниками в присутствии юристов. Очень велика вероятность, что суда даже не будет. Не то чтоб это плохой вариант. Как я и сказал: «взрослые самостоятельные люди». Да там много токсичности, но она с судами, без судов и по любым другим поводам будет. Это просто параллельная проблема. Я лично практически всегда делаю просто выводы о конкретных людях. А генерировать больше бесполезного информационного шума не вижу смысла. Если речь, например, не о том, чтобы обратить внимание людей на проблему. Как бы тут тоже грань тонкая, как мне кажется.
Когда делается продукт с экспериментальными фичами (а всё новое — экспериментальное), экспериментирование пытаются ограничить, так как если доля новаторства будет слишком большой, не хватит ресурсов на качественную проработку каждой фичи (ведь нельзя всё сделать правильно с первого раза, приходится делать итерации каждой механики). Поэтому выбираются, при возможности, стандартные решения.
Тут привели в пример Вальхейм. На сколько я понимаю, он даёт как раз ряд желаемых фичей, но, возможно, именно за счёт того, что он не ММО. То есть разработчики смогли сделать ряд фичь, но были вынуждены отказаться от массовости. Может быть, какой-нибудь следующий продукт возьмёт проработанные в Вальхейме механики и добавит массовость.
Не говоря о том, что одни проблемы не отменяют другие и не делают их важнее других.
Простите, зачем?)))
Ну прям капитализм времен Форда. Как по книжке. Только не понятно а какой из этого должен быть вывод, кроме того, что он хочет приумножить свое богатство?
Просто мы, мягко говоря, по разные стороны баррикад. То что вы считаете «его состоянием» и благом я считаю эксплуатацией и непростительным, в условиях нынешнего списка глобальных проблем, маркетинговым заигрыванием с несбыточными мечтами обывателей. (это и Масковкая марсианская сказка, и рассказы Безоса о полетах на станции с туристами). Тем более, что они, как держатели колоссальных капиталов, во многом виновны в том, что творится с планетой. Однако, ребята грезят о том как бы с нее свалить, а не о том как все починить (снова вспомним Элизиум). Странно (нет). Так что это совсем не смешно это страшно.
Глубже я бы тут не стал в эту тему погружаться, т.к. не смотря на то, что я придерживаюсь мнения того же Дамье о том, что считать политическим(в интересах политика), а что социальным действом, на этом ресурсе эти обсуждения уже считаются на грани условной «политики».
Вообще собрания вроде тех, что были в Афинах сравнивать хоть с чем-то, что есть сегодня крайне сложно, просто по той простой причине, что то была прямая демократия.(хотя в разное время с разными «НО»)
2) Суд как понятие более общее и я считаю абсолютно необходимой вещью, но то чем он является сегодня и как работает в представительных системах, никакого отношения к таким громким словам как «истина и справедливость» не имеет.
Ну, а это ни на чем не основанный постулат:
3) Нет это проблема системная. И когда мы в такой ситуации говорим, что «суд разберется», мы практически заявляем, что проблемы нет, ведь мы верим в то, что этой самой системной проблемы нет. Да и вообще, получается так, что вы как бы можете критиковать, но не можете, т.к. оно работает — не трогай. =)
Так что не в сеттинге дело.
Инди-разрабам, не боящимся экспериментировать, зачастую не хватает ресурсов и способностей реализовать свои идеи на должном уровне. А крупные студии зачастую ограничены требованиями отдела маркетинга — мейнстрим, минимизация рисков, обслуживание ЦА и т.д.
Во вторых, суд является специализированной системой направленной именно на установление истины и справедливости. Никто не пытается утверждать, что что система судов идеальна и лишена проблем. Но тот факт, что именно эта система в настоящее время является государственным инструментом разрешения споров и достижения справедливости, означает что она наиболее рабочая, а у других систем проблем ещё больше.
Так что нет, никто здесь не делает из суда Священную Корову или Бога из Машины. Это просто наиболее эффективный инструмент разрешения споров и достижения справедливости из известных человечеству на данный момент. И да, даже самым лучшим инструментом всё ещё можно пользоваться неправильно. Но это уже проблемы пользователя, а не инструмента.
Согласен, у космоса есть ряд преимуществ.
Но почему нельзя делать фентези ММО с зависящими от материалов статами предметов? Ну и зачарование может помочь достичь аналога модульности. На пример шлем зачарованый на стрельбу огненным лучом.
Возможно собирание астеройда и выглядит более пафосно, но и деревья могут быть не одинаковыми. Возможно то самое, нужное для высокоуровневого крафта, красное дерево растет редко и очень далеко от цивилизации.
Космос конечно лучше справляется с пустотой, но и в мире можно делать огромные пространства не наполненные большими объемами каких то мобов, ресурсов и достопримечательностей. Поле, просто поле, длиной в 5-10 минут езды на лошади. Упрощено конечно, но мне кажется это возможно.
Вместо космических баз — форты и замки.
Не хочешь за красным деревом бежать по 10 минут из Капитолия — строй форт и храни ресурсы там. Ну или развей его и наладь производство на месте или организуй караваны для сбыта ресурсов в других городах.
Пока ММО не вышла в релиз и не проработала 3-6 месяц — рано на неё делать ставки.
— Маркетингу — во что захочет играть большее количество людей.
— Механикам — в какой обёртке механики будут выглядеть естественнее, не будут мешать погружению человека в игру.
По маркетингу фэнтези в чистых лидерах, но не все механики в него просто запихнуть.
Например, фитинг корабля в EVE так просто не перенесёшь в фэнтези. Это можно сделать, но получится уже не классическое фэнтези, а какое-то технологичное, что маркетингу уже может не подойти.
Ещё пример. Добывать астероиды — не то же самое, что рубить дрова. Если делается крупномасштабная песочница, то ожидается много гринда разного рода. Копание астероидов хотя бы со стороны будет выглядеть пафоснее, чем рубка дров. Поэтому тут идёт плюс космосу.
Кроме того, игры с открытым миром, тем более песочницы, тяготеют к пустоте карт — их сложно заполнить интересными штуками. Космос, опять-таки, даёт естетвенное объяснение пустоте.
Можно решить, что с магией можно сделать аналоги любых допущений sci-fi, но это не совсем так. Магия тоже должна быть логичной и если делать прямую кальку с технологий, особенно в XXI веке, то копирование будет очень заметно. Поэтому сделать целостный магический мир, превосходящий sci-fi, довольно сложно.
Возможно, ранее, EVE задала вектор развития для космических ММО и теперь у них более развязаны руки.
американской домохозяйкигиперказуального игрока, что в свою очередь просадит какие-нить показатели в отчетах, поэтому к чему лишний риск?Вопрос — почему привлекательные механики, в основном в космических ММО? Как пример ММО с хорошими песочными механиками EVE.
А вот пример таких же интересных механик в фентези не могу привести.