Пожалуй процитирую одного умного человека: «Кроме слишком субъективных оценок некоторых игровых моментов в тексте есть откровенно неверные выводы, основанные на ошибках в понимании механики игры.»
Кстати, на disqus есть автоматическое скрывание комментариев начиная с некоторого уровня флажков, выставляемого администратором.
…
А старый дворф Атрон, единожды дав себе клятву заминусовать каждый коммент неприятеля в этой богопротивной теме, чтобы таким образом одержать великую победу номер 24, все сидел и сидел за монитором, кликая ф5. Увидев долгожданный коммент, он торжествующе крякал и с наслаждением, прижмуривая глаза от удовольствия, нажимал на зовущий красный минус. (Не промахнись и не минусни кого-то другого.)
Вот смотрите — в статье есть исследование. Там вводятся понятия, производятся построения. Ни для каких ключевых построений особенности системы ммозга неважны (ну неважны, построения такие). Я вам могу продемонстрировать что для первого-второго-третьего построения эти особенности неважны. Однако для того, чтобы показать, что они неважны для исследования в целом, мне надо перебрать всю статью и переложить каждый абзац в новый — побольше — с пояснением почему они неважны именно для этого абзаца. Я не хочу этого делать, потому что это займет много времени, и предлагаю сделать как делают все нормальные люди, обсуждающие некий материал — прочитать этот материал и говорить предметно.
Так понятно? Я не ленивый, но вы тут просите меня потратить полдня все перекладывая и обосновывая, по странной для меня причине.
В Ревелейшн вернулись к истокам. Мало того, что набор в группы — крики в мир, так с 70-го уровня отсутствует самый крикливый канал «уровень», где в основном и набирали народ. Только локация, или крик рядом. Крик в мир — платный. Зато какой стимул объединяться в гильдии и альянсы! Давно не встречала такого активно сотрудничающего сообщества.
Вы полагаете, что различия между системой плюсов и минусов, реализованной на ммозге и системами реализованными в других местах делают результаты исследований неприменимыми к ммозгу? Насколько я могу судить, это не так.
А может, все-таки пояснить, почему вы рассудили, что это не так? Там исследуются комментарии на дискасе (disqus.com). Ни кармой, ни энергией там не пахнет. Плюсы и минусы можно ставить совсем без ограничений.
Речь скорее о предпочтениях как пользователей, так и студий в настоящий момент. Можно попытаться делать не так, как другие. Но обычно количество вещей, которые делают не так, как другие, ограничивают, чтобы уменьшить риски.
Разницы-то нет, разработчики игр смотрят на эту картинку и видят, где деньги.
А кто сказал, что при нормальной подписке денег будет меньше? Кто это проверял, где примеры неудач? Только тут один момент. Кроме нормальной схемы монетизации для общего успеха нужна ещё нормальная игра. Не говорю «блестящая», потому что думаю, что при нормальной схеме монетизации для общего успеха хватит и «нормальной» игры.
Сколько я не читаю ММОЗГ, постоянно наталкиваюсь на попытки найти чистое искусство в ремесленном цеху. Атрон заглянул на кухню и брезгливо поморщился, не найдя у конвейера гения-творца. В материале всего-лишь описывается приём программмирования рандома. В какой конкретно игре он применён, вы не узнаете, если сами не будете в числе разработчиков. Атрон, автор игры не считает тебя глупее себя, ты слишком умный, он работает с посредственным большинством, которому как раз и нужны удовольствия, а не честный хардкор. А поскольку умные ценители любого продукта составляют тонкую прослойку, костяку ММОЗГа остаётся лишь заказать для себя ММО «ручной работы», игру мечты. Составьте техзадание, отошлите в несколько девелоперских студий, почитайте смету, и вы узнаете, сколько стоит персональный мир. Возможно такое прокатит, если сократить дорогие красивости, не упираться в 3D, и если количество поддержавших идею в этом миникикстартере будет достаточным.
Минус я понял, Атрон, а читали вы статью или не читали и лупили с колена (вообще, люди иногда читают то, что потом обсуждают, особенно если планируют использовать слова вроде «нерелевантны», «доказательства» и «ошибка») — не понял. :-)
А зачем для этого инстанс? Пусть ваш недостроенный корабль стоит на каких-то лесах в доке хоть две недели, пока новички рубанками доски обтёсывают, а крутые крафтеры зачаровывают паруса) Можно и объявление рядом поставить: требуются разнорабочие. Вознаграждение — деньги и повышение уровня доверия в местном посёлке, поработал денёк в доке — сможешь покупать пиво в местном трактире))
Мне кажется ты не понимаешь фундаментальную составляющую моего негодования.
Представь что у тебя во дворе был пустырь. Администрация города предложила сделать бесплатную баскетбольную площадку. Но своих денег в бюджете города нет и был открыт краудфандинг. Вы, как любитель баскетбола, отдали 100 долларов уловных на это. Плюс ходили таскать мусор, ровняли землю и тд. А через 4,5 года вместо площадки построили кальянную, которая больше востребована местными жителями. А вам на задворках повесили стритбольный щит с квадратным кольцом. Какое у вас будет отношение к этому «проекту»?
Я полностью согласен, что ни заметки ни комментарии, обсуждающие плюсики и минусики не нужны. Заметку написал потому, что такие обсуждения тем не менее возникают, а я как-то упомянул, что вопрос того, хороши такие системы или плохи исследовался — линкую одно из исследований.
Связь представленных исследований с ммозгом в наличии материалов, генерируемых пользователями, и системы оценок этим материалам, проставляемых пользователями.
Вы прочитали статью? Из ваших комментариев мне кажется, что нет.
Вы полагаете, что различия между системой плюсов и минусов, реализованной на ммозге и системами реализованными в других местах делают результаты исследований неприменимыми к ммозгу? Насколько я могу судить, это не так. Для того, чтобы понять почему именно не так, пожалуйста, прочитайте статью, это недолго. После этого мы будем говорить предметно. Если вы не хотите читать статьи — не надо, но тогда ваше утверждение о том, что результаты исследований неприменимы к ммозгу не имеют под собой почвы, помимо вашей личной веры, что это так.
А меня вот заинтересовало другое — в такой теме оффтоп не преступление — что здесь опять упомянуты некие «рекорды по комментам». Да, скандальные треды (и там 10% по минусам, остальные по другим популярным темам вроде ганка и f2p) действительно могут перепрыгнуть отметку в 400-500 комментариев. И… и что дальше? Почему это вообще важно? Ведь в этих бесконечных тредах нет вообще никакой ценности. Ни для автора статьи, ни для самих собеседников. Где-то от отметки в 200 комментариев изначальная мысль неизбежно замыливается, так что лучшие треды и самые продуктивные, интересные и искрометные дискуссии почти никогда не бывают огромными. Я как автор могу сказать, что мне никогда не хотелось собрать 500+ комментариев. Я буду рада 20, но чтобы конструктивно, интересно, по существу.
…
А старый дворф Атрон, единожды дав себе клятву заминусовать каждый коммент неприятеля в этой богопротивной теме, чтобы таким образом одержать великую победу номер 24, все сидел и сидел за монитором, кликая ф5. Увидев долгожданный коммент, он торжествующе крякал и с наслаждением, прижмуривая глаза от удовольствия, нажимал на зовущий красный минус. (Не промахнись и не минусни кого-то другого.)
Так понятно? Я не ленивый, но вы тут просите меня потратить полдня все перекладывая и обосновывая, по странной для меня причине.
А может, все-таки пояснить, почему вы рассудили, что это не так? Там исследуются комментарии на дискасе (disqus.com). Ни кармой, ни энергией там не пахнет. Плюсы и минусы можно ставить совсем без ограничений.
А кто сказал, что при нормальной подписке денег будет меньше? Кто это проверял, где примеры неудач? Только тут один момент. Кроме нормальной схемы монетизации для общего успеха нужна ещё нормальная игра. Не говорю «блестящая», потому что думаю, что при нормальной схеме монетизации для общего успеха хватит и «нормальной» игры.
Представь что у тебя во дворе был пустырь. Администрация города предложила сделать бесплатную баскетбольную площадку. Но своих денег в бюджете города нет и был открыт краудфандинг. Вы, как любитель баскетбола, отдали 100 долларов уловных на это. Плюс ходили таскать мусор, ровняли землю и тд. А через 4,5 года вместо площадки построили кальянную, которая больше востребована местными жителями. А вам на задворках повесили стритбольный щит с квадратным кольцом. Какое у вас будет отношение к этому «проекту»?
Вы прочитали статью? Из ваших комментариев мне кажется, что нет.
Вы полагаете, что различия между системой плюсов и минусов, реализованной на ммозге и системами реализованными в других местах делают результаты исследований неприменимыми к ммозгу? Насколько я могу судить, это не так. Для того, чтобы понять почему именно не так, пожалуйста, прочитайте статью, это недолго. После этого мы будем говорить предметно. Если вы не хотите читать статьи — не надо, но тогда ваше утверждение о том, что результаты исследований неприменимы к ммозгу не имеют под собой почвы, помимо вашей личной веры, что это так.