Прежде всего, «русскоязычный игрок» не равно «игрок из России».
Статистически это все таки не так.
Рынок РФ насколько я помню статистику является основным для игр, как бы отдельные люди пытающиеся от нас дистанцироваться не хотели обратного.
Так что руускоязычный игрок ан масс все таки это игрок из РФ.
И, кстати, опыт Джолли по руководству мультиигровым альянсом русскоязычных игроков (которые в его кланах наверняка были не только «из России») все таки дает ему права на экспертное мнение. Пусть даже оно вам и не нравится.
Да потому что такие вещи гуглятся и изучаются, понимаете? Ну развитие, это полезно, да и если каждое слово пояснять тоннами сносок времени не хватит. (кстати, философия науки почти у всех должна была быть в вузе, полезный вообще предмет)
Какой вы вредный однако. Если вы всё нагуглили и изучили, почему нельзя поделиться со страждущими? (
Вообще игра построена так, что все процессы считаются на клиентах (потому что ни один интернет-канал не потянет такой массив меняющихся данных, который там обсчитывается), но они постоянно сверяются. Шаг влево, шаг вправо — клиент рассинхронизуется и его выбрасывает.
хватит делать вид, что здесь никто ничего не понимает.
Вы так же как и Ascend, видимо думаете, что текст в интрнетах передает какую-то невербальную информацию, таким образом вы и решили, что я что-то там про кого-то думаю\считаю?
Вы считаете, что это нормально — прийти и хамить, говорить «тетка несет ахинею»
Нормальность понятие относительное не вижу смысла это обсуждать. У меня есть определенный, скажем так, частотный список лексики, если вам не понравилось конкретное слово в моем лексиконе просто сразу бы так и сказали, это вообще уже разговор не о том.
требовать доказательств
Хде?))
но самим их не приводить
Доказательств чего? Я вот так и не понял?
при этом требовать от других тех стандартов общения, которых они придерживаются в разговорах друг с другом.
Эту фразу я вообще не понял. О чем речь?
Стоп. Я запутался. Если вопрос не по адресу, то как вы можете утверждать, что человек говорит что-то неправильно?
Да потому что такие вещи гуглятся и изучаются, понимаете? Ну развитие, это полезно, да и если каждое слово пояснять тоннами сносок времени не хватит. (кстати, философия науки почти у всех должна была быть в вузе, полезный вообще предмет)
Я с вами в контексте ваших обвинений говорил исключительно об одной теме:
Если речь идет о фразе «В психологии есть теория, что нас могут привлекать отталкивающие вещи», то у меня простой вопрос: ты хочешь сказать, что в психологии нет такой теории?
После пяти попыток вы все же четко заявили, что в психологии нет теории о том, что нас могут привлекать отталкивающие вещи. Я это зафиксировал. Я проконсультируюсь.
Вы что такое софистика тоже хотите узнать от меня лично?
Нет, я знаю: «сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение». И вижу это на конкретном примере, когда пять раз вынужден продираться через витиеватые словеса, чтобы получить односложный ответ на четкий вопрос.
Вы можете привести примеры из текста со ссылками на исследования «слияний» или мотиваций выбора персонажа и т.д.?
Примерно раз пять в этом диалоге вам уже сказали, что беседа не претендует на научное исследование или объявление результатов научного исследования. Тем не менее, задающему вопросы беседа показалась интересной. Тому, кто перевел этот разговор, он показался интересным. Тому, кто опубликовал ссылку на перевод, беседа тоже понравилась. Но вы по какой-то причине считаете, что есть только один способ восприятия этого диалога из-за статуса участника — как научной работы. На этом основании вы приходите в комментарии и начинаете не просто сомневаться в обоснованности доводов, что было бы интересно в каждом конкретном случае, а как последний тролль оскорбляете человека фразой «тетка несет ахинею», требуя при этом уважения к себе и к своим единомышленникам. Развожу руками — именно для таких случаев в системе предусмотрены минусы.
А я претендавал на научность?))) Тут нельзя дать элементарный однозначный ответ( если речь про конкретную гипотезу), а то, что вопрос не по адресу я вообще молчу.
Понимаете, вы это так сказали, что у всех задающих вам вопросы возникло ощущение, что вы компетентны. Поэтому и просили вас, как вроде бы эксперта, привести доказательство, что теория о влечение к отталкивающему не теория. Только и всего.
Я сейчас открою вам тайну. Может, в корректной и понятной/адекватной форме. Я просто гарантирую, что корректно и адекватно высказанное мнение никаких минусов не вызвало бы.
А высказывания в духе "ОЛОЛО, тетя несет ахинею, я иксперт и гаварю вам що анадура Пыщь-пыщь" — получили вполне логичную реакцию. Ну вы же тут нам про нейропсихологию упоминали, неужели вы действительно не понимаете, почему так вышло? Это касается и вас и тех, про кого вы говорили.
Причем тут мои дети, я не понимаю откуда столько агресси? О_о К чему эти фразочки???
Я хочу объяснить простую вещь — хватит делать вид, что здесь никто ничего не понимает. Вы, как и тысячи до вас, пытаетесь использовать известные уязвимости определенных сообществ и их стандартов. Вы считаете, что это нормально — прийти и хамить, говорить «тетка несет ахинею», требовать доказательств, но самим их не приводить, при этом требовать от других тех стандартов общения, которых они придерживаются в разговорах друг с другом. Ну, так вот у вас не получилось.
А я претендавал на научность?)))
Для того, чтобы прямо ответить собеседнику на вопрос, который он задал, не нужно получать научную степень.
Тут нельзя дать элементарный однозначный ответ( если речь про конкретную гипотезу), а то, что вопрос не по адресу я вообще молчу.
Стоп. Я запутался. Если вопрос не по адресу, то как вы можете утверждать, что человек говорит что-то неправильно? Как вы можете его проверить, если не обладаете достаточными знаниями, которые в состоянии предъявить с той же легкостью, с какой обвиняете человека в том, что он «несет ахинею», на минуточку?
Экий вольнодумец! Ценник на товаре решил регулировать. Это путь к злоупотреблениям!
Да, да, извините, ценник мы зафиксируем. Получится честная цена для всех, без спекуляций)) Ссыпал товар на аук и такое впечатление, что НПС вендеру продал, а не другим игрокам)
Обвинение? В чем? В софистике, ну так я уже сказал, что там нет ни слова конкретики. Вы что такое софистика тоже хотите узнать от меня лично?
Вы можете привести примеры из текста со ссылками на исследования «слияний» или мотиваций выбора персонажа и т.д.? Нет не можете, собственно, это значит, что там просто аналог разговора на кухне, который вы нам посоветовали как «Очень интересную беседу». Ну вот, представьте, но кто-то так не считает, собственно ему теперь молчать или что, я не понимаю теперь уже.
Про закрытый ключ клиента и открытый ключ юзера я писал уже все в своей заметке. Не существует способов борьбы «с внутренним нарушителем», когда клиент доступен игроку.
Тем не менее я не понимаю как будет выглядеть «блокчейн» на клиенте. В теории все хорошо. Некто с определённым IP и игровым идентификатором присылает запрос на обработку второй стороне. Как это защитит от взлома я хз. Даже если вторая сторона не сможет идентифицировать юзера (совмещение ID запроса и ника игрока будет только на стороне сервера), клиент игры должен, например, замерить скорость пробегающего мимо него игрока на спидхаке. Значит он должен знать кого чекать.
Рынок РФ насколько я помню статистику является основным для игр, как бы отдельные люди пытающиеся от нас дистанцироваться не хотели обратного.
Так что руускоязычный игрок ан масс все таки это игрок из РФ.
И, кстати, опыт Джолли по руководству мультиигровым альянсом русскоязычных игроков (которые в его кланах наверняка были не только «из России») все таки дает ему права на экспертное мнение. Пусть даже оно вам и не нравится.
Вот краткое содержание нашего многодневного марафона.
Какой вы вредный однако. Если вы всё нагуглили и изучили, почему нельзя поделиться со страждущими? (
Значит «тётка» претендовала, а ты нет? но ты всё равно прав, а она нет? Окей.
Вы так же как и Ascend, видимо думаете, что текст в интрнетах передает какую-то невербальную информацию, таким образом вы и решили, что я что-то там про кого-то думаю\считаю?
Нормальность понятие относительное не вижу смысла это обсуждать. У меня есть определенный, скажем так, частотный список лексики, если вам не понравилось конкретное слово в моем лексиконе просто сразу бы так и сказали, это вообще уже разговор не о том.
Хде?))
Доказательств чего? Я вот так и не понял?
Эту фразу я вообще не понял. О чем речь?
Да потому что такие вещи гуглятся и изучаются, понимаете? Ну развитие, это полезно, да и если каждое слово пояснять тоннами сносок времени не хватит. (кстати, философия науки почти у всех должна была быть в вузе, полезный вообще предмет)
Я с вами в контексте ваших обвинений говорил исключительно об одной теме:
Если речь идет о фразе «В психологии есть теория, что нас могут привлекать отталкивающие вещи», то у меня простой вопрос: ты хочешь сказать, что в психологии нет такой теории?
После пяти попыток вы все же четко заявили, что в психологии нет теории о том, что нас могут привлекать отталкивающие вещи. Я это зафиксировал. Я проконсультируюсь.
Нет, я знаю: «сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение». И вижу это на конкретном примере, когда пять раз вынужден продираться через витиеватые словеса, чтобы получить односложный ответ на четкий вопрос.
Примерно раз пять в этом диалоге вам уже сказали, что беседа не претендует на научное исследование или объявление результатов научного исследования. Тем не менее, задающему вопросы беседа показалась интересной. Тому, кто перевел этот разговор, он показался интересным. Тому, кто опубликовал ссылку на перевод, беседа тоже понравилась. Но вы по какой-то причине считаете, что есть только один способ восприятия этого диалога из-за статуса участника — как научной работы. На этом основании вы приходите в комментарии и начинаете не просто сомневаться в обоснованности доводов, что было бы интересно в каждом конкретном случае, а как последний тролль оскорбляете человека фразой «тетка несет ахинею», требуя при этом уважения к себе и к своим единомышленникам. Развожу руками — именно для таких случаев в системе предусмотрены минусы.
Понимаете, вы это так сказали, что у всех задающих вам вопросы возникло ощущение, что вы компетентны. Поэтому и просили вас, как вроде бы эксперта, привести доказательство, что теория о влечение к отталкивающему не теория. Только и всего.
Только сейчас заметил. Да нет, все есть, как раз в видео упоминается их достаточно.
А высказывания в духе "ОЛОЛО, тетя несет ахинею, я иксперт и гаварю вам що анадура Пыщь-пыщь" — получили вполне логичную реакцию. Ну вы же тут нам про нейропсихологию упоминали, неужели вы действительно не понимаете, почему так вышло? Это касается и вас и тех, про кого вы говорили.
Для того, чтобы прямо ответить собеседнику на вопрос, который он задал, не нужно получать научную степень.
Стоп. Я запутался. Если вопрос не по адресу, то как вы можете утверждать, что человек говорит что-то неправильно? Как вы можете его проверить, если не обладаете достаточными знаниями, которые в состоянии предъявить с той же легкостью, с какой обвиняете человека в том, что он «несет ахинею», на минуточку?
Вы можете привести примеры из текста со ссылками на исследования «слияний» или мотиваций выбора персонажа и т.д.? Нет не можете, собственно, это значит, что там просто аналог разговора на кухне, который вы нам посоветовали как «Очень интересную беседу». Ну вот, представьте, но кто-то так не считает, собственно ему теперь молчать или что, я не понимаю теперь уже.
Тем не менее я не понимаю как будет выглядеть «блокчейн» на клиенте. В теории все хорошо. Некто с определённым IP и игровым идентификатором присылает запрос на обработку второй стороне. Как это защитит от взлома я хз. Даже если вторая сторона не сможет идентифицировать юзера (совмещение ID запроса и ника игрока будет только на стороне сервера), клиент игры должен, например, замерить скорость пробегающего мимо него игрока на спидхаке. Значит он должен знать кого чекать.