Очевидно, что могут, ну. Банально оптимизировали игру, сделали графику попроще, и вот игра доступна уже миллионам.
Прекрасно. Ещё и настройки графики можно дать выбирать, что расширит спектр. Но всегда будет тот, чей компьютер попросту не тянет. И для этого есть минимальные требования у любой игры. Которые ты выше ловко завернул в «несправедливость».
Адаптировал ее под мобильные устройства, и вот твоя игра доступна уже сотням миллионов.
Молодец. Вперёд — дерзай. Только это не имеет никакого отношения к озвученной тобой несправедливости в случае, если кто-то решил сделать свою игру для определённых целей и определённой аудитории, что формирует определённый технический или ментальный порог.
Как и ценообразование, можно делать подписку с разным уровнем стоимости, можно открывать региональные сервера, можно делать гибкую систему оплаты, или многоуровневую.
Отлично. Давай уточним — подписка на что? Если на доступ к игре — делай любые штуки и эксперименты, сути подписочной модели это не меняет. Если подписка на преимущества, как во всяких премиумах, и на порции валюты для игрового магазина — прощай игровой процесс, как пространство общих для всех правил и возможностей. Так что «консервативного» в том, о чём я пишу все эти годы? Объяснишь?
Практически все подписочные сервисы, что я встречал, типа нетфликса, имеют несколько уровней подписок, а некоторые еще и отдельно контент продают.
Для того, чтобы понять, как устроена любая сделка, достаточно принять очень простой базис --если ты платишь больше, то и получать должен больше. Например, у mybook есть обычная и премиум подписка. Мы дарим её каждый год на день рождения моей маме. В стандартной подписке есть огромная библиотека книг, а в премиум-подписке — самые крутые новинки и аудиокниги. Это доступ к разному набору контента в пространстве, которое принципиально не является общим и уж тем более конкурентным. Это чистая сделка.
Нетфликс ранжирует ценник на подписку по количеству подключаемых устройств и разрешению экрана. Очевидно, что разрешение экрана — это специфика видеостримингового сервиса и сопутствующих с этим расходов на трафик, которую сложно натянуть на игровые реалии, особенно если ты же выступаешь за равные для всех условия. Тем более, что людям, имеющим устройства с разрешением 1080, как-то тупо оплачивать подписку на 4k. Не находишь?
А вот количество подключаемых устройств — это не только устройства в рамках одного IP, а фактическое количество одновременных подключений. То есть одиночке нет смысла платить за три подключения в среднем пакете, но и за минимальный он платить не будет, потому что там разрешение, если мне не изменяет память, ниже FullHD. Большая семья получает от среднего пакета больше, чем одиночка. Моя мама смотрит Netflix параллельно с нами, находясь в другом доме. Но, опять же, «преимуществом» в условиях полной изолированности предоставляемых услуг это назвать можно только с применением фантазии крупного калибра. Более выгодной сделкой — да.
И, возвращаясь к играм, что ты предлагаешь ранжировать в «передовых» и «неконсервативных» вариантах? Разрешение? Количество подключений? Или, может, всё же не будем натягивать одни сервисы со своей спецификой на другие?
Подписка за 15$, с коробкой за 40 и больше никакой монетизации, я такого уже давно не встречал :)
Хотелось бы теперь понять, где именно я выступаю за подписку с коробкой. Потому что этот подход все эти годы я критикую как крайне неэффективный и приводящий к явным косякам, когда количество коробок накапливается (да и сам принцип покупки коробки — слегка абсурдный, что в ней?!). А вот чистая ежемесячная оплата (хочешь ежедневную, еженедельную — пожалуйста, хотя я считаю, что это создаёт лишние напряги, как посекундная тарификация) — это то, что гарантирует равные условия в сделке. Региональные скидки — возможно. Почему нет? Так это давно существует. Скидки за годовые и полугодовые пакеты — тоже пожалуйста, если владелец считает это эффективным. Но всё это равные возможности доступа к игре. Ты не можешь предложить двум клиентам общего игрового пространства, находящимся в одном регионе, заплатить за год или за месяц разное количество денег. Потому что смотри базис: «если ты платишь больше, то и получать должен больше». Или какие у тебя предложения? Конкретно.
Ну ок. Раз 9000 инстансов — вообще не проблема даже для движка 2003 года, то почему сегодня фактически нет игр (ну кроме Евы), где происходят зарубы хотя бы в 2000 вымпелов? Да даже несколько сотен? А там, где все же происходит сколь-нибудь значимое собрание, лаги превращают игру в пошаговое слайд-шоу?
Флотовые зарубы и графло — разнонаправленные вектора. Чем толще флот, тем меньше нужна графика. Так в Еве было всегда и причины не столько в движке, сколько в геймплее. И если иметь возможность вообще отключить графику для флотового боя — блоберы будут в экстазе. И тогда вполне будет возможно почитать БР о бое, где участвовало 9000 пилотов только с одной стороны.
И, очевидно, что авторы игр не могут повлиять на то, что у кого-то компьютер хуже, а кто-то живёт без пальцев.
Очевидно, что могут, ну. Банально оптимизировали игру, сделали графику попроще, и вот игра доступна уже миллионам. Адаптировал ее под мобильные устройства, и вот твоя игра доступна уже сотням миллионов. 3dnews.ru/969832 — сделал игру с поддержкой этого устройства, и вот ты адаптировал игру для тех, у кого нет пальцев.
Как и ценообразование, можно делать подписку с разным уровнем стоимости, можно открывать региональные сервера, можно делать гибкую систему оплаты, или многоуровневую. Практически все подписочные сервисы, что я встречал, типа нетфликса, имеют несколько уровней подписок, а некоторые еще и отдельно контент продают. Подписка за 15$, с коробкой за 40 и больше никакой монетизации, я такого уже давно не встречал :)
Даже для 2003 года 9000 инстансов на экране это смешно. Травка и дерейвья в играх вроде пока никого не напрягали в линейке или еще где-то, тем более CPP свой движок вроде как переделывали. Так что
идея полностью отключить графику выглядит не просто здравой...
она выглядит крайне бредовой. Нужно быть либо полным профаном, чтоб так решать проблемы рендеринга, либо просто ленивым. И клиент тут вообще никаким боком. Они просто:
Доведения до абсурда — это не приём полемики, это приём демагогии, когда ты не прийти к чему-то общему хочешь, а просто решил задолбать собеседника настолько, что тот махнёт рукой и перестанет спорить. Вот для этого в нашей системе и существуют минусы — чтобы не дать безнаказанно реализовать эту нехитрую стратегию.
Тем временем, у всего в этом мире есть зона влияния. И, очевидно, что авторы игр не могут повлиять на то, что у кого-то компьютер хуже, а кто-то живёт без пальцев. Но на то, что делают сами, на соблюдение общих для всех правил, они повлиять вполне могут. Это не просто их зона влияния, это их обязанность, как устроителей игрового сервиса — следить за соблюдением общих для всех правил. Владельцев игрового сервиса не нужно уговаривать это делать. Если это игровой сервис, а не сервис по доставлению каких-то персональных удовольствий за деньги. Если этого не происходит, о таких организаторах логично чётко сказать, что игровым сервисом они больше не занимаются, переключились на какие-то другие услуги, и на этом основании снять с них ответственность за их зону влияния. Теперь она заключается в другом — чтобы клиенту за его выплаченную сумму денег было пропорционально хорошо.
Возвращаясь к играм. Нет ни одной игры, в которой кто-то не пытался бы нарушить правила, и не добивался бы в этом определённых успехов. Но очередной приём в духе «раз нельзя идеально, значит, и пытаться не нужно» не выдерживает никакой критики. Как и отсылки к тому, что по физиологическим, техническим или ещё каким-то параметрам игроки могут отличаться друг от друга. Дайте людям для начала среду, в которой вы будете делать всё от себя возможное, следить за соблюдением правил и равными возможностями участников, а участники как-нибудь сами смогут оценить собственные достижения в контексте собственных субъективных возможностей. Никто не просит у авторов сервисов покупать всем компьютеры и отращивать пальцы.
Наконец, называть единственно известную схему взаимовыгодного сочетания интересов игроков и владельцев игрового сервиса «консервативной», не приводя в пример других «современных» или «передовых» — банальная попытка выставить собеседника эдаким луддитом, иррационально сопротивляющимся всему новому и передовому. За что, разумеется, без колебаний ставлю минус. Попробуйте ещё раз, но без демагогии.
Один игрок может, в силу худшего компьтера и интернета, играть хуже чем другой. Это честно? А третий, например, однорукий, или без пальцев, ему еще сложнее. Но есть четвертый, который и играет хорошо, и денег не жалеет. В общем такой себе момент :)
Самая честная игра у нас будет, если все будут играть с одинаковых устройств, если у нас будут своеобразные «весовые» категории, людей будут проверять на «допинг» и тп. Поэтому, чтобы не подменять понятия, можно говорить, например, «игры с консервативной монетизацией». И дальше рассуждать, являются ли «игры с консервативной монетизацией» честной сделкой, и насколько честной по отношению к каждому участнику сделки.
Именно так: криво написанный в 2003 году рендер, не рассчитанный изначально на обсчет не то что тысяч — сотен кораблей. Блобы — эмерджентный геймплей, возникший скорее вопреки, а не благодаря. А соло и смолскейл да, красивы и даже спустя годы производят впечатление.
А сопряжение графики и блоба подобно скрещиванию ежа и ужа. Вот, к примеру, фото с поля боя: корреспондент летел на явно не комбатантном корабле, плюс владеет весьма навороченным компом (судя по графике). Однако, непосредственные участники боя с вероятностью 99% играют на минимальных настройках со специально настроенными овером и брэкетами, позволяющих выиграть еще немного фпс, не растеряв критическую боевую информацию.
Это уже частный случай порчи чистой игры. Кроме продаж преимуществ можно вспомнить грифинг и принуждение к ПвП. А в футболе и договорные матчи есть, и ногу противнику иногда ломают специально. Это следствия метаигры.
В русской локализации в этой локации игроков полно, даже (особенно) в войну.
Уверена, если б не продажа DLC, в Unchained было бы также.
Неожиданно среди игроков стало пользоваться популярностью приручение ездовых муравьев — потому что у них есть умение «бесконечный инвиз». Люди находят укромные местечки и сидят там на этих муравьях в инвизе, а очки-то тикают.
Видела таких:) Когда делала скриншот мантикоры из заметки, подошла слишком близко и сагрила её. Сбегала на глайдере и случайно залетела на дерево, а там — диверсант в инвизе. Сначала подумала, что моб или НПС сюжетный какой, а потом поняла, что игрок в афк на муравье.
Ты смешиваешь игру и метаигру. Правила, скажем, шахмат одинаковы для чемпионата мира и дедушек на лавочке. Шахматы — игра. Чемпионат по шахматам с призовыми — метаигра, которая влияет на проведение каждой шахматной партии: где напрячься, где расслабиться, где зубами выгрызть пол-очка, где можно сливать, потому что более высокое место не займёшь. В итоге метаигра портит чистоту игры. Атрон всю дорогу твердит, что он против проникновения негатива из реала в сказочный мир чистой игры, если ты ещё не понял. Он хочет играть в сказке, и я его понимаю и поддерживаю в поисках этой сказки, хотя сам настолько не клинюсь и могу играть и в «плохие» игры.
1. Атрон на каком-то основании (видимо по тому, что ему так хочется) исключил из понятия «Игра» все игры на деньги.
.
2 Теперь «правила игры» — это только и исключительно правила игр не на деньги. Просто по тому, что, «Ведь только игры не на деньги — истинные игры и только к ним можно применить термин «правила игры».
.
3. Атрон доказывает, что в играх на деньги нарушаются правила игры. Все — «Великое доказательство" приведено!
.
.Не сложно, да? 1. Сперва сказать, что штакетник — это не забор. 2. На этом основании считать правила крепления досок в заборе — единственными истинными. 3. Критиковать штакетник, что доски в нем крепятся не так как нужно, не по правилам (то есть не по заборному). Вуаля!
1. Футбол – игра за деньги. Между прочим, футболисты такие деньги получают за свою игру, какие мы никогда получать не будем. И футбол – игра на деньги. По тому, что за выигранный матч футболисты получают премии, и, как мне кажется, достаточно большие.
.
2. И вот, несмотря на то, что футбол игра на деньги и за деньги, никакие игровые правила в нем не нарушаются. За этим строго следят. Вообще-то именно в играх на деньги игровые правила очень строго соблюдаются. В футболе, волейболе и прочих спортивных играх игроки, нарушившие правила, тут же получают строгое предупреждение в виде желтой/красной карточки или вовсе удаляются с поля. В картежных играх, игрок, нарушающий правила, называется шулером и за это очень строго наказывают. Почитайте, кто не знает, как относились к шулерам в дворянской среде, к примеру. Такое серьезное отношение к соблюдению правил в играх на деньги происходит именно по тому, что играют на деньги. Деньги – это серьезно и тут «читы» не нужны никому, ни игрокам, ни устроителям игры. За читы в таких играх бьют или больно, или очень больно.
.
3. В рассуждениях Атрона допущена логическая ошибка, по тому, что игру на деньги он путает с нарушением игровых правил за деньги. А это – вообще-то совершенно разные вещи. Как раз таки в играх на деньги, как я только что написал (и примеры привел) игровые правила соблюдаются неукоснительно.
.
4. Что мы видим у Атрона? Он постоянно говорит о том, что в играх с РМТ, то есть в играх на деньги, правила игры будут нарушаться. Хочется спросить – с чего бы вдруг?! Рассмотрим в качестве примера уже существующую игру с официальным РМТ – Энтропию Онлайн (планета Калипсо). Нарушаются ли там правила игры? Дюпают ли там игроки валюту? Читят ли напропалую? Я думаю, если такое там и происходит – то гораздо реже, чем в играх с подпиской. Просто по тому, что люди играют в Энтропию – на реальные деньги. И в случае читов, дюпов и другого мошенничества игроков разработчики будут терять реальные деньги, а это им ни в коем случае не нужно!
.
5. Если же у Атрона под «правилами игры» подразумеваются только игры не на деньги и не за деньги – то нужно так и писать – «РМТ нарушает правила тех игр, в которых играют не на деньги». А вовсе не любых игр и игр вообще! Тогда становится совершенно не понятно, почему к играм с официальным РМТ Атрон постоянно применяет правила игр по подписке?! Это же совершенно разные типы игр! Основанные на разной модели монетизации, разных игровых стимулах, разном игровом процессе!
.
6. Если же Атрон вообще не считает игры, в которых задействованы реальные деньги, за игры. То – нужно исключить из понятия «игра» вообще все профессиональные спортивные игры и все азартные игры. Покер – это не игра. Футбол – не игра (если только он не дворовый). Шахматы – не игра, ведь в нее тоже можно играть на деньги (если на скамейке с другом – то нормально). Киберспортивные игры – не игры. Энтропия онлайн – тоже не игра.
.
7. Хочется спросить. Во –первых, почему Атрон выбросил из понятия «Игра» целые классы игр, и на каком основании? Признает ли большая часть человечества спортивные и азартные игры — играми или мнение человечества тут не важно, раз господин Атрон считает иначе? Во-вторых, почему господин Атрон упорно старается применять правила игр по подписке к играм с официальным РМТ? Почему он считает игры с официальным РМТ, то есть игры на деньги, плохими на том основании, что в них не действуют правила игр по подписке? Почему они там вообще должны действовать?
.
8. Почему я должен доказывать, что в играх с официальным РМТ будут действовать правила игр по подписке? Я могу вам с уверенностью доказать обратное – они там действовать не будут! Просто по тому, что это разные игры, построенные на разных стимулах и геймплее и вообще у них все разное. И опять – как об стенку горох, я почему-то не прав в том, что я и не собирался доказывать и Атрон мне делает тут «отеческое внушение».
.
9. То, что господин Атрон и большинство ММОЗГоведов не любят игры за деньги — называется вкусовщиной. А я вот такие игры как раз таки люблю. И докажите мне, что это – не игры и что в них якобы нарушаются какие-то правила. Какие, правила? Правила не имеющие к ним никакого отношения?
В русской локализации в этой локации игроков полно, даже (особенно) в войну. Неожиданно среди игроков стало пользоваться популярностью приручение ездовых муравьев — потому что у них есть умение «бесконечный инвиз». Люди находят укромные местечки и сидят там на этих муравьях в инвизе, а очки-то тикают.
Пробовала делать тут сюжетку, но пока мобы для меня толстоваты… А вообще говоря, мне этот сдвиг на межсервер как-то не очень нравится (Событие Даскшир стало межсерверным, Битва с Гардумом в Ущелье Кровавой Росы, и это не считая аренок, которые всегда были межсерверными). Не нравится потому, что от концепции «огромного бесшовного мира» мало что остается…
Ну при том, что любое рендерящееся нечто (вертексы или фрагменты) должно быть инстансом(не важно вектор 2 это или вектор 3, пространство камеры или экрана), если это не так и все тормозит на экране при виде тысяч спрайтов, например, то это просто криво написаный рендер.
Прекрасно. Ещё и настройки графики можно дать выбирать, что расширит спектр. Но всегда будет тот, чей компьютер попросту не тянет. И для этого есть минимальные требования у любой игры. Которые ты выше ловко завернул в «несправедливость».
Молодец. Вперёд — дерзай. Только это не имеет никакого отношения к озвученной тобой несправедливости в случае, если кто-то решил сделать свою игру для определённых целей и определённой аудитории, что формирует определённый технический или ментальный порог.
Отлично. Давай уточним — подписка на что? Если на доступ к игре — делай любые штуки и эксперименты, сути подписочной модели это не меняет. Если подписка на преимущества, как во всяких премиумах, и на порции валюты для игрового магазина — прощай игровой процесс, как пространство общих для всех правил и возможностей. Так что «консервативного» в том, о чём я пишу все эти годы? Объяснишь?
Для того, чтобы понять, как устроена любая сделка, достаточно принять очень простой базис --если ты платишь больше, то и получать должен больше. Например, у mybook есть обычная и премиум подписка. Мы дарим её каждый год на день рождения моей маме. В стандартной подписке есть огромная библиотека книг, а в премиум-подписке — самые крутые новинки и аудиокниги. Это доступ к разному набору контента в пространстве, которое принципиально не является общим и уж тем более конкурентным. Это чистая сделка.
Нетфликс ранжирует ценник на подписку по количеству подключаемых устройств и разрешению экрана. Очевидно, что разрешение экрана — это специфика видеостримингового сервиса и сопутствующих с этим расходов на трафик, которую сложно натянуть на игровые реалии, особенно если ты же выступаешь за равные для всех условия. Тем более, что людям, имеющим устройства с разрешением 1080, как-то тупо оплачивать подписку на 4k. Не находишь?
А вот количество подключаемых устройств — это не только устройства в рамках одного IP, а фактическое количество одновременных подключений. То есть одиночке нет смысла платить за три подключения в среднем пакете, но и за минимальный он платить не будет, потому что там разрешение, если мне не изменяет память, ниже FullHD. Большая семья получает от среднего пакета больше, чем одиночка. Моя мама смотрит Netflix параллельно с нами, находясь в другом доме. Но, опять же, «преимуществом» в условиях полной изолированности предоставляемых услуг это назвать можно только с применением фантазии крупного калибра. Более выгодной сделкой — да.
И, возвращаясь к играм, что ты предлагаешь ранжировать в «передовых» и «неконсервативных» вариантах? Разрешение? Количество подключений? Или, может, всё же не будем натягивать одни сервисы со своей спецификой на другие?
Хотелось бы теперь понять, где именно я выступаю за подписку с коробкой. Потому что этот подход все эти годы я критикую как крайне неэффективный и приводящий к явным косякам, когда количество коробок накапливается (да и сам принцип покупки коробки — слегка абсурдный, что в ней?!). А вот чистая ежемесячная оплата (хочешь ежедневную, еженедельную — пожалуйста, хотя я считаю, что это создаёт лишние напряги, как посекундная тарификация) — это то, что гарантирует равные условия в сделке. Региональные скидки — возможно. Почему нет? Так это давно существует. Скидки за годовые и полугодовые пакеты — тоже пожалуйста, если владелец считает это эффективным. Но всё это равные возможности доступа к игре. Ты не можешь предложить двум клиентам общего игрового пространства, находящимся в одном регионе, заплатить за год или за месяц разное количество денег. Потому что смотри базис: «если ты платишь больше, то и получать должен больше». Или какие у тебя предложения? Конкретно.
Флотовые зарубы и графло — разнонаправленные вектора. Чем толще флот, тем меньше нужна графика. Так в Еве было всегда и причины не столько в движке, сколько в геймплее. И если иметь возможность вообще отключить графику для флотового боя — блоберы будут в экстазе. И тогда вполне будет возможно почитать БР о бое, где участвовало 9000 пилотов только с одной стороны.
Очевидно, что могут, ну. Банально оптимизировали игру, сделали графику попроще, и вот игра доступна уже миллионам. Адаптировал ее под мобильные устройства, и вот твоя игра доступна уже сотням миллионов. 3dnews.ru/969832 — сделал игру с поддержкой этого устройства, и вот ты адаптировал игру для тех, у кого нет пальцев.
Как и ценообразование, можно делать подписку с разным уровнем стоимости, можно открывать региональные сервера, можно делать гибкую систему оплаты, или многоуровневую. Практически все подписочные сервисы, что я встречал, типа нетфликса, имеют несколько уровней подписок, а некоторые еще и отдельно контент продают. Подписка за 15$, с коробкой за 40 и больше никакой монетизации, я такого уже давно не встречал :)
jobs.50skills.com/ccpgames/en/5736
Тем временем, у всего в этом мире есть зона влияния. И, очевидно, что авторы игр не могут повлиять на то, что у кого-то компьютер хуже, а кто-то живёт без пальцев. Но на то, что делают сами, на соблюдение общих для всех правил, они повлиять вполне могут. Это не просто их зона влияния, это их обязанность, как устроителей игрового сервиса — следить за соблюдением общих для всех правил. Владельцев игрового сервиса не нужно уговаривать это делать. Если это игровой сервис, а не сервис по доставлению каких-то персональных удовольствий за деньги. Если этого не происходит, о таких организаторах логично чётко сказать, что игровым сервисом они больше не занимаются, переключились на какие-то другие услуги, и на этом основании снять с них ответственность за их зону влияния. Теперь она заключается в другом — чтобы клиенту за его выплаченную сумму денег было пропорционально хорошо.
Возвращаясь к играм. Нет ни одной игры, в которой кто-то не пытался бы нарушить правила, и не добивался бы в этом определённых успехов. Но очередной приём в духе «раз нельзя идеально, значит, и пытаться не нужно» не выдерживает никакой критики. Как и отсылки к тому, что по физиологическим, техническим или ещё каким-то параметрам игроки могут отличаться друг от друга. Дайте людям для начала среду, в которой вы будете делать всё от себя возможное, следить за соблюдением правил и равными возможностями участников, а участники как-нибудь сами смогут оценить собственные достижения в контексте собственных субъективных возможностей. Никто не просит у авторов сервисов покупать всем компьютеры и отращивать пальцы.
Наконец, называть единственно известную схему взаимовыгодного сочетания интересов игроков и владельцев игрового сервиса «консервативной», не приводя в пример других «современных» или «передовых» — банальная попытка выставить собеседника эдаким луддитом, иррационально сопротивляющимся всему новому и передовому. За что, разумеется, без колебаний ставлю минус. Попробуйте ещё раз, но без демагогии.
Самая честная игра у нас будет, если все будут играть с одинаковых устройств, если у нас будут своеобразные «весовые» категории, людей будут проверять на «допинг» и тп. Поэтому, чтобы не подменять понятия, можно говорить, например, «игры с консервативной монетизацией». И дальше рассуждать, являются ли «игры с консервативной монетизацией» честной сделкой, и насколько честной по отношению к каждому участнику сделки.
А сопряжение графики и блоба подобно скрещиванию ежа и ужа. Вот, к примеру, фото с поля боя: корреспондент летел на явно не комбатантном корабле, плюс владеет весьма навороченным компом (судя по графике). Однако, непосредственные участники боя с вероятностью 99% играют на минимальных настройках со специально настроенными овером и брэкетами, позволяющих выиграть еще немного фпс, не растеряв критическую боевую информацию.
Видела таких:) Когда делала скриншот мантикоры из заметки, подошла слишком близко и сагрила её. Сбегала на глайдере и случайно залетела на дерево, а там — диверсант в инвизе. Сначала подумала, что моб или НПС сюжетный какой, а потом поняла, что игрок в афк на муравье.
1. Атрон на каком-то основании (видимо по тому, что ему так хочется) исключил из понятия «Игра» все игры на деньги.
.
2 Теперь «правила игры» — это только и исключительно правила игр не на деньги. Просто по тому, что, «Ведь только игры не на деньги — истинные игры и только к ним можно применить термин «правила игры».
.
3. Атрон доказывает, что в играх на деньги нарушаются правила игры. Все — «Великое доказательство" приведено!
.
.Не сложно, да? 1. Сперва сказать, что штакетник — это не забор. 2. На этом основании считать правила крепления досок в заборе — единственными истинными. 3. Критиковать штакетник, что доски в нем крепятся не так как нужно, не по правилам (то есть не по заборному). Вуаля!
.
2. И вот, несмотря на то, что футбол игра на деньги и за деньги, никакие игровые правила в нем не нарушаются. За этим строго следят. Вообще-то именно в играх на деньги игровые правила очень строго соблюдаются. В футболе, волейболе и прочих спортивных играх игроки, нарушившие правила, тут же получают строгое предупреждение в виде желтой/красной карточки или вовсе удаляются с поля. В картежных играх, игрок, нарушающий правила, называется шулером и за это очень строго наказывают. Почитайте, кто не знает, как относились к шулерам в дворянской среде, к примеру. Такое серьезное отношение к соблюдению правил в играх на деньги происходит именно по тому, что играют на деньги. Деньги – это серьезно и тут «читы» не нужны никому, ни игрокам, ни устроителям игры. За читы в таких играх бьют или больно, или очень больно.
.
3. В рассуждениях Атрона допущена логическая ошибка, по тому, что игру на деньги он путает с нарушением игровых правил за деньги. А это – вообще-то совершенно разные вещи. Как раз таки в играх на деньги, как я только что написал (и примеры привел) игровые правила соблюдаются неукоснительно.
.
4. Что мы видим у Атрона? Он постоянно говорит о том, что в играх с РМТ, то есть в играх на деньги, правила игры будут нарушаться. Хочется спросить – с чего бы вдруг?! Рассмотрим в качестве примера уже существующую игру с официальным РМТ – Энтропию Онлайн (планета Калипсо). Нарушаются ли там правила игры? Дюпают ли там игроки валюту? Читят ли напропалую? Я думаю, если такое там и происходит – то гораздо реже, чем в играх с подпиской. Просто по тому, что люди играют в Энтропию – на реальные деньги. И в случае читов, дюпов и другого мошенничества игроков разработчики будут терять реальные деньги, а это им ни в коем случае не нужно!
.
5. Если же у Атрона под «правилами игры» подразумеваются только игры не на деньги и не за деньги – то нужно так и писать – «РМТ нарушает правила тех игр, в которых играют не на деньги». А вовсе не любых игр и игр вообще! Тогда становится совершенно не понятно, почему к играм с официальным РМТ Атрон постоянно применяет правила игр по подписке?! Это же совершенно разные типы игр! Основанные на разной модели монетизации, разных игровых стимулах, разном игровом процессе!
.
6. Если же Атрон вообще не считает игры, в которых задействованы реальные деньги, за игры. То – нужно исключить из понятия «игра» вообще все профессиональные спортивные игры и все азартные игры. Покер – это не игра. Футбол – не игра (если только он не дворовый). Шахматы – не игра, ведь в нее тоже можно играть на деньги (если на скамейке с другом – то нормально). Киберспортивные игры – не игры. Энтропия онлайн – тоже не игра.
.
7. Хочется спросить. Во –первых, почему Атрон выбросил из понятия «Игра» целые классы игр, и на каком основании? Признает ли большая часть человечества спортивные и азартные игры — играми или мнение человечества тут не важно, раз господин Атрон считает иначе? Во-вторых, почему господин Атрон упорно старается применять правила игр по подписке к играм с официальным РМТ? Почему он считает игры с официальным РМТ, то есть игры на деньги, плохими на том основании, что в них не действуют правила игр по подписке? Почему они там вообще должны действовать?
.
8. Почему я должен доказывать, что в играх с официальным РМТ будут действовать правила игр по подписке? Я могу вам с уверенностью доказать обратное – они там действовать не будут! Просто по тому, что это разные игры, построенные на разных стимулах и геймплее и вообще у них все разное. И опять – как об стенку горох, я почему-то не прав в том, что я и не собирался доказывать и Атрон мне делает тут «отеческое внушение».
.
9. То, что господин Атрон и большинство ММОЗГоведов не любят игры за деньги — называется вкусовщиной. А я вот такие игры как раз таки люблю. И докажите мне, что это – не игры и что в них якобы нарушаются какие-то правила. Какие, правила? Правила не имеющие к ним никакого отношения?
Пробовала делать тут сюжетку, но пока мобы для меня толстоваты… А вообще говоря, мне этот сдвиг на межсервер как-то не очень нравится (Событие Даскшир стало межсерверным, Битва с Гардумом в Ущелье Кровавой Росы, и это не считая аренок, которые всегда были межсерверными). Не нравится потому, что от концепции «огромного бесшовного мира» мало что остается…