Это ведь можно рассматривать как проявление «экосистемы». Если нарисовать картину, в которой волк бежит за зайцем, а ты становишься свидетелем этой сцены, не думаю, что кто-то будет возражать против такого. Сам факт возможности стать свидетелем какой-то динамической сцены взаимодействия элементов игрового окружения или их последствий, вполне законно может претендовать на элемент долгосрочности. Правда, такой элемент универсален и для MMO, и для одиночных игр, но ведь автор об этом прямо говорит, приводя в пример одиночную игру.
Давай представим, что два человека или группа приключенцев идут вместе, и кто-то замечает такую сцену или её последствия, обращая внимание других. Это становится совместной находкой и совместным впечатлением, точно таким же, как сцена, свидетелем которой могли бы мы стать в совместном отпуске, а потом рассказывать о ней другим, дополняя друг друга подмеченными деталями, и просто приятно вспоминая то путешествие.
Решение проблемы «съедания контента» заключается в том, что в MMO им становятся люди и события, возникающие между ними. Контентом становится сама жизнь локального сообщества. Поэтому вы не можете «добавить контент» в MMO, вы можете добавить только триггеры для него. Если же для авторов «контент» не отличим от содержимого одиночной игры, то по каким причинам они ждут, что игра так или иначе не будет пройдена в считанные недели, максимум — месяцы, как любая другая?
Вот эту фразу разослать руководству всех крупных компаний, которые хотят создать «свою самую лучшую крупную ММО на много лет». Чтобы люди, которые принимают решение о начале разработки — хотя бы понимали, что именно они решают делать и каковы последствия их решения.
Ну и чтобы другие люди, которые ее потом будут разрабатывать — хотя бы понимали что на самом деле им нужно разрабатывать.
А то это проклятье «очередной ММО, в которых контент проходится за пару недель-месяцев)» — уже достало. И ведь это потому — что большинство разработчиков даже не задумываются, что они пытаются сделать и почему это в итоге не работает. Они просто клепают «свою очередную ММО».
1. Большой и разнообразный мир… Это хорошо.
2. Eve Online? :)
3. А человек сам по себе уникален. Нужно ли городить очень сложную систему уникальных скилов? Может быть просто дать больше возможностей для того, чтобы проявился сам человек?
4. Дом как склад трофеев есть уже в некотором количестве ММО. Больше от дома ничего не нужно?
5. Есть идеи, что это должен быть за повод?
6. Lfe is Feudal из существующего, Камелот и DU из предстоящего.
7. БДО, Аркэйдж из самых известных.
8. Worlds Adrift RIP. DU в какой-то мере.
1. Вообще в Lineage 2, если я правильно понимаю вашу идею, это в некотором ограниченном виде реализовано на уровне крафта и потребности в ресурсах. Часть ресурсов гораздо проще добываются на низких уровнях, соответственно, снизу вверх идут ресурсы, сверху вниз идут деньги.
2. Правильно ли я понимаю, что если обобщить вашу идею, то она сводится к тому, что хочется какой-то осмысленности для регулярного ПвП малых групп вместо «наваляем потому что можем»?
Да, и это печально… Грустно смотреть на людей, свято верующих, что Марс на следующей неделе будет виден как полная Луна, что послезавтра кусок Солнца упадет на Землю, и тому подобную ересь… Какая же каша в мозгах у некоторых… (Если что, это не про Вас )))))
Мне кажется, понос от яблок может отличить любой игрок. Просто наш разговор несёт какую-то обречённость с примесью мизантропии. Я считаю, что люди всё могут понять. Единственное, в чём их можно убедить — что выхода нет. Даже в шаге от выхода. Люди склонны к конформизму и доверяют чужому мнению. Если «все вокруг принимают», может показаться, что выхода нет.
Вот я привёл уже в пример Hearthstone. Бесплатная (хоть обыграйся), интересная. Конечно же, тебя склоняют покупать бесконечные лутбоксы, но чем ваш конкретный сервис (за который вы хотите сразу деньги вперёд) лучше?
Я не берусь обсуждать и осуждать ККИ, потому что это совершенно конкретное направление, в котором разделены две части — процесс коллекционирования и процесс соревнования. Видов соревнования в MTG полно. И люди сознательно выбирают тот, что им ближе.
Является ли Hearthstone «игрой-сервисом», судить не берусь, по той простой причине, что мне она неинтересна. Но суть довода Рафа Костера не в том, что игра-сервис обязана брать подписку, а в том, что она должна заслужить это, потому что подписка — это прозрачная схема с принятием осмысленного решения со стороны игрока. Любая игра-сервис, которая не берёт подписку, скорее всего, прикинула шансы и поняла, что добровольно, осмысленно и постоянно за неё не будут платить. То есть, по сути, не заслужила право называться сервисом.
Это вы понимаете, что это «понос вместо яблок», а я, например, понимаю что БАДы — это весьма дорогие фекалии. Ваше единичное суждение не меняет ничего. Если вы я вдруг решу выпустить БАД, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО делает вам лучше, но стоит пятикратную цену, то скорее всего, у меня ничего не получится продать, потому что пользователь и так думает, что ему лучше. Вот и весь сказ.
Вот я привёл уже в пример Hearthstone. Бесплатная (хоть обыграйся), интересная. Конечно же, тебя склоняют покупать бесконечные лутбоксы, но чем ваш конкретный сервис (за который вы хотите сразу деньги вперёд) лучше?
Бесплатностью, разумеется. Условной, формальной, декларативной. В реальности ты отдашь ещё поболее денег за товары из «аптеки», но суть предложения-то не меняется.
Ясно-понятно. Понос вместо яблок — суть не меняется. А бесплатность заменяет интересные механики. Конкретных примеров так и не будет?
Вот именно так, статья об играх-сервисах. Игра-сервис означает именно то, чем называется. Игра, которая «обслуживает тебя» долго. Обеспечивает контентом, интересом, обновлениями и прочим. Хартстоун, например — игра-сервис. Да, это F2P-помойка, как и весь жанр CCG с его лутбоксами aka бустерами, но ни разу не ММО.
Чем конкретно в плане MMO ты сегодня разбалован?
Бесплатностью, разумеется. Условной, формальной, декларативной. В реальности ты отдашь ещё поболее денег за товары из «аптеки», но суть предложения-то не меняется. Это маркетинг. Все декларируют что они бесплатные, а твоя игра хочет денег. Много. И сразу. За что? Твоя игра на много голов выше других? Возможно да. Но скорее всего нет.
Сначала стоит посмотреть ответ для Кио о том, что я ничего не говорил исключительно в ММО ключе.
Посмотрел. И остался в полном недоумении. Раф Костер — дизайнер MMO. Приводит в качестве успешных примеров игровых сервисов именно MMO. Заголовок заметки звучит буквально «Building a game that keeps players engaged for years — and deserves to be subscribed to». И хотя тут не сказано буквально «MMO», но сказано об играх, которые удерживают вовлечённость игроков годами. Это точно не любая игра в стиме, как тебе показалось.
В общем, никто не утверждает, что каждая игра должна быть по подписке, как ни посмотри на этот текст. Только игры, претендующие на звание полноценного сервиса и привлекающие людей настолько, что они играют в них годами.
Касательно аналогии. Ну да, пользователь разбалован, но дальше то что? Поезд уже ушёл.
Знаешь, я изо всех сил пытаюсь общаться спокойно и максимально конструктивно, но когда в аналогии про лекарство от поноса вместо вкусных яблок собеседник видит «разбалованного пользователя», я честно не знаю, что тут поделать. Поэтому давай без аналогий. Чем конкретно в плане MMO ты сегодня разбалован? Перечисли, пожалуйста.
Сначала стоит посмотреть ответ для Кио о том, что я ничего не говорил исключительно в ММО ключе.
Касательно аналогии. Ну да, пользователь разбалован, но дальше то что? Поезд уже ушёл. Как ваша мнимая «справедливая оплата» связана с рынком? Я вам лучше аналогию приведу. Вы можете сделать сколько угодно хороший браузер. Он будет невероятно классным и быстрым. А затем сказать, что хотите получать за него 15$ ежемесячно. Ведь вы заслужили оплату, и вы его обновляете каждый месяц и всё такое. Как думаете, перейдут на него разбалованные бесплатными браузерами люди? Я считаю, шанс того, что это случится — один удачный случай на тысячи проектов, которую умрут сразу же от такой «справедливой» монетизации. И с играми ситуация не лучше, поймите. Цель проекта (и игр тоже) — выжить, и большинство разработчиков просто понимает, что их проекты просто не смогут войти в «лучшие игры, которые deserves to be subscribed to», и совершенно верно выбирают иные формы заработка. Требования подписки к качеству гораздо выше чем на любой другой форме монетизации. Хватит, пожалуйста, шеймить игры за то, что они адекватно оценивают свои шансы.
ММО? Причем здесь ММО? Ни я, ни Раф ничего не говорим об ММО (ну ок, он приводит их в пример, но не более), и я отвечаю прежде всего на оригинальную статью.
Ну, если даже Слайкс хочет поселиться где-то на отшибе, тогда действительно нужно исходить из привлекательности карты для таких вот уединённых зон, если хочется привлекать людей.
Давай представим, что два человека или группа приключенцев идут вместе, и кто-то замечает такую сцену или её последствия, обращая внимание других. Это становится совместной находкой и совместным впечатлением, точно таким же, как сцена, свидетелем которой могли бы мы стать в совместном отпуске, а потом рассказывать о ней другим, дополняя друг друга подмеченными деталями, и просто приятно вспоминая то путешествие.
Вот эту фразу разослать руководству всех крупных компаний, которые хотят создать «свою самую лучшую крупную ММО на много лет». Чтобы люди, которые принимают решение о начале разработки — хотя бы понимали, что именно они решают делать и каковы последствия их решения.
Ну и чтобы другие люди, которые ее потом будут разрабатывать — хотя бы понимали что на самом деле им нужно разрабатывать.
А то это проклятье «очередной ММО, в которых контент проходится за пару недель-месяцев)» — уже достало. И ведь это потому — что большинство разработчиков даже не задумываются, что они пытаются сделать и почему это в итоге не работает. Они просто клепают «свою очередную ММО».
2. Eve Online? :)
3. А человек сам по себе уникален. Нужно ли городить очень сложную систему уникальных скилов? Может быть просто дать больше возможностей для того, чтобы проявился сам человек?
4. Дом как склад трофеев есть уже в некотором количестве ММО. Больше от дома ничего не нужно?
5. Есть идеи, что это должен быть за повод?
6. Lfe is Feudal из существующего, Камелот и DU из предстоящего.
7. БДО, Аркэйдж из самых известных.
8. Worlds Adrift RIP. DU в какой-то мере.
2. Правильно ли я понимаю, что если обобщить вашу идею, то она сводится к тому, что хочется какой-то осмысленности для регулярного ПвП малых групп вместо «наваляем потому что можем»?
Я не берусь обсуждать и осуждать ККИ, потому что это совершенно конкретное направление, в котором разделены две части — процесс коллекционирования и процесс соревнования. Видов соревнования в MTG полно. И люди сознательно выбирают тот, что им ближе.
Является ли Hearthstone «игрой-сервисом», судить не берусь, по той простой причине, что мне она неинтересна. Но суть довода Рафа Костера не в том, что игра-сервис обязана брать подписку, а в том, что она должна заслужить это, потому что подписка — это прозрачная схема с принятием осмысленного решения со стороны игрока. Любая игра-сервис, которая не берёт подписку, скорее всего, прикинула шансы и поняла, что добровольно, осмысленно и постоянно за неё не будут платить. То есть, по сути, не заслужила право называться сервисом.
Вот я привёл уже в пример Hearthstone. Бесплатная (хоть обыграйся), интересная. Конечно же, тебя склоняют покупать бесконечные лутбоксы, но чем ваш конкретный сервис (за который вы хотите сразу деньги вперёд) лучше?
Вот именно так, статья об играх-сервисах. Игра-сервис означает именно то, чем называется. Игра, которая «обслуживает тебя» долго. Обеспечивает контентом, интересом, обновлениями и прочим. Хартстоун, например — игра-сервис. Да, это F2P-помойка, как и весь жанр CCG с его лутбоксами aka бустерами, но ни разу не ММО.
Бесплатностью, разумеется. Условной, формальной, декларативной. В реальности ты отдашь ещё поболее денег за товары из «аптеки», но суть предложения-то не меняется. Это маркетинг. Все декларируют что они бесплатные, а твоя игра хочет денег. Много. И сразу. За что? Твоя игра на много голов выше других? Возможно да. Но скорее всего нет.
Посмотрел. И остался в полном недоумении. Раф Костер — дизайнер MMO. Приводит в качестве успешных примеров игровых сервисов именно MMO. Заголовок заметки звучит буквально «Building a game that keeps players engaged for years — and deserves to be subscribed to». И хотя тут не сказано буквально «MMO», но сказано об играх, которые удерживают вовлечённость игроков годами. Это точно не любая игра в стиме, как тебе показалось.
В общем, никто не утверждает, что каждая игра должна быть по подписке, как ни посмотри на этот текст. Только игры, претендующие на звание полноценного сервиса и привлекающие людей настолько, что они играют в них годами.
Знаешь, я изо всех сил пытаюсь общаться спокойно и максимально конструктивно, но когда в аналогии про лекарство от поноса вместо вкусных яблок собеседник видит «разбалованного пользователя», я честно не знаю, что тут поделать. Поэтому давай без аналогий. Чем конкретно в плане MMO ты сегодня разбалован? Перечисли, пожалуйста.
Касательно аналогии. Ну да, пользователь разбалован, но дальше то что? Поезд уже ушёл. Как ваша мнимая «справедливая оплата» связана с рынком? Я вам лучше аналогию приведу. Вы можете сделать сколько угодно хороший браузер. Он будет невероятно классным и быстрым. А затем сказать, что хотите получать за него 15$ ежемесячно. Ведь вы заслужили оплату, и вы его обновляете каждый месяц и всё такое. Как думаете, перейдут на него разбалованные бесплатными браузерами люди? Я считаю, шанс того, что это случится — один удачный случай на тысячи проектов, которую умрут сразу же от такой «справедливой» монетизации. И с играми ситуация не лучше, поймите. Цель проекта (и игр тоже) — выжить, и большинство разработчиков просто понимает, что их проекты просто не смогут войти в «лучшие игры, которые deserves to be subscribed to», и совершенно верно выбирают иные формы заработка. Требования подписки к качеству гораздо выше чем на любой другой форме монетизации. Хватит, пожалуйста, шеймить игры за то, что они адекватно оценивают свои шансы.