Как-то раз за разом игнорируется важный, на мой взгляд, момент (потому что неудобный).
Довольно смелое предположение о намерениях и страхах собеседника. :) Я предположение о том, что человек играет «хотя бы в десять подписочных MMO» встречаю впервые, но ниже Кио уже всё правильно написал — попробуй поиграть хотя бы в две. Не в две абстрактные «игры», а в две настоящие MMO со своими сообществом, гильдией, планами, обязательствами перед другими людьми. А пока давай на салфеточке прикинем несколько простых цифр.
Допустим, у тебя есть пятнадцать долларов, которые ты привык тратить на килограмм яблок. Но вдруг выяснилось, что ты на эти деньги хочешь получать в десять раз больше яблок. Никто не знает, зачем тебе столько и как ты их съешь, но это твоё право. Конечно, ты привык выбирать самые лучшие яблоки, доступные за 15 долларов. Это вполне естественно. Логично предположить, что раз ты хочешь в десять раз больше, любой твой каприз будет удовлетворён за 150 долларов. Но ты говоришь — нет, дорогие друзья, так дело не пойдёт, мир изменился, я хочу в десять раз больше за ту же сумму. И, допустим, ты сумел в этом всех убедить. Кто-то начал демпинговать, пошло-поехало.
Что это означает для фермера? Что теперь плоды его работы стоят в десять раз меньше. Он уже не может нанять квалифицированных сборщиков, не может обеспечить качественное хранение и так далее. Просто экономически неспособен, ведь ты начал платить ему за тот же результат в десять раз меньше, чем вчера. Максимум, что он теперь может себе позволить: трясти деревья и собирать «падалицу» с земли, быстро удовлетворяя твой странный запрос. Ты действительно считал, что это никак не отразится на качестве?
Но вообще, всё это в итоге не очень теперь похоже на выращивание яблок здорового человека. И вот фермер думает, как с этим быть. Он понимает, что убедить тебя снова купить килограмм хороших яблок за 15 долларов, как было раньше, видимо, не вариант. Поэтому фермер пытается выйти из ситуации оригинальным способом: он вкладывается в местную аптеку. Дальше он начинает выводить яблоки, вызывающие острые приступы желудочного расстройства, а в аптеку закупает множество лекарств от желудочного расстройства. Отличная схема — «просто бизнес, ничего личного», как любят говорить некоторые игроки про свой же понос.
И вот стоит другой человек, которого устраивали хорошие яблоки по справедливой цене, посреди рынка, смотрит на клиентов, которые приходят в восторг от вершины маркетинга в виде вывески «в большинстве случаев не вызывает понос, кроме особо красивых, косметических яблок», и понимает, что вкусные яблоки тут давно никто продавать не заинтересован. Максимум, как тоже говорят некоторые игроки, «способны вызвать заинтересованность, чтобы люди потом пошли в аптеку».
Я не буду, пожалуй, агитировать ни за какой конкретный вариант, а просто расскажу — какая топология мне кажется потенциально интересной.
Первые пять вариантов, как вы можете видеть, представляют собой карты с двумя континентами и 1-2 островами. Это удобно в плане логистики — до всех биомов можно добраться, не пересекая воду. С другой стороны, это диктует «убер-точки», которые однозначно удобнее остальных — на стыках нескольких биомов и т. д. Почему я считаю, что это плохо? Потому что опытные игроки, безусловно, их очень быстро обнаружат и обоснуются там — и в дальнейшем будет сложно уговорить их «подвинуться» для реализации более стройной застройки.
В случае же, когда таких точек несколько или однозначно крутых мест нет совсем (как на картах 6-10 — с тремя континентами), могут возникнуть несколько центров притяжения, либо какие-то из них вовсе останутся свободными, но удобными для постройки поселения с заранее продуманным планом.
Ну и, разумеется, несколько пустынь — это какой-никакой, но залог отсутствия монополизирования недр :)
после такой мощной ПР-кампании я думаю выбор очевиден, но на самом деле выбирал между 9 и 10. Т.к. хочу поселится на маленьком острове. Но боюсь в 9 пустынный остров будет очень популярен
Пробовал как-то давно играть параллельно в две полноценные ММО — чуть не окочурился от диссоциативного расстройства :) Возможно, есть способ как-то себя натренировать и легче переносить — но зачем? Хороший, интересный виртуальный мир захватывает целиком, не оставляя особого пространства для конкурентов. А значит — и никаких нескольких подписок не будет.
Как-то раз за разом игнорируется важный, на мой взгляд, момент (потому что неудобный). Подписка, в отличие от других форм оплаты, требует, чтобы твоя игра была лучшей (одной из лучших). Многие люди сейчас покупают по несколько новинок в месяц (а всего там и по 500 игр бывает у стим-олдов). А можете ли вы представить, чтобы один человек платил хотя бы за 10 подписочных игр одновременно? То-то и оно.
Расходуя деньги в b2p или f2p модели, ты просто покупаешь «здесь и сейчас», а в следующем месяце (а то и неделе) твой выбор может быть другим. Поэтому деньги распределяются на большее кол-во игр (и не только топового качества). Когда же ты предлагаешь пользователю платить подписку, ты налагаешь на него куда больше обязательств вида «парень, ты будешь платить нам каждый месяц вместо кучи игр, которые ты мог бы покупать время от времени». Это раз. И второе — человек просто не может платить много подписок. А значит, твоя игра должна быть одной из лучших, иначе этот сложный выбор пользователи никогда не сделают в пользу тебя.
Поэтому, я не вижу ничего удивительного, что многие проекты не настолько самонадеянны. Если все игры вдруг возьмут и перейдут на подписку, то деньги просто будут доставаться только проектам ААА-уровня и вымрет всё остальное.
И непередаваемая радость от «невероятного уровня полученной поддержки со стороны игроков»
При чтении письма создалось впечатление, что под поддержкой они подразумевают большое количество скриншотов, видео и стримов из игры. На несколько дней игра была в топе Твича, вот это поддержка!
Допустим, у тебя есть пятнадцать долларов, которые ты привык тратить на килограмм яблок. Но вдруг выяснилось, что ты на эти деньги хочешь получать в десять раз больше яблок. Никто не знает, зачем тебе столько и как ты их съешь, но это твоё право. Конечно, ты привык выбирать самые лучшие яблоки, доступные за 15 долларов. Это вполне естественно. Логично предположить, что раз ты хочешь в десять раз больше, любой твой каприз будет удовлетворён за 150 долларов. Но ты говоришь — нет, дорогие друзья, так дело не пойдёт, мир изменился, я хочу в десять раз больше за ту же сумму. И, допустим, ты сумел в этом всех убедить. Кто-то начал демпинговать, пошло-поехало.
Что это означает для фермера? Что теперь плоды его работы стоят в десять раз меньше. Он уже не может нанять квалифицированных сборщиков, не может обеспечить качественное хранение и так далее. Просто экономически неспособен, ведь ты начал платить ему за тот же результат в десять раз меньше, чем вчера. Максимум, что он теперь может себе позволить: трясти деревья и собирать «падалицу» с земли, быстро удовлетворяя твой странный запрос. Ты действительно считал, что это никак не отразится на качестве?
Но вообще, всё это в итоге не очень теперь похоже на выращивание яблок здорового человека. И вот фермер думает, как с этим быть. Он понимает, что убедить тебя снова купить килограмм хороших яблок за 15 долларов, как было раньше, видимо, не вариант. Поэтому фермер пытается выйти из ситуации оригинальным способом: он вкладывается в местную аптеку. Дальше он начинает выводить яблоки, вызывающие острые приступы желудочного расстройства, а в аптеку закупает множество лекарств от желудочного расстройства. Отличная схема — «просто бизнес, ничего личного», как любят говорить некоторые игроки про свой же понос.
И вот стоит другой человек, которого устраивали хорошие яблоки по справедливой цене, посреди рынка, смотрит на клиентов, которые приходят в восторг от вершины маркетинга в виде вывески «в большинстве случаев не вызывает понос, кроме особо красивых, косметических яблок», и понимает, что вкусные яблоки тут давно никто продавать не заинтересован. Максимум, как тоже говорят некоторые игроки, «способны вызвать заинтересованность, чтобы люди потом пошли в аптеку».
Первые пять вариантов, как вы можете видеть, представляют собой карты с двумя континентами и 1-2 островами. Это удобно в плане логистики — до всех биомов можно добраться, не пересекая воду. С другой стороны, это диктует «убер-точки», которые однозначно удобнее остальных — на стыках нескольких биомов и т. д. Почему я считаю, что это плохо? Потому что опытные игроки, безусловно, их очень быстро обнаружат и обоснуются там — и в дальнейшем будет сложно уговорить их «подвинуться» для реализации более стройной застройки.
В случае же, когда таких точек несколько или однозначно крутых мест нет совсем (как на картах 6-10 — с тремя континентами), могут возникнуть несколько центров притяжения, либо какие-то из них вовсе останутся свободными, но удобными для постройки поселения с заранее продуманным планом.
Ну и, разумеется, несколько пустынь — это какой-никакой, но залог отсутствия монополизирования недр :)
Расходуя деньги в b2p или f2p модели, ты просто покупаешь «здесь и сейчас», а в следующем месяце (а то и неделе) твой выбор может быть другим. Поэтому деньги распределяются на большее кол-во игр (и не только топового качества). Когда же ты предлагаешь пользователю платить подписку, ты налагаешь на него куда больше обязательств вида «парень, ты будешь платить нам каждый месяц вместо кучи игр, которые ты мог бы покупать время от времени». Это раз. И второе — человек просто не может платить много подписок. А значит, твоя игра должна быть одной из лучших, иначе этот сложный выбор пользователи никогда не сделают в пользу тебя.
Поэтому, я не вижу ничего удивительного, что многие проекты не настолько самонадеянны. Если все игры вдруг возьмут и перейдут на подписку, то деньги просто будут доставаться только проектам ААА-уровня и вымрет всё остальное.