Я живу в России. Дальше можно не продолжать, полагаю.
Но вернёмся в цивилизованные страны. Давеча опосредованно наблюдал за выборами ПМ в Австралии. Так вот, текущая правящая партия крупно облажалась, продвигая непопулярную экологическую реформу (налог на выхлоп) и растеряла кучу очков. В результате вперёд по голосам вышли обычно далеко не самые популярные партия зелёных и партия секса xD
Это всё к тому, что в правовом государстве политическая репутация имеет реальный вес. Репутация, которую запросто можно потерять и со свистом вылететь из парламента. Общество может абсолютно легально «слить» неугодного политикана. Не говоря уж о массовых забастовках как инструменте. Поэтому, ещё раз: связь двухсторонняя. И общество и власть не подчиняются, а следят друг за другом, чтобы каждый выполнял свою роль сносно.
Нет-нет, вот я бы отыгрывание все же оставил бы в стороне, потому что сам его не воспринимаю, как и низведение рас до определенного характера поведения. И говорил я не столько о лоре, сколько о каком-то духе игры, который важно чувствовать, как мне кажется.
А если председатель садового товарищества приходит во второй раз, потому что пропил первую сумму, собранную на оплату электричества, ты подчинишься? Напомню, он все еще председатель и все еще обладает некой делегированной ему властью. Требует денег во второй раз. Подчинишься?
Вот насчет президента сам додумаешь — лениво мне огород городить.
А насчет председателя.
Это не председатель «пришел собирать с нас деньги за электричество» под угрозой применения полномочий и. Это мы сами всем товариществом скидываемся на оплату фонарей и насосов используя для этого дела бедного председателя, потому что всей сотней садовых товарищей бегать и договариваться с электросвязью нам лень, а председатель пойдет и договорится заодно и нашу денежку вместо нас занесет. Это бедный председатель подчиняется нашему голосованию которым мы его выбрали на такую мороку за его прегрешения. ;-)
Что-то у меня возникла ассоциация с Толкиеном. Вот так посмотришь, бывало, «Властелин колец» и думаешь, что эльфы — это такие милые няшки, а потом на этом основании отыгрываешь милую няшку в каком-нибудь ЛОТРО. И лор тебе не нужен и не интересен.
Тут опять мое понимание и перевирание чужих мыслей.
Ты путаешь подчинение с насильственным подчинением.
Нет не путает. Просто у тебя получается все сводится к 1 линии (опять к одной линии). Взаимодействовать по правилам (подчиняться правилам) или по договоренности можно только в 2х противоположных направлениях
1. Это может принести выгоду (ресурс).
2. подчинение принесет меньше вреда (потери ресурса) чем неподчинение.
Да зачастую в мире к этому все и сводится (особенно если под ресурсом понимать и эмоции/мотивацию/здоровье и.т.д.) но… смотреть на мир таким взглядом это как если смотреть на хорошую картину с помощью микроскопа(«Мона Лиза» это набор разных красок расположенных по соответствующим координатам — точно ведь. Но любят ее все же не за это).
Поэтому 2 ИМХА
1.Дисциплина она вообще то совсем не равна подчинению.
Ну вот например я перехожу по дорогу переходам не потому что иначе меня собьет потоком машин. А потому что выбегать где попало мне просто не охота. Или даже не очень приятно. Не стоит чувство того что вот я сейчас мелко скозлил сэкономленных 200 метров.
Хотя внешне выглядит как подчинение ПДД.
Так же и в других вещах. в нормальном обществе идти против других не невыгодно а неприятно или даже стыдно. --Подводишь хороших людей. В нормальных играх грифферство даже разрешенное не доставляет удовольствие, несмотря на полученный кусок добычи или даже место под солнцем.
2. Сводить общество к большому завхозу это сильно его недооценивать. Или ресурсов должно быть реально мало и их должно реально на всех не хватать. Но тогда мы просто опускаемся на первый уровень пирамиды Маслоу и находимся в соостоянии не жизни но выживания. На том уровне говорить про общество вообще сложно.
Вы лучше объясните, ка это так можно выбрать, отдать полномочия и не подчиняться?
Вот президента мы выбрали, но подчиняться мы ему не будем!)))
Выбрали председателя садового товарищества. Но когда он пришел собирать денег за электричество, гордо отказались подчиняться и набили председателю морду)))
Ага, денег дал, а на выходе получилась казуальная лажа. Разработчик в плюсе, ты… Доверие как бы далеко не всегда оправдывается.
Ну так это просто риски. Они всегда есть. Или ты думаешь, что я не должен никому подчиняться? Не давать денег, полномочий, а делать свою ММО исключительно сам?
Ключевое слово — «выбираю», а не прибежал доминантный альфа-самец, дал мне по голове и навязал свою волю. Разницу на уровне понятий ощущаешь?
А я про это говорил?!
Вы видимо так воспринимаете термин «подчинение».
Подчинение для вас — это унижение и подчиняются обязательно плохим парням и через силу.
А подчиняются, вообще то и из собственных интересов и тем людям, которым мы сами же дали власть. Врачу подчиняются, полицейскому, тренеру и тд.
И те и другие подчиняются не друг другу, а некому договору, принятому обеими сторонами — законодательству.
Подчиняются законодательству и людям, осуществляющим это законодательство. Выбирают, дают полномочия и подчиняются решениям избранных. Это добровольное подчинение.
Вот вы контролируете любой закон, принимаемый в государстве в кот. вы живете? Участвуете в чтениях? Вносите поправки и отклоняете? Нет! Но вы подчиняетесь этому закону.
Принимают законы те люди, которым вы это доверили. А вы подчиняетесь их решениям. Демократия в том, что вы можете сменить людей, принимающих законы. Вы влияете на законотворчество через посредников, а не напрямую. А подчиняетесь решениям посредников. тем, кому вы дали власть.
Лор — это сказка в моем понимании и в большинстве случаев совсем не Антуана де Сент-Экзюпери. В детстве было интересно, но сейчас это совершенно не возбуждает. И таких много людей, кому мир выглядящий сам по себе логично, не требует дополнительного текста для того, чтобы в нем не сомневаться.
И я хочу заметить, что я не глотаю игры. Мне вообще не интересен кап. Лор мне напоминает исключительно таблетку для улучшения потенции воображения. Почему бы не дать человеку, в ней не нуждающегося, механику позволяющую ему самому написать этот лор? Зачем эти непонятные плоды воображения, открывшие Северный континент, когда такую же экспедицию могли организовать люди и опытным путем, например, установить, что когда умираешь и переносишься в мир духов видно как после использования магии сгустки улетают в сторону северного континента, а там они врезаются в землю, например, и образуют акхиум через какое-то время или «заряжают» имеющийся. Или как-то по другому это обставить. Пускай мы будем жить на теории и своем воображении, а не воображении авторов.
Хотя, в ArchAge, я так полагаю, что это не будет работать. Да и наверное существует и еще какая-то непонятная мне функция у этого. Я просто защищаю тех, кому не важен лор игры и пытаюсь объяснить как в моем понимании ожил бы мир.
Я отдам кому-то власть, только если буду уверен, что он будет править в моих интересах. Все остальное не важно.
Вот например, кто то задумал создать идеальную хардкорную песочницу. Прям такую, как моя мечта. Я слушаю его и говорю — Ба! Прям мои мысли! Все верно!" Он при этом на меня безусловно влияет, но денег я ему дам и власть осуществить игру по тому, что я надеюсь таким образом осуществить свои интересы.
То есть мы опять вернулись с чего начали — власть это борьба за ресурсы, за имущество. По тому как другой издатель скажет — Я вот такой парк создам! С качелями! С каруселями!" и я ему денег на это не дам, поскольку это не в моих интересах.
Издатели влияют на мои мысли, но борются то они за материальные ресурсы! За деньги игроков и мои!
А я выбираю, кому отдать полномочия по созданию игры. Кому дать денег и власти.
Очередное заблуждение. Ты про какое подчинение? В современных западных странах государство служит человеку, а не человек государству — оно выполняет служебную роль.
Любой адекватный человек подчиняется закону. А также носителям закона и тем людям, которые обеспечивают его исполнение. Люди передают свои полномочия избранным гражданам и подчиняются им. Они говорят — «Мы лично не хотим управлять, у нас работа, семья и тд, а ты вот специалист, мы тебе доверяем. Действуй на благо наших интересов, а мы будем подчинятся твоим решениям» Это и есть демократия.
Ага, верно. Для первобытного общества, что человечество в большинстве перешагнуло, к счастью. В условиях относительной сытости и защищённости от внешней среды потребности у общества возникают другие.
Нет не для первобытного, а для любого.
Ты зачем выбираешь президента и мэра города? Просто так? Или хочешь при этом чтоб жить стало лучше, жить стало веселее?
В таком случае ты отстаиваешь свои личные материальные интересы. Чтоб твои деньги не разворовывали, чтоб у тебя была пенсия и другие социальные гарантии. Чтоб автобусы ходили и ты не ждал по долгу на остановке.
А сытость по тому и сытость, что есть организованное общество, которое выбирает власть, контролирует власть и подчиняется ей.
А без всего этого, жилы бы вы в Нигерии))
Но вернёмся в цивилизованные страны. Давеча опосредованно наблюдал за выборами ПМ в Австралии. Так вот, текущая правящая партия крупно облажалась, продвигая непопулярную экологическую реформу (налог на выхлоп) и растеряла кучу очков. В результате вперёд по голосам вышли обычно далеко не самые популярные партия зелёных и партия секса xD
Это всё к тому, что в правовом государстве политическая репутация имеет реальный вес. Репутация, которую запросто можно потерять и со свистом вылететь из парламента. Общество может абсолютно легально «слить» неугодного политикана. Не говоря уж о массовых забастовках как инструменте. Поэтому, ещё раз: связь двухсторонняя. И общество и власть не подчиняются, а следят друг за другом, чтобы каждый выполнял свою роль сносно.
А насчет председателя.
Это не председатель «пришел собирать с нас деньги за электричество» под угрозой применения полномочий и. Это мы сами всем товариществом скидываемся на оплату фонарей и насосов используя для этого дела бедного председателя, потому что всей сотней садовых товарищей бегать и договариваться с электросвязью нам лень, а председатель пойдет и договорится заодно и нашу денежку вместо нас занесет. Это бедный председатель подчиняется нашему голосованию которым мы его выбрали на такую мороку за его прегрешения. ;-)
А по лору эти милые няшки, кхм… :)
Нет не путает. Просто у тебя получается все сводится к 1 линии (опять к одной линии). Взаимодействовать по правилам (подчиняться правилам) или по договоренности можно только в 2х противоположных направлениях
1. Это может принести выгоду (ресурс).
2. подчинение принесет меньше вреда (потери ресурса) чем неподчинение.
Да зачастую в мире к этому все и сводится (особенно если под ресурсом понимать и эмоции/мотивацию/здоровье и.т.д.) но… смотреть на мир таким взглядом это как если смотреть на хорошую картину с помощью микроскопа(«Мона Лиза» это набор разных красок расположенных по соответствующим координатам — точно ведь. Но любят ее все же не за это).
Поэтому 2 ИМХА
1.Дисциплина она вообще то совсем не равна подчинению.
Ну вот например я перехожу по дорогу переходам не потому что иначе меня собьет потоком машин. А потому что выбегать где попало мне просто не охота. Или даже не очень приятно. Не стоит чувство того что вот я сейчас мелко скозлил сэкономленных 200 метров.
Хотя внешне выглядит как подчинение ПДД.
Так же и в других вещах. в нормальном обществе идти против других не невыгодно а неприятно или даже стыдно. --Подводишь хороших людей. В нормальных играх грифферство даже разрешенное не доставляет удовольствие, несмотря на полученный кусок добычи или даже место под солнцем.
2. Сводить общество к большому завхозу это сильно его недооценивать. Или ресурсов должно быть реально мало и их должно реально на всех не хватать. Но тогда мы просто опускаемся на первый уровень пирамиды Маслоу и находимся в соостоянии не жизни но выживания. На том уровне говорить про общество вообще сложно.
Вот президента мы выбрали, но подчиняться мы ему не будем!)))
Выбрали председателя садового товарищества. Но когда он пришел собирать денег за электричество, гордо отказались подчиняться и набили председателю морду)))
Вы видимо так воспринимаете термин «подчинение».
Подчинение для вас — это унижение и подчиняются обязательно плохим парням и через силу.
А подчиняются, вообще то и из собственных интересов и тем людям, которым мы сами же дали власть. Врачу подчиняются, полицейскому, тренеру и тд.
Вот вы контролируете любой закон, принимаемый в государстве в кот. вы живете? Участвуете в чтениях? Вносите поправки и отклоняете? Нет! Но вы подчиняетесь этому закону.
Принимают законы те люди, которым вы это доверили. А вы подчиняетесь их решениям. Демократия в том, что вы можете сменить людей, принимающих законы. Вы влияете на законотворчество через посредников, а не напрямую. А подчиняетесь решениям посредников. тем, кому вы дали власть.
Ага, денег дал, а на выходе получилась казуальная лажа. Разработчик в плюсе, ты… Доверие как бы далеко не всегда оправдывается.
И те и другие подчиняются не друг другу, а некому договору, принятому обеими сторонами — законодательству.
Ключевое слово — «выбираю», а не прибежал доминантный альфа-самец, дал мне по голове и навязал свою волю. Разницу на уровне понятий ощущаешь?
И я хочу заметить, что я не глотаю игры. Мне вообще не интересен кап. Лор мне напоминает исключительно таблетку для улучшения потенции воображения. Почему бы не дать человеку, в ней не нуждающегося, механику позволяющую ему самому написать этот лор? Зачем эти непонятные плоды воображения, открывшие Северный континент, когда такую же экспедицию могли организовать люди и опытным путем, например, установить, что когда умираешь и переносишься в мир духов видно как после использования магии сгустки улетают в сторону северного континента, а там они врезаются в землю, например, и образуют акхиум через какое-то время или «заряжают» имеющийся. Или как-то по другому это обставить. Пускай мы будем жить на теории и своем воображении, а не воображении авторов.
Хотя, в ArchAge, я так полагаю, что это не будет работать. Да и наверное существует и еще какая-то непонятная мне функция у этого. Я просто защищаю тех, кому не важен лор игры и пытаюсь объяснить как в моем понимании ожил бы мир.
Вот например, кто то задумал создать идеальную хардкорную песочницу. Прям такую, как моя мечта. Я слушаю его и говорю — Ба! Прям мои мысли! Все верно!" Он при этом на меня безусловно влияет, но денег я ему дам и власть осуществить игру по тому, что я надеюсь таким образом осуществить свои интересы.
То есть мы опять вернулись с чего начали — власть это борьба за ресурсы, за имущество. По тому как другой издатель скажет — Я вот такой парк создам! С качелями! С каруселями!" и я ему денег на это не дам, поскольку это не в моих интересах.
Издатели влияют на мои мысли, но борются то они за материальные ресурсы! За деньги игроков и мои!
А я выбираю, кому отдать полномочия по созданию игры. Кому дать денег и власти.
Нет не для первобытного, а для любого.
Ты зачем выбираешь президента и мэра города? Просто так? Или хочешь при этом чтоб жить стало лучше, жить стало веселее?
В таком случае ты отстаиваешь свои личные материальные интересы. Чтоб твои деньги не разворовывали, чтоб у тебя была пенсия и другие социальные гарантии. Чтоб автобусы ходили и ты не ждал по долгу на остановке.
А сытость по тому и сытость, что есть организованное общество, которое выбирает власть, контролирует власть и подчиняется ей.
А без всего этого, жилы бы вы в Нигерии))