Ари, огромное спасибо! Мало того, что написано доходчиво, так еще и так замечательно! «Береженого Страж бережет» и «Один с полем — воин!» в личный цитатник занесу.
Нее, я любитель аркадного полета. Другое дело, что мои «модельки» постоянно срываются в плоский штопор. Из-за топорности конструкции, конечно, но не в последнюю очередь и благодаря жесткости управления. Попытка повернуть оборачивается срывом потока, резким падением мощности двигателя… и оп, мы уже летим, как бумеранг. Только вниз.
Крупные цифры красноречиво показывают высоту над поверхностью ближайшего небесного тела.
Разве? Как минимум для Кербана за ноль принята высота над уровнем моря.
SAS-модули полезны в основном на тяжёлых ракетах, и в большинстве случаев достаточно одного где-нибудь в районе центра масс.
Имхо как раз на тяжелых ракетах SAS чуть менее чем бесполезны. Новые сверхмощные движки, включая атомный — векторные, ASAS ими прекрасно обходится. Кроме того, RCS с орбитальным маневрированием справляются намного веселее, особенно если есть все та же ASAS. Так что, на мой взгляд, основное применение SAS — маленькие ракеты, например — финальная ступень межпланетного корабля, но там ей может составить конкуренцию SAS, встроенная в кабину.
Если ракета пытается «кувыркнуться», ее вертит или она не держит курс — стоит попробовать опустить центр масс пониже и усилить конструкцию растяжками. В полете баки ракеты опустошаются от верхних к нижним и в какой-то момент следующая ступень, вес которой в полете не меняется может банально «перевесить». Необходимо это учитывать. Аналогично со струтами — новые баки и двигатели не особенно прочто соединены между собой и без усиления заметно вибрируют. Если к ним добавить бустеры или аналогичные блоки с двигателями, те начинают уже заметно «плавать», а это очень плохо сказывается на стабильности. Так что стоит избегать и слишком высоких\широких конструкций и большого количества двигателей, работающих одновременно.
Мммм… очень не люблю видео :) Они конкретно сжирают время, то же самое вычитать гораздо быстрее. Хотя авторам наверное удобнее — знай себе снимай, а кто там и как это будет смотреть — уже не их проблема.
Ну и пока что инфы от Андре и того, что и так более менее понятно, хватает. До Муна нам ещё, как до Луны :) Но если в тексте не найду — будем видео смотреть, куда ж мы денемся :D Спасибо за совет!
Кокпитов там не так уж и много. Конкретно этот также использовался для транспортного самолета из этой заметки, так что можешь по внешнему виду найти.
В KSP я сам почти не летаю (на самолетах). Авиация в этой игре на заднем плане. Тем более, аэродинамика слишком далека от идеала, что бы было приятно летать. Но если и летаю, то с клавиатуры, или, в особых случаях, с джойстика.
Если хочется по-настоящему полетать, я бы порекоммендовал какой-нить более серьезный авиасимулятор, вроде FSX/BMS/LockOn/DCS. В последние два я летаю уже 7 лет.
Оп, а в какой кабине такой кокпит? Либо мне упорно не везло, либо версия не та, но у меня очень аскетичные кокпиты, а самолетные так и вовсе с непрозрачными стеклами.
Хотя положа руку на сердце, в моем активе пока только взлет. О сколь-нибудь продолжительном горизонтальном полете и уж тем более о посадке и речи не идет.
К слову, вы летаете на клавиатуре, или с помощью джойстика?
Оффтоп: мне в этом смысле не дает покоя управление Freelancer и его (в чем-то) идеологического наследница Black Prophecy. Там джойстик вполне успешно заменяется мышью за счет не линейной передачи движения. В симуляторах же только клавиатура, только хардкор. Мне лично очень не достает плавности управления даже в caps lock режиме.
Попробуй искать в youtube, больше шансов найти что-то толковое, чем в «просто» гугле. По крайней мере, я гайд, который позволил мне добраться до Муна, нашел именно так. Желательно поглядывать на номер версии, но принципиально ничего не изменилось.
Вообще имхо видео гайды тут полезнее, чем текстовки.
Да, и потом, представьте, что если вы после всех этих баталий остались с попой, на которой не только шрамов нет, но и ни одного прыщика! Это в средневековых-то полевых условиях. И вот эту-то красоту, да под доспехи?!!! Изверги. Реальные изверги.
А если так… научно подойти к этому вопросу.
В корсете ведь неудобно, а в обычных мужских доспехах тем более.
Стало быть либо без доспеха, либо в доспехе, где все выпуклости увеличены размера на 3, т.к. под доспехом еще нужны кожаные подкладки.
Смотрел ролик вместе с женой. Синхронно рассмеявшись, произнесли слово «задница». Стиль бронелифчиков, безусловно, считается стандартом де факто для многих игр. Давайте уж тогда этот стиль, который вас (и меня, что уж тут) не устраивает так и называть. :)
Имхо как раз на тяжелых ракетах SAS чуть менее чем бесполезны. Новые сверхмощные движки, включая атомный — векторные, ASAS ими прекрасно обходится. Кроме того, RCS с орбитальным маневрированием справляются намного веселее, особенно если есть все та же ASAS. Так что, на мой взгляд, основное применение SAS — маленькие ракеты, например — финальная ступень межпланетного корабля, но там ей может составить конкуренцию SAS, встроенная в кабину.
Если ракета пытается «кувыркнуться», ее вертит или она не держит курс — стоит попробовать опустить центр масс пониже и усилить конструкцию растяжками. В полете баки ракеты опустошаются от верхних к нижним и в какой-то момент следующая ступень, вес которой в полете не меняется может банально «перевесить». Необходимо это учитывать. Аналогично со струтами — новые баки и двигатели не особенно прочто соединены между собой и без усиления заметно вибрируют. Если к ним добавить бустеры или аналогичные блоки с двигателями, те начинают уже заметно «плавать», а это очень плохо сказывается на стабильности. Так что стоит избегать и слишком высоких\широких конструкций и большого количества двигателей, работающих одновременно.
Ну и пока что инфы от Андре и того, что и так более менее понятно, хватает. До Муна нам ещё, как до Луны :) Но если в тексте не найду — будем видео смотреть, куда ж мы денемся :D Спасибо за совет!
В KSP я сам почти не летаю (на самолетах). Авиация в этой игре на заднем плане. Тем более, аэродинамика слишком далека от идеала, что бы было приятно летать. Но если и летаю, то с клавиатуры, или, в особых случаях, с джойстика.
Если хочется по-настоящему полетать, я бы порекоммендовал какой-нить более серьезный авиасимулятор, вроде FSX/BMS/LockOn/DCS. В последние два я летаю уже 7 лет.
Хотя положа руку на сердце, в моем активе пока только взлет. О сколь-нибудь продолжительном горизонтальном полете и уж тем более о посадке и речи не идет.
К слову, вы летаете на клавиатуре, или с помощью джойстика?
Оффтоп: мне в этом смысле не дает покоя управление Freelancer и его (в чем-то) идеологического наследница Black Prophecy. Там джойстик вполне успешно заменяется мышью за счет не линейной передачи движения. В симуляторах же только клавиатура, только хардкор. Мне лично очень не достает плавности управления даже в caps lock режиме.
Вообще имхо видео гайды тут полезнее, чем текстовки.
Взял второй ключик из статьи, первый уже кто-то использовал.
Давно хотел посмотреть на игру, наконец-то появилась такая возможность!
В корсете ведь неудобно, а в обычных мужских доспехах тем более.
Стало быть либо без доспеха, либо в доспехе, где все выпуклости увеличены размера на 3, т.к. под доспехом еще нужны кожаные подкладки.
Все вполне реалистично. :)
Не знал о таком термине :) так много всего на ММОзговеде, а времени так мало в сутках.
Впредь буду пользоваться именно этим термином.
Кстати улыбку вызывает, с этим не поспоришь.