Костер: почему игры дают нам уроки, которым не всегда следует внимать

Дом Восходящего Солнца: Костер: почему игры дают нам уроки, которым не всегда следует внимать
Перевод заметки Koster: Why games teach lessons we shouldn't always heed.

В своем насыщенном ключевом докладе на GDC в Шанхае автор знаменитой книги «Теория фана в дизайне игр» и ветеран онлайновых игр Раф Костер начал активную дискуссию о природе игр, философствуя: «Игры больше похожи на алгоритм, чем на что-либо еще».

Вдохновляющая речь Костера была сконцентрирована на том, почему игры такие обворожительные бестии. На протяжении своих рассуждений он попробовал определить уникальную природу сегодняшних видеоигр, выведя несколько действительно запоминающихся постулатов.

Основопологающим положением доклада Костера является то, что люди «всегда будут лучше в интуитивном решении проблем, чем компьютеры». А множество проблем в играх, как ни странно, основаны на действии, головоломках и конфликтах.

Напротив, большинство сюжетных ходов в неигровых медиа носит целью обучение и развитие наблюдателя через описание поступков других персонажей — моральные уроки или выводы. Но, как правильно заметил Костер: «В играх, нам действительно наплевать на развитие и обучение с помощью монстров в РПГ. Вместо этого мы просто их всех убиваем.»

Существуют другие способы, которыми игры дают нам странные уроки. Например, в большинстве игр вы можете отступить так часто, как хотите, чтобы потом вернуться и постепенно улучшать свои результаты, без каких-либо последствий. Как заметил ветеран дизайна: «В реальном мире вы также получаете второй шанс. Но в некоторых случаях вторая попытка тяжелее».

Возможно, самый пикантный пример, приведенный Костером, был о том, что free-to-play игры также отчасти начинают учить нас. Он пошутил, что множество сегодняшних игр, кажется, дает послание: «О, у вас проблема? Вы можете купить себе решение».

Так в играх, построенных на микротранзакциях, вы всегда можете купить себе решение проблемы. Но Костер обращает внимание на то, что в реальной жизни:
«Это не всегда верно… вы можете потратить много денег и не купить себе выход из несчастья».

Костер тем не менее не собирался преподносить все в негативном свете. Он заметил, что игры продолжают восхищать и, как искусство, приносят в мир красоту. Игры — как системы — учат нас концентрироваться на сложных взаимосвязях между различными факторами. Системное мышление помогает нам намного лучше анализировать мир.

Но чаще всего, «игры говорят нам, что проблемы могут быть решены». Большую часть истории человечества мы верили, что есть некая судьба, ответственная за наши неприятности. И «идея, заключающаяся в том, что мы можем решить все, создав игру обо всем» делает эти игры фундаментально оптимистичными.

Закончил Костер просто: «Мы не должны чувствовать смущение из-за того, что делаем развлечение, так как наши игры готовят… нашу культуру к проблемам завтрашнего дня. Игры — среда этого века. Мы будем значить больше, чем литература, чем музыка, чем фильмы, чем стихи в следующие 100 лет. Игры учат нас находить выход из невозможного… Что вы делаете каждый день, когда работаете над разработкой игр — вы создаете радость».
Читайте также

19 комментариев

avatar
Спасибо, любопытно. Я бы только ссылку в вики на имя повесил. Может не все знают, что за чёрт такой :)
  • Gmugra
  • 0
  • v
avatar
Еще раз хочу сказать большое спасибо Алу за перевод. И злоупотреблю немного копипастом собственного комментария в новой части интервью с Деквеном, которое тоже рекомендую почитать, потому что редко встретишь сейчас хорошие, неспешные и рассудительные разговоры. Так вот:

Дек, у нас на ММОзговеде сейчас есть перевод выжимки доклада Рафа Костера. Мысли, которые он там говорит, не новые, и раньше звучали в одном известном докладе на TED. Но тот доклад, сделанный другим человеком, мне не понравился тем, что наряду с очень интересными мыслями, там было много искусственных логических натяжек, забивающих своей неправдоподобностью суть. И еще там было дикое “так как нам вытащить этих людей в реальный мир?”. Как если бы мы были действительно какими-то био-батарейками на искусственном жизнеобеспечении в капсулах. Мы здесь. Мы такие же живые. У нас такие же друзья, семьи, коллеги. Просто у нас есть еще и виртуальный мир, который способен что-то давать, в котором мы способны, внимание, действовать.

И вот это очень важная часть, которая прозвучала в докладе Рафа: в классических медиа все уроки, которые получает зритель/читатель, преподносятся через поступки других. Другие решают проблемы и справляются с возникающими конфликтами. А мы это усваиваем и способны, теоретически, превратить полученную информацию в собственный опыт. Что, как все мы знаем, бывает крайне редко. Во-первых, далеко не все виды творчества вообще способны предоставить какой-то реальный опыт. Во-вторых, мы часто не сильно ассоциируем себя с главным героем, так как точно понимаем, что это другой человек, со своим характером, навыками и жизненными обстоятельствами.

Часть из сказанного выше — слова Рафа, а дальше — мое развитие мысли. Но затем Раф говорит еще одну ключевую мысль, до которой я самостоятельно не дошел: жители виртуальных миров на подкорке усваивают, что любая проблема имеет решение. Повторюсь, мы не батарейки, мы здесь, в реальном и виртуальном мире. Они пересекаются. Но новый мир дает нам понимание — любая проблема имеет решение. И это делает из всех нас невероятных оптимистов, очень позитивно заряженных людей.

Я также к этому хотел бы добавить, что виртуальная среда позволяет получать важный персональный жизненный опыт через собственные решения проблем и конфликтов, возникающих в виртуальной среде. Ведь понятно, что в реальной жизни мы уходим от многих из них из-за необратимости последствий. И понятно, что люди, находящиеся в поиске виртуальных конфликтов, в целом, люди счастливые в реальной жизни, как я уже говорил. Это среда саморазвития, работы над социальными навыками, над собственным характером. Среда, которая не зря называется игрой, хотя чистой игрой давно перестала быть. Но вот что игрового в ней осталось — это степень необратимости последствий. Что позволяет нам перестать избегать экспериментов с самими собой. Если есть такое желание, конечно же.

Еще раз прошу прощения за копирование, но переписывать ту же мысль снова не хотелось, а здесь ее высказать тоже желание было.
  • Atron
  • +4
  • v
avatar
Вот я прочла в первый раз и подумала: «да ну, набор высказываний не связанных между собой». Потом друг прочёл и захотел обсудить, на что я ему выдала тираду, что обсуждать то тут нечего и длинное объяснение почему. Но решила таки прокомментировать статью: раз уж я уже оформила свои мысли в слова для друга, то половина работы сделана, мне лишь остается их записать. Поэтому перечитала интервью еще раз и опять у меня от него каша в голове, ощущение, что что-то сказать хотели, но то ли сами не знают что, то ли сказать-то нечего, а надо, то ли мне что-то в этом высказывании не нравится.

Короче, я правильно поняла, что основная идея, прозвучавшая в интервью, это идея о том, что игры нас учат? И учат покруче книг и кино ибо мы получаем свой опыт, а не наблюдаем за действиями выдуманных персонажей.
Если да, то я с ней не согласна. Точнее, я не согласна с тем, что все люди в играх учатся. Я считаю, что это индивидуально.

Возьмём книги. Очень часто читая рецензию на книгу я натыкалась на замечание, что некая книга человека очень многому научила и буквально перевернула его мир, зачастую даже с детальными объяснениями на что именно книга открыла человеку глаза. И вот я такое читаю и думаю «ухты! надо бы и мне прочесть, ведь это же здорово и интересно!» Читаю, и… разочаровываюсь. Потому что книга не дала мне ничего нового. Потому что я уже знала то, что там написано. Идея книги мне не нова, я уже читала её где-то или уже пережила на своем или чужом опыте.
Так же с любой поступающей к нам информацией. Для кого-то она само собой разумеющаяся, а для кого-то откровение. Никогда не знаешь какая твоя высказанная мысль станет для кого-то открытием.

Теперь про игры. Существуют развивающие игры, но изначально, по-моему, они таки направлены на развлечение. И люди играют ради развлечения, получение неких новых навыков и обучение в играх вторично и зависит исключительно от человека.
Например, я в своё время ввязалась в Рейд Лидерство, потому что а) мне было больше всех надо б) у меня на это был ресурс. И определенно оно многому меня научило. Но стремилась ли я этому учиться и стремилась ли я вовсе на себя это брать? Нет. Если бы у меня не было ресурса в виде времени и сил, то я бы на себя это не взяла и наверняка нашелся бы кто-то еще, кому было бы не безразлично и кто занялся бы этим. Мимо меня прошло бы некоторое количество жизненной экспы, ну и ладно, я бы добрала её где-нибудь еще.

Иногда люди открыты для информации откуда угодно и получают её везде: не только в книгах, играх, разговорах, но и просто идя по улице можно увидеть или услышать что-то такое, что даст нам пищу к размышлению, идею, что-то новое. А иногда люди так перегружены, что не готовы ни к чему, даже если специально ищут.

Поэтому я считаю, что игры ни при чём. Да, они могут чему-то научить. А могут не научить ничему. Всё зависит исключительно от человека занятого процессом — игрой. Это личный выбор человека в каждый конкретный момент времени — учиться или «тупо» развлекаться.

При этом я понимаю разработчиков, им приятно делать что-то полезное. Любому человеку приятно осознавать, что он принес пользу. На их месте я бы, пожалуй, тоже говорила о том, что моя работа важна и нужна. Но лично у меня от интервью разработчиков, режиссеров, сценаристов и подобных людей зачастую остается ощущение, что эти люди вынуждены выдавать очень много информации, хотя они сами высказали бы её «в двух словах» и потому получается очень много натянутого, надуманного, притянутого за уши и вынужденного.
avatar
Короче, я правильно поняла, что основная идея, прозвучавшая в интервью, это идея о том, что игры нас учат?

Мы можем этом обсудить. Лично мне кажется, что эта идея принималась в докладе в качестве аксиомы. Но есть считать, что это основная идея — нельзя.

И выделенное жирным, тут скорее обсуждается те моменты, которым игроки учатся на бессознательном уровне, усваивая принципы, заложенные в игру, а не сознательное «вот, сейчас меня будут учить — да, хорошо, останусь, поучусь». Вот тот же самый пример с ф2п, которое учит, что если что-то не получается, ничего страшного, заплачу и все будет в порядке. Человек не сознательно решает это выучить, а просто привыкает, что это так. Хотя это даже не правильно в применении к окружающему миру.
avatar
Вот тот же самый пример с ф2п, которое учит, что если что-то не получается, ничего страшного, заплачу и все будет в порядке. Человек не сознательно решает это выучить, а просто привыкает, что это так. Хотя это даже не правильно в применении к окружающему миру.
Мне кажется, что у нас реальность именно такова, что заплати и получишь.

Про бессознательное научение мне сложно говорить, потому что я не считаю, что владею информацией для того, чтобы утверждать или опровергать утверждение, что игроки учатся на бессознательном уровне, усваивая принципы, заложенные в игру. Я бы оставила это специалистам, по возможности.

А вот про «вот, сейчас меня будут учить — да, хорошо, останусь, поучусь» мне кажется ты передёргиваешь, ведь понятно же, что это не так происходит. Я ведь тоже не говорила себе «О, рейдлидерство, я им займусь, ведь оно меня научит», я лишь хотела и могла им заниматься, училась я в процессе даже не задумываясь над этим. И сомневаюсь, что люди, не считая целенаправленного обучения, так уж постоянно останавливаются и думают «о, ситуация, ввяжусь ка я в неё и научусь новому».
avatar
Мне кажется, что у нас реальность именно такова, что заплати и получишь.

В том-то и дело, что это одно из самых больших заблуждений. Телевизор или машину? Получишь. Счастье — не-а. Банально, знаю.
avatar
Ну в игре то тоже не счастье покупают.
avatar
В pay-to-win системах-то? Легко. Покупают нематериальное — победу.
avatar
Покупают прыжок с парашютом, а получают ощущение свободы; покупают тур.пакет, а получают путешествие; покупают кольцо с бриллиантом, а получают счастье любимого человека; покупают квартиру, а получают свободу, защищенность, дом и уют или возможность ходить дома голышом.

Ну и взяточничество в России покруче всяких ф2п приучает, что всё можно купить.
avatar
Я согласен с Мел. Одно для другого, а не другое для одного. f2p пришел в игры из реального мира, потому что последний подталкивал к этому. В этом мире действительно очень многое покупается и продается. Даже то, чему обычно в этом отказывают.
Нельзя купить здоровье? Относительно. Пределы возможностей медицины растут. Стив Джобс купил себе десяток лет жизни, хотя его диагноз был более чем тяжелым. Его геном секвенировали и это помогло определить мишени для терапии. В сочетании с пересадкой печени, это существенно продлило ему жизнь. «Обычный» человек умер бы значительно раньше
Нельзя купить счастье? Смотря в чем счастье. Кто-то всю жизнь мечтает о путешествиях по миру. Деньги здесь очень помогают. Кто-то мечтает о любви… и здесь они тоже существенно расшииряют диапазон возможностей.
Я думаю, иллюстраций достаточно.
Комментарий отредактирован 2012-11-22 19:24:01 пользователем Avicorn
avatar
Мне кажется, что у нас реальность именно такова, что заплати и получишь.
Вот видите, как о многом можно поспорить, начав с малого ;-)

Но это в общем-то не важно, соответствует ли заученная реакция окружающему миру или нет. То есть правильно учит или нет. Но учит же!

А если уж передергивать, то я бы сразу сказал про противоречие в твоем рассказе. О том, что
училась я в процессе даже не задумываясь над этим
. То есть научилась, не выбирая, что ты хочешь учится.

P.S. В принципе, если хочется поговорить о «заплати и получишь», то Костер как раз и оговариется, что «в реальной жизни это не всегда верно». И с теми же взятками, можно получить желаемое, а можно не получить… а то и сесть. В отличие от фтп.
avatar
А если уж передергивать, то я бы сразу сказал про противоречие в твоем рассказе. О том, что
училась я в процессе даже не задумываясь над этим
. То есть научилась, не выбирая, что ты хочешь учится.
Научилась тому, что было для меня новое. Если бы опыт управления коллективом на тот момент у меня уже был, то я бы применила свои знания и ничего нового мне РЛство бы не дало. Или может дало бы что-то другое, или не дало ничего.
Ну и ты продолжаешь тему сознательности обучения, а я уже выше сказала, что не считаю свои знания достаточными для такого обсуждения.

Я не знаю насколько осознанно мы выбираем научиться чему-либо в той или иной ситуации, которую нам подсовывает жизнь. И вполне может быть, что я научилась чему-то, но до сих пор не было ситуации когда я могла бы чётко осознать, что какого-то умения у меня не было, а теперь есть. А может я просто отлично провела время, повеселилась, развлеклась.

Так же я не знаю точно, осознает ли играющий человек, что это лишь игра и то, что он легко в игре получает желаемое вовсе не означает, что он так же легко получит желаемое в реальной жизни. Мне лично кажется, что люди прекрасно различают покупку желаемого в игре и покупку в реал-лайф. Если нет, то это скорее исключение, чем норма.
Комментарий отредактирован 2012-11-22 20:31:07 пользователем Melamory
avatar
Есть такая гадкая вещь, как кризис среднего возраста. Это когда в 40 (цифры условны) ты понимаешь, что в состоянии купить все, что не мог купить в 20 — радостно покупаешь, после чего осознаешь, что на самом деле тебе нужно было тогда что-то совсем другое, что ты уже упустил навсегда, а что тебе нужно прямо сейчас — так и не разобрался.
avatar
Если бы опыт управления коллективом на тот момент у меня уже был, то я бы применила свои знания и ничего нового мне РЛство бы не дало.

Опыт управления коллективом, впрочем как и любой другой опыт, имеет не бинарный спектр значений. Если ты поуправлял коллективом два дня, это не значит, что больше ты ничему не научишься.

Впрочем, не исключаю, что такой бинарный подход к умениям приобретен в компьютерных играх ;-)

По поводу сознательного и бессознательного — у меня тоже нет высшего психологического, так что можно спокойно на равных обсуждать.

Про осознание играющим человеком своей игры — я не согласен, что все так четко. Человек обучается играя… да собственно не только человек — посмотрите на котят и щенков. Так что отношение у нас к игре складывается как к модели, но все же реальности.
avatar
Сейчас мы обсуждаем текст, который не является интервью. И даже не является докладом. Это ключевые точки доклада. Поэтому может показаться, что они не взаимосвязаны друг с другом, как не взаимосвязан любой список опорных пунктов лектора, потому что для их взаимоувязки он и читает лекцию целиком, объясняя подробно, и плавно переходя от одной мысли к другой.

Также сложно спорить с утверждением о том, что многое зависит от человека.

Точнее, я не согласна с тем, что все люди в играх учатся. Я считаю, что это индивидуально.

Конечно же. Именно поэтому стоит воспринимать все это в контексте воздействия и классических медиа и компьютерных игр на одного и того же человека. То есть на себя. И да, здесь все индивидуально. С моей субъективной точки зрения он абсолютно прав. Личный опыт, даже игровой, воздействует сильнее, чем чужой.

И, кстати, раз уж зашла речь, добавлю, что в чистом виде все это работает исключительно в MMO, где взаимодействие происходит с действительно живыми людьми. Потому что сюжетные компьютерные игры, даже такие вариативные, как Planescape: Torment, мной все равно неизбежно воспринимались как захватывающая, безумно талантливая, но книга. Ведь в итоге мои поступки отзывались этом заданных сценаристами реакций. Именно это было важно в контексте «урока». Да, в игре начинал присутствовать элемент выбора поступков, но реакции были заскриптованы. Да и мои действия, реплики, интонации, также сужались до выбора из списка возможных прописанных реплик и действий.
avatar
Сейчас мы обсуждаем текст, который не является интервью. И даже не является докладом. Это ключевые точки доклада.
Понятно, значит в этом восприятии промахнулась.

С моей субъективной точки зрения он абсолютно прав. Личный опыт, даже игровой, воздействует сильнее, чем чужой.
А мне чтение и аниме даёт гораздо больше, чем ммо. у меня получается так сопереживать персонажам, как будто я ими являюсь, поэтому я не воспринимаю такой опыт чужим.
Видимо, это таки индивидуально. Для меня он не абсолютно прав.
avatar
Например, я в своё время ввязалась в Рейд Лидерство, потому что а) мне было больше всех надо б) у меня на это был ресурс.

Ровно по этим же причинам люди берутся за реальное лидерство. Приняв решение в игровой ситуации и отыграв его последствия и эффекты, тебе будет проще повторить его в реальности.
avatar
Неа, мотивации и инструменты получения желаемого при руководстве коллективом в реальности совсем другие, чем в игре. Увы и ах.
То есть да, я чему-то научилась, но вот до «пойти и применить» еще учиться и учиться.
avatar
Я полностью согласен с Melamory в части «Вот я прочла в первый раз и подумала: «да ну, набор высказываний не связанных между собой». Атрон, ты прав, что это всего лишь разрозненные выдержки из доклада, но любой доклад является цельной вещью, имеющей конкретную тему и основною мысль. И проблема заметки (оригинала), что данные выдержки не только не указывают на основную мысль доклада, но и не имеют своей собственной логики. Я не понимаю, что хотел показать автор заметки, приводя эти выдержки.

Оставить комментарий