MMO-СМИ: Предпосылки

mmozg.net: MMO-СМИ: Предпосылки

Воспринимайте этот текст, как послание в бутылке. Пускай ее нежно омывают волны индексации и мысли посетителей. Пускай чернила внутри свернутого пергамента сохнут. Только время покажет, насколько им суждено держаться за основу. Я их выводил каллиграфическим почерком у себя в голове долгое время. Изобретенное с нуля, рожденное в муках основной профессии, связанной с предоставлением информационных услуг, неожиданно для меня многое из этого оказалось уже придуманным, обладающим более точными терминами. Что совершенно не расстроило, а только укрепило во мнении.

Картинок не будет. Move along, citizen.


Пошлите лучших из худших!

Термин «web 2.0» появился из ниоткуда и долгое время заставлял людей вопросительно поднимать брови. Что это? Новые провода, которые проведут вместо существующих? Дизайн с крупными элементами, чистыми цветами и большим свободным пространством? На самом деле, это просто название конференции, которую проводили энтузиасты на обломках дотком-истерии. Суть проблемы, породившей все эти развалины, заключалась в том, что количества людей, создающих контент, было катастрофически недостаточно для любого отдельно взятого человека, который справедливо воспринимал Интернет, как очередную мультимедийную среду, привыкнув уже к огромным стеллажам газет и журналов, или к сотне телеканалов в домашнем кабельном. Он ждал того же количественного и качественного уровня, наряду с новым свойством — мгновенной доставкой. Без всякой оплаты, разумеется.

Почему термин «web 2.0» прижился? Потому что решение, которое было найдено на этой конференции, оказалось единственным жизнеспособным в тот момент: «Если у нас такая проблема с профессионалами, давайте развернем механизмы в сторону любителей и будем создавать контент с их помощью». Сработало. Еще как! Настолько сработало, что web 2.0 спустя годы начал восприниматься как универсальное решение для любого веб-сервиса, как если бы интернет был новой планетой, населенной новыми людьми.

Но интернет — не отдельный мир, а люди в нем прежние. Любители, которым дали в руки маленькие типографии и киностудии, не стали писать или снимать шедевры после или во время своей настоящей работы. Зато этого контента тонны. Вы можете с легкостью найти информацию из первых рук. Это такая бесконечное документальное сырье в реальном времени. В контексте темы наших с вами общих интересов, речь идет об MMO-игроках, которые делятся непосредственными впечатлениями. Ну, как делятся? Как могут.

Где деньги, Зин?

Большая Интернет Легенда гласит о том, что если вы будете активно прокачивать свой блог, то доберетесь до капа, на котором вам начнет сыпаться непомерное количество денег за то же самое, за что раньше деньги не сыпались вообще. Реальность такова, что деньги здесь не генерируются NPC-квестодателями. Это не значит, что их нет. Это значит, что их какое-то конкретное количество. А нас, блогеров, количество, мягко говоря, неограниченное. В итоге существующая масса денег просто растворяется даже среди тех, кто стремится к монетизации своих эпистолярных усилий.

Каждый такой автор выступает в качестве издателя своеобразной небольшой газетенки, в которой у вас нет ни верстальщика (упрощено и автоматизировано), ни редактора (упрощено и автоматизировано), ни рекламы (упрощено и… ну, вы поняли). То есть схема web 1.0, только сильно упрощенная, а затем умноженная на 3% от общего количества посетителей. И какая-то своя аудитория. Ну, какая? Соответствующая мастерству, частоте обновлений и совпадению с мыслями гуглоискателей. Вот совсем как недавний запрос незнакомца, приведший на ММОзговед: «ммо где много раз». Это успех, говорю вам.

По поводу недавней истории о панике в кулуарах Google можно спорить. Там есть с чем спорить. И вокруг социального аспекта рекламы тоже. Но с чем спорить не получится, на мой взгляд, так это с тем, что человеку не нужно показывать левую рекламу. И рекламодателю не нужны левые люди, которые, скорее, плюнут ему в глаз, чем что-то купят. Все это понимают. Споры возникают лишь в том, как этого добиться. И это то, где горизонтальные связи web 2.0 сработали бы, если бы их хранилища не были рассыпаны как горох по музейному холлу.

Ты меня уважаешь?!

Еще один немаловажный фактор — доверие. Как справедливо было замечено впредыдущем обсуждении, всегда найдется пара людей, которые если не открыто обвинят, то хотя бы скрыто усомнятся в объективности и неподкупности автора. Особенно в случае, когда мнение автора не совпадает с таким важным фактором, как личные убеждения размышляющего. Тут уж пиши пропало — на репутации можно ставить крест.

Юмор ситуации заключается в том, что если этим же людям подсунуть десять «случайных прохожих», каждого из которых купить в тысячу раз проще и дешевле, чем профессионального автора, они начинают прислушиваться к такому коллективному мнению. При этом носителям коллективного «бессознательного» не нужно утруждать себя не то что доказательствами, но даже нормами приличия. Vox populi vox Dei и все такое. Прелести подобного подхода и то, что с ним делают циничные организаторы, можно наблюдать в комментариях любого политического интернет-ресурса.

Но без комментариев любой материал теряет привычный сок. Во многих случаях их наличие или отсутствие — прямая индикация интереса или безразличия к тексту, картинке, видео. Кроме того, комментарии зачастую не менее интересны, чем сам материал. Пока их достаточно немного и пока круг лиц знаком вам. Или вашим друзьям. Снова социальные сети. Но не в синем контексте фейсбука, а в чем-то более фундаментальном.

И это… хорошо!

Я, собственно, без подготовки задам вам вопрос. Кто из вас видел выпуски «This is Хорошо»? Мы не будем обсуждать здесь форму, глубину юмора и вкус авторов. Поговорим о сути. Ну, так вот, добро пожаловать — это web 3.0. Уж какой есть в своих первых проявлениях, но все же, думаю, для большинства такой пример куда нагляднее теоретизирования.

Повторюсь, я лично для себя изобрел колесо заново. Сначала самостоятельно обрисовал спектр проблем, потом вывел необходимые пути решения, даже бедного Anton'а за чаепитием использовал в качестве тестера теории. И только после этого неожиданно понял, что кто-то это мог назвать web 3.0. Запустил поиск и увидел, фактически, собственные мысли в изложении других людей. Из того, что я не смог емко сформулировать, мне особенно понравилась вот какая мысль, суть которой мы много раз вскользь задевали в прошлом бурном обсуждении. Есть две сущности: «информация» и «знания». Существующая информация может быть превращена в знания любым из нас. Это вопрос времени и усилий.

Пример с юмористическим youtube-каналом хорош тем, что работает на контрасте с высокопарными терминами. Что именно делают ребята из This is Хорошо? Они собирают ютуб-сырье, приправляют его своей подачей, акцентами, повторами и превращают в ютуб-передачу. Причем вы наверняка заметили, что они зачастую оперируют базовым понятием «количество просмотров». То есть и сырье используют уже отчасти подготовленное системой мониторинга популярности.

Что делает любитель «This is Хорошо»? Ну, во-первых, он перестает рыскать в поисках прикольных видео по ютубу. Checked. Что? Вы знаете того, кто все равно продолжил рыскать по ютубу в поисках того, что не нашли эти ребята? Но «this is хорошо» он при этом смотрит? Уверяю вас. Checked. А теперь я вам расскажу о самой интересной категории зрителей этого канала. Это те, кто отродясь ютуб не мониторил и максимум что ловил — ссылки от приятелей. Я среди них. Checked. И, поверьте, третья галочка самая ценная, потому что имя нам — легион.

Хорошо забытое

Самое забавное во всем этом то, что мы получили молодежный вариант старой телепередачи «Сам себе режиссер», только оттюнингованный новыми технологиями и предоставляемый тогда, когда это нужно вам, благодаря базовым свойствам Интернет. А вы думали, что мир перевернется и вы тут получите что-то марсианское? Круг замкнулся и интернет, так стремительно сбежавший и унесший нас от телевизора и журнальных стеллажей, неожиданно принес нас обратно к ним же, только в другом, новом образе. Хотя это, конечно, иллюзия, зависящая от угла зрения. Развитие по спирали похоже на бег по кругу только при взгляде сверху. Наряду с классическими стремлениями каждого получить качественный и подготовленный контент, в современных технологиях скрывается огромное количество качественно новых подходов.

Что со всем этим делать, я расскажу во второй части. А вы можете начать уже в комментриях к этой заметке. Тем интереснее получится.
Читайте также

21 комментарий

avatar
Anonymous комментирует:

Моё мнение - web 3.0 это лишь модное слово для такого понятия как mashup, который был, есть и развивается в среде web 2.0.

С уважением, dmir.
avatar
Altwazar комментирует:

Не могу понять ожидания того, что и так уже давно есть и работает.
Никуда профессионалы и внимание к их таланту не пропадало, просто произошел отсев. Раньше профессионал - тот, кто публикуется. Сейчас публикуется каждый, просто конкуренция стала выше.
Мой взгляд на происходящие - никакой проблемы попросту нет, как раз все идет в нужном русле. Так называемый web 2.0 получился не в результате решения какой-то проблемы, а простого отсева ненужных в этом вебе сущностей.
avatar
Atron комментирует:

Друзья, мне совершенно точно не хочется защищать слово web 3.0. Как я уже говорил, к тому, что подразумевается под этим термином (во всяком случае, в некоторых его трактовках), я пришел самостоятельно и далеко не только в контексте ММО-СМИ. Но здесь мы говорим о них. О блогах, порталах, сайтах, которые берут на себя функцию описания событий, происходящих в мире ММО. И тут, повторюсь, у нас темные века. В этом, впрочем, я тоже не пытаюсь никого убедить. Это мое субъективное мнение.
avatar
Deckven комментирует:

«…И был Web 1.0. И тогда каждый мог себе сайт создать и писать там по-своему разумению. Но не всяк мог создать сайт, потому как для этого нужны были знания. И тогда собрались те, кто умел делать сайты и сказали они – давайте дадим людям инструменты, чтобы они смогли без больших усилий делать сайты и заливать туда информацию. И появился Web 2.0, то бишь блоги, вики, соцсети и другие сервезы. И наполнилась сеть информационным мусором, в котором стали тонуть создавшие его. И тогда сказали – нам нужны лоцманы в этом море информации. Пусть они возьмут весла в руки и оберегут нас от необходимости грести. И обрящем мы контент качественный и полезный зело.

И появилась Web 3.0…»
avatar
Anton Maslo комментирует:

Надёжность - ключ.

При всём ругании Метакритика, он позволяет хотя бы приблизительно понять, есть ли смысл дальше искать информацию по игре. Важны механизмы оценки доверия и надёжности источникам информации. В этом ключе Гугл очень уместен - уже подсознательно думаешь, что если страница выдалась вверху списка на твой запрос (и если сам запрос уже по первым буквам авто-подсказался в полную фразу, которую я собирался набрать :)), то источник более-менее надёжный. Проколы бывают, но редко, и со временем всё реже.

Я тут подумал, что почти любой сайт - это не отдельная сущность, а плагин к поисковикам и социальным сетям. Потому что по прямой ссылке на сайт приходят малозначащие единицы. Тысячекратно более важны (в сайтовом, а не личном, смысле) незнакомцы, которые по одному только заголовку решили, что они готовы тратить своё время на то, чтобы кликнуть на линк и хотя бы по диагонали просмотреть, куда попали.

С одной стороны, это не очень радостно или приятно, а с другой - это жизнь, надо это понять и адаптироваться, а не ныть :)
avatar
Ред комментирует:

2Altwazar
Профессионалов-талантов меньше не стало, да, но за счет увеличения общего количества контента существенно снизилось его качество, как следствие найти Стоящую информацию гораздо сложнее, согласитесь, искать среди 10 сайтов или 10.000? (к слову, я в силу IT специальности, сталкиваясь с новым понятием, явлением или организацией скорее сделаю поиск по сайтам лидерам в своей области habrahabr.ru и т.д. чем обращусь к прямому поиску в гугул, но обычный пользователь получит кучу треш ссылок - результата работы "оптимизаторов-провокаторов")

Дано:
А) технологии для всех чуть более менее знакомых с компьютерной грамотностью
Б) базовая потребность человека почесать свое ЧСВ
В) необходимость в деньгах

При сводобном течении событий мы получаем:
А) серую массу малокачественной информации, но зато для бОльшинства
Б) как следствие, скажем так, интеллигенту от интернета найти место своего досуга все сложнее и сложнее
В) производителю контента для интернет интеллигента все сложнее поддерживать качество материала на должном уровне, не скатываясь к серой слизи, и при этом оставаясь в топе

Решение:
/discuss
avatar
Atron комментирует:

@Anton Maslo

>Я тут подумал, что почти любой сайт - это не отдельная сущность, а плагин к поисковикам и социальным сетям. Потому что по прямой ссылке на сайт приходят малозначащие единицы. Тысячекратно более важны (в сайтовом, а не личном, смысле) незнакомцы, которые по одному только заголовку решили, что они готовы тратить своё время на то, чтобы кликнуть на линк и хотя бы по диагонали просмотреть, куда попали.

А вот это сложный вопрос. Не в том смысле, что мне не хочется этого признавать, а в том, что это не универсальная формула, на мой взгляд. Смотри. Суть в том, что когда ты оформляешь запрос в гугле, ты уже обладаешь какими-то базовыми знаниями и просто ищешь рецепт. Помнишь мой любимый пример -- рассказ Шекли о том, как раса предтеч снизошла до молодого населения галактики и позволила им задать один вопрос, любой, на который они дадут ответ. Никто не смог задать свой вопрос. Ну, и вывод там такой, что, мол, нужно на 80% знать ответ, чтобы задать правильный вопрос. Эта проблема никуда не денется. Это как в школе или институте во главу угла поставить ответы на вопросы, волнующие конкретных учеников. А если они просто не знают? Не знают о существовании каких-то законов. Не знают о существовании ММО. Не знают о существовании в конкретной ММО каких-то интересных аспектов, потому что им "рабинович о ней напевал".

Ред уже сказал о запросах в рамках хабра. Сам так делаю. Фильтрую поток. И люблю почитать хабр именно в контексте того, что увижу нечто, о чем даже не подозревал. Расширяет кругозор. На массивели хожу прямо, без гугла. И так далее.

Дело в том, что сейчас, в условиях размытости информационного поля, отсутствия авторитетов, действительно простой поиск может помочь. Но и здесь уже в отсутствии системы "свой-чужой" я ловлю кучу сбоев. Сколько раз, к примеру, обжигался на любительских обзорах кинопоиска.
avatar
Anton Maslo комментирует:

> Фильтрую поток. И люблю почитать хабр именно в контексте того, что увижу нечто,
> о чем даже не подозревал. Расширяет кругозор. На массивели хожу прямо,
> без гугла. И так далее.

Первый вопрос - как ты нашёл сам хабр и массивли? Разве они не интегрировались в социалки и гугл так, что ты туда когда-то по чей-то наводке попал, и, после первых нескольких попаданий (три, пять, десять?) понял, что в целом имеет смысл заглядывать на сайт по прямой ссылке. Вопрос, я думаю, риторический, хотя может и удивишь :)

Ну и второй вопрос - сколько таких людей, которые на сайты ходят посмотреть, "а что там ещё нового написали", а не решить свою конкретную проблему?

Тут уже не риторический вопрос, а на обдумывание. "Средний" (шарообразный) пользователь даже про RSS не знает, поэтому если и ходит так, как ты описал - то на очень малое количество сайтов. Сколько на панель букмарков поместилось. А на остальные попадает из социалок (от безделья) или по поиску (по задаче). Понятно, что у "подкованых" есть RSS, в котором до тысячи подписок, и удобно узнавать, что новое на конкретных сайтах. Но этих подкованых - мало, и они погоды ещё с 2.0 не делают (если сами не стали "аффтарами").
avatar
Atron комментирует:

@Anton Maslo

>Первый вопрос - как ты нашёл сам хабр и массивли?

А я и не спорю с тем, что поисковики служат точками первоначального входа. Тут ты прав. Важно что происходит потом. Потом я набираю хабр или массивли, и браузер услужливо подставляет название сайта по первым символам. Потом они на стартовой панели быстрого запуска в хроме. И вуаля -- чашка утреннего кофе точно начинается не с гугла.

>Ну и второй вопрос - сколько таких людей, которые на сайты ходят посмотреть, "а что там ещё нового написали", а не решить свою конкретную проблему?

А здесь мы приходим к двум интересным вопросам. Первое -- раньше находилось достаточно людей, которые были готовы даже деньги платить за то, чтобы почитать журнал или газету. Едва ли таких людей стало меньше. Но для меня не менее очевидно, что информацию в обозримом будущем не получится продавать. Во всяком случае, в очень большом количестве сфер, включая обсуждаемую. То есть я для себя вопрос платного доступа к контенту закрыл наглухо, это не вариант. Второе -- с каждым годом у человека минута за минутой увеличивается свободное время. Да, оно перераспределяется на другие вещи и не конвертируется в лежание на диване, но оно объективно увеличивается. Мне за Game.EXE физически приходилось ходить. За играми после его прочтения тоже приходилось побегать. И не по одному разу. Да что там, мы вот недавно всей семьей сделали тебе подарок, не выходя из дома, хотя были уверены, что куда-то поедем и будем что-то придумывать. А в контексте игроков ММО -- это вообще отдельная группа людей, обладающих очень приличным запасом свободного времени и сил.
avatar
ValeryVS комментирует:

Кстати, насчет "This is Хорошо", можно назвать аналогичный пример ближе к играм.

У игр компании Bethesda (TES, Fallout) большой потенциал к модификациям, для них сообщество мододелов создало сайт "nexusmods.com".

Я не так давно взял Скайрим. Ранее я играл в предыдущую часть, Обливион, и модами особо не интересовался. А сейчас процесс обрастания модами происходил именно по описанному тобой сценарию.
1) youtube канал одного из обозревателей модов;
2) ссылки на наиболее интересные моды из канала;
3) сайт мододелов на вкладке браузера;
4) youtube канал тоже на вкладке, сверяюсь ничег ли я не упустил :)
avatar
Den комментирует:

dmir,
mashup - это https://www.youtube.com/watch?v=tHhdFpbYWek например. Вообще никакой корреляции с тем, о чём Атрон говорил в статье касательно web 3.0. Мэшап - одна из разновидностей творчества, как AMV или машинима. Веб 3.0 - это новая система предоставления контента. Любого.
avatar
Anonymous комментирует:

Den,
не стоило приводить пример из музыкальной области, там этот термин имеет несколько другое смысловое звучание. Mashup в IT это использование сторонних сервисов путём их синтеза (смешения) и прибавления к ним вашего контента. Что прекрасно коррелируется с примером который приводил Атрон, взяли ролики с youtube и создали новый контент на основе этих роликов.

> Веб 3.0 - это новая система предоставления контента. Любого.
В чём заключается новизна ?

С уважением, dmir.
avatar
Atron комментирует:

@dmir

Мне не очень понятно, почему вы с легкостью используете термин "web 2.0", но отказываете вебу в идее третьей ступени развития. :) Очевидно, что в мире вообще мало чего нового, потому что сам человек не сильно спешит меняться. Я, собственно, с тем же успехом мог бы доказывать размытость перехода web 1.0 в web 2.0, но для вас, судя по использованию термина, разница есть. Если совсем коротко, то для того, чтобы web 3.0, предполагающий наличие профессионалов в общей производственной цепочке, странным образом не пришел к выброшенному пирожку -- "Ой, смотри, мама, это же мой web 1.0!" -- он должен сохранить успешные стороны идеологии web 2.0 и попытаться исправить очевидные его недостатки.

Что делают ребята из упомянутого ютуб-канала? Они перерабатывают сырье в продукт. Не контент в контент путем дополнительного контента, потому что сами по себе эти ролики большинство не будет вылавливать, хотя по ссылкам какая-то часть людей посмотрим, путем сарафанного интернет-радио. Но лучше, конечно, применять изначальную формулировку: "превращение информации в знания". Какой-то революции во всем этом нет. Я и не говорю о революции. Речь идет об эволюционном развитии по спирали. Да и вообще, повторюсь, если раздражает термин, давайте уберем его. Но посмотрим на то, что происходит в русскоязычной сфере освещения MMO, где всем правит goha.ru.
avatar
Ред комментирует:

Посмотрел эти ваши "This is Хорошо".
Можно немного капелек яда?

Конечно, первое, что бросается в глаза это сходство в оформлении, темпе речи, интонациях, периоде смены вставок ведущего и кадра и т.д. c +100500, коий, как известно, является клоном передач Ray William Johnson (например, см. https://www.youtube.com/watch?v=A90cc6ODtAw ).

Уж не знаю, был ли первичен Ray, но интересно другое, практически в каждой стране, не зависимо от ее культуры найдутся технически точные клоны Рея на канале youtube. Что это, кризис творческих идей в форме подачи материала, желание снять сливки с популярной темы, скрытая франшиза? Не знаю ... Скорее все то же кризис, такой же как с идеями в кинематографе, где год от года мы видим все больше старых миксов.

Второе впечатление от "This is Хорошо" - какая же гадость эта ваша заливная рыба. Начиная от названия, где и смесь языков и посыл "хорошо" (хорошую машину не назовут "хорошая машина"), но главное ведь в содержании - создание информационного потока завлекающего внимание пользователя и по сути отвлекающего от содержимого материала, тем не менее заставляя его досматривать до конца (21 век, технологии массмедиа :) ) Пустячное событие, о котором можно было (а нужно ли было?) рассказать за 20 секунд, расстягивается на 5-6 минут. Что это? Еще одна форма жвачки для мозга, как и 95% содержимого Большого Брата?

Так какой же печальный вывод, что бы быть популярным нужно производить унылое, но популярное г.? Или остаться мастодонтом? Или "открыть банку с тушенкой вилкой, не имея банки тушенки", придумав свою форму подачи материала и обеспечив ее пользователями?
avatar
Anonymous комментирует:

>Что делают ребята из упомянутого ютуб-канала? Они перерабатывают сырье в продукт.
ИТ технология - веб-сервисы предоставляет информацию в непригодном для комфортного использования человеком виде(XML), затем уже веб приложение обрабатывает эту информацию, добавляет свою или комбинирует с другими веб-сервисами и получается пригодный для использования и зачастую выгодный сервис. Относится подобная архитектура к веб 2.0 и используется уже повсюду.

Я признаюсь несколько устал от трёх и четырёх буквенных обозначений, которые каждый год выплёскивают на нас маркетологи, заявляя об очередной серебряной пуле в ИТ :) Поэтому и воспринимаю подобные обозначения с изрядной долей скептицизма.

>Но посмотрим на то, что происходит в русскоязычной сфере освещения MMO, где всем >правит goha.ru.
Согласен, но попытки в других сферах уже идут. Например, в кибер-спортивной goodgame.ru и sc2tv.ru. Порталы с отбором и агрегацией новостей по кибер-спорту. C профессиональным комментированием интересных матчей вот например http://tv.sc2tv.ru/SC2WOL/HIGHLIGHTS/2011-06-11_highlights_18.mp4.
avatar
Atron комментирует:

@Ред

Ну, я же специально просил не обсуждать уровень юмора и качество. Мы же говорим о сути процесса.
avatar
Atron комментирует:

@Анонимный

>Относится подобная архитектура к веб 2.0 и используется уже повсюду.

web 2.0 придумана совершенно не маркетологами (хотя используется ими к месту и не к месту), не относится к области технологических решений, а является осмысленной идеологией, на мой взгляд. Термины же существуют для того, чтобы каждый раз не вставлять объемное определение, описывающее суть и предназначение объекта или технологии. Собственно, это первоочередная задача любого слова. ;)
avatar
Altwazar комментирует:

>Профессионалов-талантов меньше не стало, да, но за счет увеличения общего количества контента существенно снизилось его качество, как следствие найти Стоящую информацию гораздо сложнее, согласитесь, искать среди 10 сайтов или 10.000?

Не соглашусь. Чего-чего а информацию сейчас найти проще, чем когда либо.
Так же не соглашусь со снижением качества контента, как раз наоборот. Только для одного типа контента больше важна красивая речь, для другого информация. И тут как раз показателен пример "this is horosho", 100500 и пр.
В области IT же ситуация иная, с обзорами мморпг - тоже. Подача материала там стоит на втором месте, объемы же перерабатываемой информации колоссальны. И в роли агрегатора информации тут давно выступают хабы со смотрителями вокруг своих сообществ.
avatar
Netzari комментирует:

В IT сейчас ситуация просто катастрофическая. Если пропустить откровенную любительщину, профессиональное информационное пространство дико замусорено блогами всяких индусов, ничего не слышавших о good practices. Либо откровениями капитана Очевидность. При этом по действительно новым технологиям хоть мало-мальски вменяемую (не говоря уже о качественно проработанной) информацию днем с огнем не найти. Обо всем приходится в лучшем случае читать между строк. В хабы попадают обычно только вершки, либо же идет настолько жесткое углубление в детали, что полностью теряется нить.
avatar
Ред комментирует:

2Altwarat
>Не соглашусь. Чего-чего а информацию сейчас найти проще, чем когда либо.

Я думаю, что вы веделаете вывод о поисковых навыках всего интренет сообщества на основе личного опыта. Возможно, лично вы опытный пользователь интернета и действительно можете быстро найти качественную информацию на любую тему. Но подавляющее большинство, в лучшем случае знает, как воспользоваться яндексом, и не ходит дальше первой страницы выдачи.
avatar
Atron комментирует:

Друзья, вас не туда понесло. Суть проблемы не в том, может ли конкретный человек что-то найти или не может. В конце концов, каждый из вас может вырастить или словить себе что-то для еды. Но вы этого не делаете, потому что если начнете, то не сможете выполнять те функции, на которых сосредоточены сейчас. Мы возвращаемся к основам, ключевому моменту, с которого началось развитие человеческого рода: разделение труда. Уход от охоты и собирательства к животноводству и сельскому хозяйству. А в интернете вам все еще нужно каждый день выходить на мамонта и любоваться тем, что накарябал на стене сосед.

Оставить комментарий