Поэтому предложение отправлять людей, сторонящихся социализации, в сингл-игры, сродни предложениям отправлять ПвП-игроков в Доту, а ПвЕ-игроков — в Весёлую ферму.
Мне кажется, что в случае, если игрок настаивает на том, чтобы в игре осталось только PvP или только ферма, такой совет может быть уместен. Собственно, обычно аргумент про доту возникает именно тогда, когда меня пытаются переубедить в духе «А чего ты хотел? это PvP-игра». Как верно замечено выше — «нет ни одной ММО, в которой запрещали бы играть в одиночестве», но есть множество MMO, в которой, по-большому счету, нечего делать даже команде из десяти человек, не разбредаясь при этом по углам или не дробясь на микро-группы с изолированным игровым опытом.
Так что вопрос тут не о том, найдется ли место одиночке, а о том, будет ли он удовлетворен своей реальной ролью в общих процессах, доступностью контента и степенью того самого реального влияния «одного из тысяч».
Я знаю, кто я. Например, я тот игрок, который не срезает углов. А вы можете сказать, кто вы? Потому что вы рассказываете обо мне, о каких-то тысячах других людей. Почему бы не поговорить о вас?
Кто-то идёт в ММО для того чтобы соревноваться с другими игроками. Соревнование может идти в чём угодно, от банального «хочу самую большую пушку» до «создам самый могущественный клан». А в любом соревновании, что не запрещено — то разрешено. Именно поэтому правила соревнований составлены очень скурпулезно.
Да, мы идем в игры за разным. А получаем одно и то же — реальность. Реальность, кем ты есть, даже если никто не заметил. Принцип «что не запрещено — разрешено» понижает планку требований к себе самому. Создает образ каких-то виртуальных судей, тогда как игровой вызов, реальное испытание, которое человек выбрал сам, существует, по идее, для него самого. Даже когда никто не видит.
Чудо — это всегда что-то на грани возможного, а чаще — за гранью. Но я верю, что чудо может произойти. Что каждый из нас, из игроков, поймет, что же такое Игра на самом деле. Поймет, что Игра существует только и исключительно в рамках конкретных и очень жестких правил. Внутри границ, где многие законы реального мира заменяются условностями и договоренностями. Где все участники игры равны именно за счет добровольного принятия и согласия с этими условностями и законами Игры. Игра может существовать, жить и дышать только ВНУТРИ своих границ, только СОГЛАСНО своим сказочным, вымышленным законам, которые не могут и не должны делать ИСКЛЮЧЕНИЙ. У игроков могут быть разные роли, разные функции, истории и достижения, но никто из них не вправе нарушать законы Игры, ломать её границы и использовать нарушение правил во вред игрокам. Разрушение границ Игры уничтожает саму Игру. Стена из правил, условностей и упрощений, отделяющая Игру от реальной жизни, гарантирует существование Игры в этом уникальном внутреннем пространстве игровых законов. Когда кто-либо разрушает эту стену, он разрушает саму Игру. Игра попросту перестает существовать.
Жаль, что мало кто верит в чудо. Даже когда никто не видит.
И о чем нам говорит эта история и что можно было бы сделать, чтобы её избежать?
На мой взгляд, она говорит о том, что если ты хочешь подстраиваться под тех, кто стремится получить преимущество (за деньги, через дополнительные окна, через автоматизацию), ожидая, что начнешь играть честно только тогда, когда все эти люди волшебным образом исчезнут, единственное, чего ты добьешься — это пополнение армии тех, кто пытается получить преимущество неигровым путем. Независимо от того, что говорят разработчики. Игроки все равно придумают оправдание, почему их вынуждают, стимулируют, подталкивают, а они не могут от этого отказаться.
Соответственно, ты станешь аргументом у группы влияния, продавливающей торговлю получением преимущества неигровым путем в том или ином виде. Ведь ты согласился. Мы в 2018 году. В 2003 речь шла исключительно о дополнительных окнах. Сегодня — о прямой продаже игровых преимуществ. Что у нас осталось табу? Боты? Надолго?
Да, я понимаю тебя — если бы был выбор, ты бы предпочел другое. Но не очень понятно, как этот выбор должен появиться. Вследствие чего? И где группа влияния внутри компании, отстаивающая принципы честной игры, получит свои аргументы? Ведь у разработчиков есть один железный принцип: «не обращайте внимание на слова игроков, смотрите на их действия».
В том то и дело, что под некоторые механики мы подписаваемся. Приходя в Entropia, мы подписываемся под обменом виртуальных денег на реальные, приходя в EVE — под многооконностью, т.к. она разрешена.
Это реальная история, которая произошла в Интернете в 2003 году. Имена действующих лиц и названия мест сохранены.
В Star Wars Galaxies на одном сервере можно было создать только одного персонажа, и разработчики говорили открыто, что это сделано для того, чтобы люди играли с людьми. Их усилия никак не помешали расцвести игровой культуре, в которой среди игроков принято было кичиться своей «поддержкой проекта» через оплату десяти учетных записей. Хотя многие прекрасно понимали, что к «поддержке проекта» это имеет самое косвенное отношение, так как все учетные записи использовались для получения игрового преимущества в обход ограничений. Мало того, среди игроков было устойчивое мнение о том, что сам факт ограничения одним персонажем ни что иное, как маркетинговый ход SOE, стимулирующий продажи дополнительных учеток. Мол, знаем мы, что вы публично высказываете одно, а на внутренних совещаниях потираете ручки, когда мы вынуждены покупать дополнительные учетки.
Конец истории.
В Entropia все честно — описанная тобой механика существует в рамках игровой концепции. Не нужны дополнительные клиенты и эмуляция других людей, чтобы реализовать описанную механику. Все это доступно в рамках одного игрового клиента. В EVE Online нужно так или иначе обвести игровую механику вокруг пальца, запустить второй клиент, который по концепции должен был запустить другой живой человек. Разница в этом.
Можно не спорить, это и было моей мыслью. Каждый из этих людей приходит за чем-то своим, и было бы наивным полагать что когда-либо их количество можно будет свести к незначительному. Далеко не каждый сознает свою ответственность, далеко не каждый может предвидеть долгосрочные последствия своих действий.
Да, но мне кажется, что это не причина не говорить об этих долгосрочных последствиях. Если они действительно есть. Если они влияют на нас. А они есть и влияют. Поэтому мне лично кажется неконструктивной мысль, которая оправдывает свободу творить что угодно в общей среде. Творить то, что явно влияет на других, что перечеркивает для них смысл играть. Потому что иначе, как я уже сказал, эта мысль распространяется на другие действия, которые все еще считаются недопустимыми на уровне широкого консенсуса. Правда, с той же продажей внутриигровых достижений за реальные деньги бывший в прошлом широкий консенсус у нас на глазах съежился до островков сопротивления, и не только среди разработчиков, но и среди игроков.
Нет ничего страшного в том, что игрок запускает у себя на компьютере сервер Lineage 2, а потом коннектит к нему сотню ботов. Это его домашний эксперимент. Ему интересно понаблюдать за тем, как эта сотня ботов будут жить в едином мире. И кто мы такие, чтобы ругать его за это и обсуждать его цели? Но если он делает то же самое на общем сервере, где играем мы, все резко меняется. Потому что мы становимся частью его эксперимента, хотя на это не подписывались. И потому что ему уже, возможно, в соревновательной среде куда важнее не боты с автоматизацией, а необходимость питаться нашим проигрышем, нашими безуспешными попытками конкурировать, нашим разочарованием и его глумлением.
Но это и не так важно. Я, приходя в новую игру, имею дело с последствиями дейтсвий всех этих игроков, реализованных в среде, которая допустила все эти действия.
Проблема в том, что технически невозможно ничего противопоставить многооконности (или, вернее, мультибоксовости) и хоть как-то проконтролировать ее. Да, можно написать запрет в EULA, да, можно поставить низкоуровневые системы защиты, но их по-своему и справедливо ненавидят многие игроки, можно не запускать маркетинговых программ по поощрению многооконного режима и не встраивать в лаунчер поддержку мультиакков.
Но не стоит забывать, что любая компания — это не однородная структура. В ней работают очень разные люди. И вопрос не просто получения абстрактной прибыли, как у Скруджа, а необходимой для планов и развития энергии в виде денежных поступлений, там не праздный. Он постоянно поднимается и обсуждается. А мы и наше поведение — это аргументы у одной из групп влияния.
Так что если ты описываешь свою матрицу поведения, как «если разработчики поощряют многооконность, я буду оплачивать несколько акков, а если нет — не буду» вместо «если разработчики поощряют многооконность, я развернусь и уйду» или хотя бы «если разработчики поощряют многооконность, я все равно не буду использовать второе окно, зато буду публично критиковать компанию за нарушение принципов честной игры», угадай, у какой группы влияния ты в активе? Ну, конечно же надо поддерживать мультиоконный режим, ведь ты сам говоришь, что в этом случае передашь компании больше денег!
Просто представь себя на рабочем совещании. Вот ты геймдизайнер, противник мультиоконного режима, дорожишь духом игры и принципом fair play, а вот парень из маркетингового отдела, которого хороший финотчет возбуждает получше порносайта. Ему в целом пофиг что продавать, стиральный порошок или игры. У него свои интересы. И они обсуждают нашу дискуссию, раскладывают аргументы и настроения по полочкам. И эти настроения в большей степени сводятся к тому, что как разработчики сделают, так и будет, ту модель поведения и примем. Хм… кажется, парень из маркетингового отдела победил. И каждая такая победа над условным геймдизайнером откладывается у него в голове, заставляет лишний раз подумать, проигрывать ли в споре снова, или все же принять игроков как паству, с которой можно делать что угодно.
Опять же, я не понимаю, что я могу в данном случае сделать без примитивной реакции — ой, не надо, я сейчас исправлюсь и больше так не буду. О чем тебе прямо сказал, объяснив, что единственным продуктивным способом улучшить ситуацию, а не просто насолить мне, будет нормальный диалог. Для чего вообще-то существует канал «Эргономика» или раздел «Подсознание».
Люди из твоего ближнего круга пытались объяснять — с тем же результатом.
Не понимаю, о чем идет речь. Что за люди из моего ближнего круга и что они пытались мне объяснить? Был ровно один приватный разговор, детали которого я не могу раскрывать, но его содержание точно не касалось обсуждения того, кто и почему в этой ситуации не прав. Откуда появилась информация об этом разговоре и почему один человек превратился во множество, я не знаю. Видимо, для контраста, чтобы было понятно, что вот я один, а на другой стороны множество.
Что ж, я сейчас действительно ощущаю себя довольно хреново. И кажется, что на меня разозлилось множество людей. А всем остальным пофиг. Так что необязательно усиливать эффект. Вы и без того делаете максимально больно, не сомневайтесь.
Во-первых, я не понимаю, почему ты считаешь, что мне пофиг. Что я должен сделать, на твой взгляд, чтобы ты поверил, что мне не пофиг? Человек обижается на меня и заявляет, что уходит. Что я лично могу с этим сделать? Броситься к ногам и просить прощения? За что? За то, что я дал субъективную оценку действиям собеседника? Означает ли это, что на каждую субъективную оценку моих действий, всех тех обвинений, которые спокойно звучали в мой адрес, я должен отвечать собственным демаршем?
Нет. Мы в чем-то не сходимся, мы где-то схлестываемся. Мы по-разному смотрим на монетизацию, на различные игровые механики, на поджанры MMO, на принципы социализации. Но я надеюсь, что никто здесь не ощущает себя гостем у меня дома. Потому что у меня нет никаких прав на этот дом, превосходящих ваши. Обязанности — да, но не права.
Я действую в рамках этой системы как равный участник, как абсолютно равный вам человек. У которого есть мнение. У которого есть эмоции. Который может обижаться. Который не может никого забанить. Который не может вводить правила о чем можно писать, а о чем нельзя, как можно писать, а как нельзя. Поэтому я спорю как обычный собеседник. Если ты хочешь, чтобы я стал молчаливым хозяином ресурса, спокойно взирающим и управляющим всем, это будет совершенно другой ресурс на совершенно других принципах. И мне он будет не интересен.
Да, я чувствую себя крайним, ответственным за многое, что тут происходит, поэтому да — если хочется сделать мне больно, если кто-то злится на меня, то уйти будет лучшим способом. Особенно если человек знает, насколько я ценю его вклад. Но я не понимаю, чего ты хочешь от меня. Чтобы я заткнулся? Чтобы не имел мнения и своей позиции и никого не раздражал?
Когда-то человек от меня требовал удалить его отзыв о MMOзговеде и выпиливал себя отсюда, потому что я наехал на действия CCP и косвенно на людей, которых он знал. Этот человек знал, как я ценю его участие и присутствие на ММОзговеде, поэтому очень хорошо понимал, что это будет для меня значить. Так что я должен был сделать? Заткнуться? Удалить заметки об экстракторах? Или дождаться, когда через несколько лет этот человек напишет, что я был прав, а он — нет, и что ему это важно сказать. А мне, блин, как важно было это услышать! Потому что я жутко мучился от того, что этот человек так на меня обиделся, и постоянно задавал себе вопрос — может, я был не прав?
Но мы не договорились тогда. Мы не пришли к пониманию. И значит, что я должен был сделать? Просто отступить? Не веря в правоту собеседника, просто отступить, потому что он невероятно ценный для ресурса?
Да, я не согласен с Кьяррой. У тебя нет ни сил ни времени «разбираться, кто виноват в текущей ситуации». Я тебя не упрекаю в этом. Я просто объяснил, что без поиска взаимопонимания невозможно прийти к чему-то конструктивному.
Вот да. Тоже этот момент всегда смущал. Получается, что злостные ПК имеют возможность разнообразить свою жизнь и доступ к адреналину дважды: во время охоты и во время «пряток» с мстителями. И как вишенка на торте — то, что они могут таким образом совсем уйти от наказания. Как-то дико странно.
Тут проблема в том, что, как мне показалось, ты видишь задачу механики, предусматривающей PK, в предотвращении агрессии. Но если бы это было так, что мешает просто запретить потерю HP у персонажа, который не флагнулся в ответ?
Сам факт существования PK предусматривает совершение преступления — убийства невинного игрока. Плохо это или хорошо, сейчас не рассматриваем. Опять же, здесь бы мы, как демиурги, могли сразу жахнуть его молнией. Ну, могли ведь, да? Убить нафиг на месте. Скотину такую. Но мы этого не делаем. А просто помечаем маркером того, о преступлении кого и так знаем. Для чего помечаем? Для того, чтобы его заметили другие игроки. То есть цель нашей механики не только допустить факт убийства невинного, но и передать в руки игроков осуществление наказания. Опять же, я не обсуждаю сейчас, правильно или неправильно это, не оправдываю и не ругаю. Просто вот такая механика.
Убил другого? Теперь будешь в таком состоянии вечно, пока не отмоешься. А отмывка — не смертью, и уж тем более, не убийством мобов. Чего люди в большинстве своём боятся больше всего? Правильно, бесцельно ждать. Поэтому отмывка — исключительно через тюремный срок.
Ну, помимо того, что я очень скептически отношусь к виртуальному тюремному заключению (что-то мне подсказывает, что как и даунтайм в EVE, он может иметь обратный эффект — «о, круто, я ничего делать в игре не могу, пойду погуляю или в доме приберусь»), тут ведь главный вопрос — а как он в тюрьме окажется? ;)
Суть в том, что в твоих сообщениях явно ощущается желание переспорить и намного меньше ощущается то, с чем именно ты споришь.
На мой взгляд, твое мнение верное, но это субъективно. У других иначе.
Я, честно говоря, тоже не поняла позицию Атрона по этому вопросу, пока дальше в диалоге не выяснилось, что правильным считается просто не иметь однозначной позиции, ведь каждый собеседник прав по-своему.
Тем более, что многие новые MMO как на подбор — регламентируют, огораживают, замыкают в рамках группы, не дают общего пространства для совместной деятельности.
Боже, какой позор )) Меня сочли малодушным манипулятором )))
Я ничего не говорил о каком-то малодушии. Ты просто недвусмысленно дал понять, что это сигнал. Я объяснил, почему такие сигналы не работают. Потому что они выполняют роль триггера, чем-то напоминающие удар током. То есть я должен этот удар током просто принять, вырабатывая рефлекс, а не приходя к какому-то логическому пониманию.
Хочешь верь, хочешь нет, для меня намного обиднее то, что ты не посчитал нужным поговорить, прийти к какому-то взаимопониманию. Ты «всё увидел», тебе всё обо мне понятно. Не то, чтобы я со всеми эргами хочу быть в каких-то относительно близких отношениях, но в твоем случае мне бы этого хотелось, да.
В общем, я тоже пока отписалась от Патреона, пусть это тоже будет воспринято именно как сигнал к тому, что, возможно, стоит задуматься.
И это твое право тоже. Мне тоже жаль. Но, боюсь, лишение моей работы финансовой поддержки в таких случаях — это не то, что будет работать. И это хороший экзамен, чтобы его сдать. Да, по мозгам бьет сильно, это правда, но совсем в другом ключе. На уровне личного непонимания — почему так? Почему нельзя было поговорить, объясниться?
Некоторые люди в момент запуска патреон-финансирования высказывали опасения по поводу того, что те, кто финансируют проект, получат какой-то особый статус в плане механики, обретут иммунитет или смогут слишком сильно манипулировать действиями редакции. Мной не получится манипулировать транзакциями, ребята. Да, это ваше право — не платить деньги тому, кто вызывает у вас раздражение. Я понимаю. Да, я могу ошибаться. Но если вы думаете, что отмена подписки без поиска взаимопонимания что-то даст, то, боюсь, это большое заблуждение. Я не буду бегать и пытаться предугадать, чем еще могу вас задеть, что мне надо сделать, чтобы вы не отменили подписку. Или помалкивать, чтобы чего не вышло, если у кого-то из эргов есть другое отношение к тому, о чем я пишу.
Я искренне переживаю за атмосферу общения здесь. Я искренне считаю, что не могу стоять в стороне. Меньше всего мне хотелось входить в конфронтацию с самым ярким автором на ресурсе. Тем более повторно. Если вы не думаете, что я десятки раз взвешивал свои ответы, то вы сильно ошибаетесь. Хотя я, конечно, человек эмоциональный, и не все мои ответы в итоге были взвешенными. Но там, где я был не прав, я извинялся. Там, где можно было найти взаимопонимание, на мой взгляд, я его искал. Мое поведение обусловлено не желанием сохранить максимальный счет на счетчике патреона, а желанием сохранить здесь хорошую атмосферу общения.
Я постоянно чувствую себя крайним, это правда. Считаете, что в ухудшении атмосферы я сам своим вмешательством и виноват, ваше право. Может, и так. Можно было об этом спокойно поговорить. Но если даже мои искренние призывы слушать друг друга здесь с ехидством описываются как «заламывание рук» и «патетика», то, боюсь, я не знаю, что будет дальше. И если я не знаю, что будет дальше, если я не считаю такое развитие ситуации и атмосферы конструктивным, я буду следовать той модели, которой тут следовал многие годы. Задолго до патреона.
В любом случае, искреннее и большое спасибо тебе и thv за поддержку, которую вы уже сделали. Эти деньги обязательно пойдут на развитие ресурса.
На случай если это вдруг что-то означает: от патреона отписался.
Это твое право и твой недвусмысленный сигнал. Я понимал, что такая ситуация случится рано или поздно и будет случаться в будущем. Это больно и неприятно, но не так больно и неприятно, как возникшее непонимание с людьми, мнение которых мне не безразлично. Просто я не могу идти против своих взглядов и своих оценок. Я считаю себя равным тебе и другим ребятам. Я считаю, что у вас есть право на свое мнение, право на ошибку, как и у меня. И ни что из этого не ставит крест на вас и не является каким-то окончательным вердиктом.
Да хватит уже делать из меня Сатану. Прости за причиненные страдания, больше от меня проблем не будет.
Интересно…
Надеюсь, вы ответите что-нибудь в духе «ну да, я же и говорил об этом!», чтобы Атрон мог и этой реплике поставить плюс, а я могла заработать еще один минус, а то грустно станет в треде.
То есть из меня позволено делать кого угодно, и это нормально.
Мне кажется, что в случае, если игрок настаивает на том, чтобы в игре осталось только PvP или только ферма, такой совет может быть уместен. Собственно, обычно аргумент про доту возникает именно тогда, когда меня пытаются переубедить в духе «А чего ты хотел? это PvP-игра». Как верно замечено выше — «нет ни одной ММО, в которой запрещали бы играть в одиночестве», но есть множество MMO, в которой, по-большому счету, нечего делать даже команде из десяти человек, не разбредаясь при этом по углам или не дробясь на микро-группы с изолированным игровым опытом.
Так что вопрос тут не о том, найдется ли место одиночке, а о том, будет ли он удовлетворен своей реальной ролью в общих процессах, доступностью контента и степенью того самого реального влияния «одного из тысяч».
Антихайп провален. :)
Я знаю, кто я. Например, я тот игрок, который не срезает углов. А вы можете сказать, кто вы? Потому что вы рассказываете обо мне, о каких-то тысячах других людей. Почему бы не поговорить о вас?
Да, мы идем в игры за разным. А получаем одно и то же — реальность. Реальность, кем ты есть, даже если никто не заметил. Принцип «что не запрещено — разрешено» понижает планку требований к себе самому. Создает образ каких-то виртуальных судей, тогда как игровой вызов, реальное испытание, которое человек выбрал сам, существует, по идее, для него самого. Даже когда никто не видит.
Когда-то Ascend написал отличный текст. Сказано очень точно, на мой взгляд:
Чудо — это всегда что-то на грани возможного, а чаще — за гранью. Но я верю, что чудо может произойти. Что каждый из нас, из игроков, поймет, что же такое Игра на самом деле. Поймет, что Игра существует только и исключительно в рамках конкретных и очень жестких правил. Внутри границ, где многие законы реального мира заменяются условностями и договоренностями. Где все участники игры равны именно за счет добровольного принятия и согласия с этими условностями и законами Игры. Игра может существовать, жить и дышать только ВНУТРИ своих границ, только СОГЛАСНО своим сказочным, вымышленным законам, которые не могут и не должны делать ИСКЛЮЧЕНИЙ. У игроков могут быть разные роли, разные функции, истории и достижения, но никто из них не вправе нарушать законы Игры, ломать её границы и использовать нарушение правил во вред игрокам. Разрушение границ Игры уничтожает саму Игру. Стена из правил, условностей и упрощений, отделяющая Игру от реальной жизни, гарантирует существование Игры в этом уникальном внутреннем пространстве игровых законов. Когда кто-либо разрушает эту стену, он разрушает саму Игру. Игра попросту перестает существовать.
Жаль, что мало кто верит в чудо. Даже когда никто не видит.
На мой взгляд, она говорит о том, что если ты хочешь подстраиваться под тех, кто стремится получить преимущество (за деньги, через дополнительные окна, через автоматизацию), ожидая, что начнешь играть честно только тогда, когда все эти люди волшебным образом исчезнут, единственное, чего ты добьешься — это пополнение армии тех, кто пытается получить преимущество неигровым путем. Независимо от того, что говорят разработчики. Игроки все равно придумают оправдание, почему их вынуждают, стимулируют, подталкивают, а они не могут от этого отказаться.
Соответственно, ты станешь аргументом у группы влияния, продавливающей торговлю получением преимущества неигровым путем в том или ином виде. Ведь ты согласился. Мы в 2018 году. В 2003 речь шла исключительно о дополнительных окнах. Сегодня — о прямой продаже игровых преимуществ. Что у нас осталось табу? Боты? Надолго?
Да, я понимаю тебя — если бы был выбор, ты бы предпочел другое. Но не очень понятно, как этот выбор должен появиться. Вследствие чего? И где группа влияния внутри компании, отстаивающая принципы честной игры, получит свои аргументы? Ведь у разработчиков есть один железный принцип: «не обращайте внимание на слова игроков, смотрите на их действия».
В Star Wars Galaxies на одном сервере можно было создать только одного персонажа, и разработчики говорили открыто, что это сделано для того, чтобы люди играли с людьми. Их усилия никак не помешали расцвести игровой культуре, в которой среди игроков принято было кичиться своей «поддержкой проекта» через оплату десяти учетных записей. Хотя многие прекрасно понимали, что к «поддержке проекта» это имеет самое косвенное отношение, так как все учетные записи использовались для получения игрового преимущества в обход ограничений. Мало того, среди игроков было устойчивое мнение о том, что сам факт ограничения одним персонажем ни что иное, как маркетинговый ход SOE, стимулирующий продажи дополнительных учеток. Мол, знаем мы, что вы публично высказываете одно, а на внутренних совещаниях потираете ручки, когда мы вынуждены покупать дополнительные учетки.
Конец истории.
В Entropia все честно — описанная тобой механика существует в рамках игровой концепции. Не нужны дополнительные клиенты и эмуляция других людей, чтобы реализовать описанную механику. Все это доступно в рамках одного игрового клиента. В EVE Online нужно так или иначе обвести игровую механику вокруг пальца, запустить второй клиент, который по концепции должен был запустить другой живой человек. Разница в этом.
Нет ничего страшного в том, что игрок запускает у себя на компьютере сервер Lineage 2, а потом коннектит к нему сотню ботов. Это его домашний эксперимент. Ему интересно понаблюдать за тем, как эта сотня ботов будут жить в едином мире. И кто мы такие, чтобы ругать его за это и обсуждать его цели? Но если он делает то же самое на общем сервере, где играем мы, все резко меняется. Потому что мы становимся частью его эксперимента, хотя на это не подписывались. И потому что ему уже, возможно, в соревновательной среде куда важнее не боты с автоматизацией, а необходимость питаться нашим проигрышем, нашими безуспешными попытками конкурировать, нашим разочарованием и его глумлением.
Проблема в том, что технически невозможно ничего противопоставить многооконности (или, вернее, мультибоксовости) и хоть как-то проконтролировать ее. Да, можно написать запрет в EULA, да, можно поставить низкоуровневые системы защиты, но их по-своему и справедливо ненавидят многие игроки, можно не запускать маркетинговых программ по поощрению многооконного режима и не встраивать в лаунчер поддержку мультиакков.
Но не стоит забывать, что любая компания — это не однородная структура. В ней работают очень разные люди. И вопрос не просто получения абстрактной прибыли, как у Скруджа, а необходимой для планов и развития энергии в виде денежных поступлений, там не праздный. Он постоянно поднимается и обсуждается. А мы и наше поведение — это аргументы у одной из групп влияния.
Так что если ты описываешь свою матрицу поведения, как «если разработчики поощряют многооконность, я буду оплачивать несколько акков, а если нет — не буду» вместо «если разработчики поощряют многооконность, я развернусь и уйду» или хотя бы «если разработчики поощряют многооконность, я все равно не буду использовать второе окно, зато буду публично критиковать компанию за нарушение принципов честной игры», угадай, у какой группы влияния ты в активе? Ну, конечно же надо поддерживать мультиоконный режим, ведь ты сам говоришь, что в этом случае передашь компании больше денег!
Просто представь себя на рабочем совещании. Вот ты геймдизайнер, противник мультиоконного режима, дорожишь духом игры и принципом fair play, а вот парень из маркетингового отдела, которого хороший финотчет возбуждает получше порносайта. Ему в целом пофиг что продавать, стиральный порошок или игры. У него свои интересы. И они обсуждают нашу дискуссию, раскладывают аргументы и настроения по полочкам. И эти настроения в большей степени сводятся к тому, что как разработчики сделают, так и будет, ту модель поведения и примем. Хм… кажется, парень из маркетингового отдела победил. И каждая такая победа над условным геймдизайнером откладывается у него в голове, заставляет лишний раз подумать, проигрывать ли в споре снова, или все же принять игроков как паству, с которой можно делать что угодно.
Опять же, я не понимаю, что я могу в данном случае сделать без примитивной реакции — ой, не надо, я сейчас исправлюсь и больше так не буду. О чем тебе прямо сказал, объяснив, что единственным продуктивным способом улучшить ситуацию, а не просто насолить мне, будет нормальный диалог. Для чего вообще-то существует канал «Эргономика» или раздел «Подсознание».
Не понимаю, о чем идет речь. Что за люди из моего ближнего круга и что они пытались мне объяснить? Был ровно один приватный разговор, детали которого я не могу раскрывать, но его содержание точно не касалось обсуждения того, кто и почему в этой ситуации не прав. Откуда появилась информация об этом разговоре и почему один человек превратился во множество, я не знаю. Видимо, для контраста, чтобы было понятно, что вот я один, а на другой стороны множество.
Что ж, я сейчас действительно ощущаю себя довольно хреново. И кажется, что на меня разозлилось множество людей. А всем остальным пофиг. Так что необязательно усиливать эффект. Вы и без того делаете максимально больно, не сомневайтесь.
Нет. Мы в чем-то не сходимся, мы где-то схлестываемся. Мы по-разному смотрим на монетизацию, на различные игровые механики, на поджанры MMO, на принципы социализации. Но я надеюсь, что никто здесь не ощущает себя гостем у меня дома. Потому что у меня нет никаких прав на этот дом, превосходящих ваши. Обязанности — да, но не права.
Я действую в рамках этой системы как равный участник, как абсолютно равный вам человек. У которого есть мнение. У которого есть эмоции. Который может обижаться. Который не может никого забанить. Который не может вводить правила о чем можно писать, а о чем нельзя, как можно писать, а как нельзя. Поэтому я спорю как обычный собеседник. Если ты хочешь, чтобы я стал молчаливым хозяином ресурса, спокойно взирающим и управляющим всем, это будет совершенно другой ресурс на совершенно других принципах. И мне он будет не интересен.
Да, я чувствую себя крайним, ответственным за многое, что тут происходит, поэтому да — если хочется сделать мне больно, если кто-то злится на меня, то уйти будет лучшим способом. Особенно если человек знает, насколько я ценю его вклад. Но я не понимаю, чего ты хочешь от меня. Чтобы я заткнулся? Чтобы не имел мнения и своей позиции и никого не раздражал?
Когда-то человек от меня требовал удалить его отзыв о MMOзговеде и выпиливал себя отсюда, потому что я наехал на действия CCP и косвенно на людей, которых он знал. Этот человек знал, как я ценю его участие и присутствие на ММОзговеде, поэтому очень хорошо понимал, что это будет для меня значить. Так что я должен был сделать? Заткнуться? Удалить заметки об экстракторах? Или дождаться, когда через несколько лет этот человек напишет, что я был прав, а он — нет, и что ему это важно сказать. А мне, блин, как важно было это услышать! Потому что я жутко мучился от того, что этот человек так на меня обиделся, и постоянно задавал себе вопрос — может, я был не прав?
Но мы не договорились тогда. Мы не пришли к пониманию. И значит, что я должен был сделать? Просто отступить? Не веря в правоту собеседника, просто отступить, потому что он невероятно ценный для ресурса?
Да, я не согласен с Кьяррой. У тебя нет ни сил ни времени «разбираться, кто виноват в текущей ситуации». Я тебя не упрекаю в этом. Я просто объяснил, что без поиска взаимопонимания невозможно прийти к чему-то конструктивному.
Тут проблема в том, что, как мне показалось, ты видишь задачу механики, предусматривающей PK, в предотвращении агрессии. Но если бы это было так, что мешает просто запретить потерю HP у персонажа, который не флагнулся в ответ?
Сам факт существования PK предусматривает совершение преступления — убийства невинного игрока. Плохо это или хорошо, сейчас не рассматриваем. Опять же, здесь бы мы, как демиурги, могли сразу жахнуть его молнией. Ну, могли ведь, да? Убить нафиг на месте. Скотину такую. Но мы этого не делаем. А просто помечаем маркером того, о преступлении кого и так знаем. Для чего помечаем? Для того, чтобы его заметили другие игроки. То есть цель нашей механики не только допустить факт убийства невинного, но и передать в руки игроков осуществление наказания. Опять же, я не обсуждаю сейчас, правильно или неправильно это, не оправдываю и не ругаю. Просто вот такая механика.
Ну, помимо того, что я очень скептически отношусь к виртуальному тюремному заключению (что-то мне подсказывает, что как и даунтайм в EVE, он может иметь обратный эффект — «о, круто, я ничего делать в игре не могу, пойду погуляю или в доме приберусь»), тут ведь главный вопрос — а как он в тюрьме окажется? ;)
Каждый день узнаешь о себе новое. :)
Хочешь верь, хочешь нет, для меня намного обиднее то, что ты не посчитал нужным поговорить, прийти к какому-то взаимопониманию. Ты «всё увидел», тебе всё обо мне понятно. Не то, чтобы я со всеми эргами хочу быть в каких-то относительно близких отношениях, но в твоем случае мне бы этого хотелось, да.
И это твое право тоже. Мне тоже жаль. Но, боюсь, лишение моей работы финансовой поддержки в таких случаях — это не то, что будет работать. И это хороший экзамен, чтобы его сдать. Да, по мозгам бьет сильно, это правда, но совсем в другом ключе. На уровне личного непонимания — почему так? Почему нельзя было поговорить, объясниться?
Некоторые люди в момент запуска патреон-финансирования высказывали опасения по поводу того, что те, кто финансируют проект, получат какой-то особый статус в плане механики, обретут иммунитет или смогут слишком сильно манипулировать действиями редакции. Мной не получится манипулировать транзакциями, ребята. Да, это ваше право — не платить деньги тому, кто вызывает у вас раздражение. Я понимаю. Да, я могу ошибаться. Но если вы думаете, что отмена подписки без поиска взаимопонимания что-то даст, то, боюсь, это большое заблуждение. Я не буду бегать и пытаться предугадать, чем еще могу вас задеть, что мне надо сделать, чтобы вы не отменили подписку. Или помалкивать, чтобы чего не вышло, если у кого-то из эргов есть другое отношение к тому, о чем я пишу.
Я искренне переживаю за атмосферу общения здесь. Я искренне считаю, что не могу стоять в стороне. Меньше всего мне хотелось входить в конфронтацию с самым ярким автором на ресурсе. Тем более повторно. Если вы не думаете, что я десятки раз взвешивал свои ответы, то вы сильно ошибаетесь. Хотя я, конечно, человек эмоциональный, и не все мои ответы в итоге были взвешенными. Но там, где я был не прав, я извинялся. Там, где можно было найти взаимопонимание, на мой взгляд, я его искал. Мое поведение обусловлено не желанием сохранить максимальный счет на счетчике патреона, а желанием сохранить здесь хорошую атмосферу общения.
Я постоянно чувствую себя крайним, это правда. Считаете, что в ухудшении атмосферы я сам своим вмешательством и виноват, ваше право. Может, и так. Можно было об этом спокойно поговорить. Но если даже мои искренние призывы слушать друг друга здесь с ехидством описываются как «заламывание рук» и «патетика», то, боюсь, я не знаю, что будет дальше. И если я не знаю, что будет дальше, если я не считаю такое развитие ситуации и атмосферы конструктивным, я буду следовать той модели, которой тут следовал многие годы. Задолго до патреона.
В любом случае, искреннее и большое спасибо тебе и thv за поддержку, которую вы уже сделали. Эти деньги обязательно пойдут на развитие ресурса.
Это твое право и твой недвусмысленный сигнал. Я понимал, что такая ситуация случится рано или поздно и будет случаться в будущем. Это больно и неприятно, но не так больно и неприятно, как возникшее непонимание с людьми, мнение которых мне не безразлично. Просто я не могу идти против своих взглядов и своих оценок. Я считаю себя равным тебе и другим ребятам. Я считаю, что у вас есть право на свое мнение, право на ошибку, как и у меня. И ни что из этого не ставит крест на вас и не является каким-то окончательным вердиктом.
Надеюсь, вы ответите что-нибудь в духе «ну да, я же и говорил об этом!», чтобы Атрон мог и этой реплике поставить плюс, а я могла заработать еще один минус, а то грустно станет в треде.
То есть из меня позволено делать кого угодно, и это нормально.